Psychological Impact and Associated Factors Among COVID-19 Patients Hospitalized During the First Wave: A Cross-Sectional Study from a Tertiary Hospital in Thailand

深刻な病気で入院したとき、回復に向けた肉体的な闘いは物語の半分に過ぎません。精神は独自の課題に直面します。それはしばしば、未知への恐怖、病室での孤独、そして平穏な日常の突然の中断によって引き起こされます。世界的なパンデミックの第一波の最中、医師や研究者たちはある重要な問いを投げかけ始めました。「ウイルスによる罹患体験は、入院患者のメンタルヘルスにどのような影響を与えたのか？」と。具体的には、彼らはどれほどの患者が、深い不安や悲しみ、あるいは死にたいという思考に苦しんでいるのかを知りたいと考えました。ウイルスが身体的な危害を加えることは周知の事実でしたが、精神への目に見えない影響については、特に文化的なメンタルヘルスへの姿勢やコミュニティの支えが西洋諸国とは異なる形で経験を形作る可能性がある東南アジアにおいて、理解が進んでいませんでした。患者が静かに苦しんでいる場合、彼らが完全に回復するために必要な助けを得られない可能性があるため、この心理的な風景を理解することは極めて重要です。

タイでは、バンコクのラジャヴィティ病院の研究チームが、この隠れた風景を解明しようと試みました。2020年5月から12月にかけて、彼らは新型コロナウイルス（COVID-19）で入院した成人患者93名を研究に参加させました。これらは最も重症な患者たちではありませんでした。研究者たちは、座って質問に答えられるほど十分に元気な患者のみに依頼することができたからです。チームは、患者の精神状態を測定するために、2つの単純で妥当性が確認されたツールを使用しました。一方のツールは神経質さや気分の落ち込みについて尋ねるものであり、もう一方は死や自殺に関する思考について直接尋ねるものでした。目的は、未来を予測したり、これらの感情の正確な原因を証明したりすることではなく、単にこの特異な歴史的瞬間における、この特定のグループのメンタルヘルスのスナップショットを撮ることでした。

彼らが見出した結果は、世界の他の地域からの報告と比較すると驚くべきものでした。多くの西洋の研究や他国の報告では、入院患者の大部分が深刻な不安やうつ状態に苦しんでいることが判明しています。しかし、このタイのグループでは、その数字ははるかに低かったのです。深刻な不安を示す患者は100人中わずか約2人で、深刻なうつ状態を示す患者は約100人中5人でした。これらの数値は、タイのこの特定のグループにとって、当面の心理的な危機が他の場所で観察されたものよりも緩やかであったことを示唆しています。研究者たちは、不安や悲しみの平均スコアは低く、臨床的なうつ状態ではない人々にとって正常とされる範囲内に収まっていると指摘しました。

しかし、物語は決して低ストレスなものだけではありませんでした。深刻なうつ状態は稀であった一方で、別の、より緊急性の高い発見がありました。研究者が自殺念慮について尋ねたところ、100人中およそ13人の患者がそのような思考を持っていると報告したのです。これは、臨床的なうつ病の基準を満たす患者の割合よりも2倍以上高い、衝撃的な数字でした。これは、多くの患者にとって、死にたいという衝動が必ずしも深く長く続く悲しみや診断された気分障害に結びついていたわけではないことを示唆しています。むしろ、それは病気であるという差し迫った、恐ろしい現実や、死への恐怖、あるいは家族から離れていることで感じる羞恥心や孤独感への反応であるように見えました。データは、患者が臨床的なうつ状態にあるように見えなくても、自殺を考えることがあることを示しています。

研究はまた、どのような患者が苦しみやすいのかについても調査しました。研究者たちは、高齢の患者、具体的には60歳以上の患者は、若い患者よりも深刻な抑うつを感じる傾向が有意に高いことを発見しました。同様に、呼吸を助けるために酸素療法を必要とする患者は、酸素を必要としない患者よりも深刻なうつ状態を感じる可能性がはるかに高いことが分かりました。これらの関連性は直感的に理解できます。高齢者はウイルスの深刻な結果に直面するリスクが高いことが多く、酸素の必要性は病状が深刻である明確な兆候だからです。これらの条件に伴う恐怖や身体的不快感が、彼らの心に重くのしかかったのでしょう。研究者たちは、これらの要因が唯一の原因であるかどうかを判断するために複雑な統計的手法を用いましたが、これらの特定の感情を持つ患者の数が少なすぎたため、確固たる数学的な結論を導き出すことはできませんでした。彼らにできたのは、これらのパターンが自分たちのグループに存在することを示し、より大規模な研究による確認が必要であると述べることだけでした。

この研究の最も重要な教訓の一つは、抑うつと自殺念慮の間の乖離です。多くの医療現場では、医師はもし患者がうつ状態でなければ自殺念慮の危険はないと想定して、まず抑うつをチェックすることがあります。本研究は、そのアプローチが危険である可能性があることを示唆しています。このグループの多くの患者が、臨床的なうつ病の基準を満たしていないにもかかわらず自殺を考えていたことから、研究者たちは、病院は患者が悲しんだり不安を感じたりしているように見えるかどうかにかかわらず、全員に対して直接的に自殺念慮について尋ねるべきだと主張しています。抑うつスクリーニングだけに頼っていたら、リスクのある患者の半分以上を見逃していたことになります。

研究者たちは、なぜ自分たちの数字が他国で見られるものよりも低いのかについて、慎重に説明を行いました。彼らは、自分たちの研究が、質問に答えることができない集中治療室の最も重篤な患者を除外していることを指摘しました。これは、研究対象となったグループが、入院患者全体の人口よりも一般的に健康であったことを意味します。また、コミュニティを重視し、受容という仏教的価値観を持つタイの文化が、西洋文化とは異なる方法で困難に対処する助けとなっている可能性があることも指摘しました。これらの文化的要因が、特定の時期の医療システムが過負荷状態になかったことと相まって、最悪の心理的影響に対する緩衝材となった可能性があります。しかし、研究者たちは自分たちのグループを他国の患者と直接比較していないため、これを決定的に証明することはできませんでした。

結局のところ、この研究は明確な早期警告であり、将来へのガイドとして機能しています。それは、タイの入院中のCOVID-19患者における深刻な不安や抑うつの割合は予想よりも低かったものの、自殺念慮のリスクは現実的かつ重大であることを示しています。また、高齢者や呼吸困難がより深刻な患者には、特別な注意が必要であることを浮き彫りにしています。最も重要なことは、病院におけるメンタルヘルス・スクリーニングは「一律の対応」では通用しないことを実証している点です。医師は単なる抑うつを超えて、直接的に暗い思考について尋ねなければなりません。なぜなら、気分が安定しているように見えても、精神は危機に瀕していることがあるからです。パンデミックが進む中で、これらの知見は、身体を癒やすことは不可欠であるが、精神を癒やすには、より直接的な種類のケアが必要であることを私たちに思い出させてくれます。