A triadic negotiation model for translating religious terminology in Dunhuang Art: a case of Duan Wenjie’s English translation

技術的要約：敦煌美術における宗教用語翻訳のための三者間交渉モデル

問題提起
本論文は、段文傑による敦煌美術に関する記念碑的な学術研究の1994年版英訳における、決定的な認識論的欠陥を指摘している。この翻訳は、西洋が莫高窟の宗教的深みにアクセスするための主要な経路として機能しているが、「等価性に基づく同化（equivalence-based domestication）」というパラダイムに依存している。この手法は、複雑な中国の宗教的・哲学的用語（仏教、儒教、道教が混ざり合った習合的な混合物）を、不適切な西洋の対応語へと体系的に押し込めている。著者らは、これが以下の3つの具体的な形態の用語学的失敗をもたらすと主張している。

1. 概念的範疇錯誤（Conceptual Catachresis）： 哲学的な教義を、互換性のない西洋の枠組みにマッピングすることによる誤認（例：「玄学」を「形而上学（Metaphysics）」と翻訳すること）。
2. 神学的置換（Theological Substitution）： 中国の宗教的モチーフをアブラハムの宗教的概念に置き換えること（例：道教の「羽人」を「翼を持つ天使（Winged Angels）」と翻訳すること）。これにより、非一神教的な景観に対して一神教的な宇宙観を強要している。
3. 制度的誤解（Institutional Misinterpretation）： 西洋の教会モデルを押し付けることで、宗教生活の社会的・政治的側面を歪めること（例：「還俗」を、世俗への自発的な帰還ではなく「破門（excommunicated）」と翻訳すること）。

「正確さ」よりも「流暢さ」や「読みやすさ」を優先させることで生じるこれらの誤りは、ドナウ（Dunhuang）を「同化」されたものとし、その場所が持つ本来の精神的・知的完全性を隠蔽してしまう。

方法論
本研究は、翻訳理論に基づいた質的な批判的分析を用いており、具体的には以下を活用している。

• ヴェヌティの「翻訳による暴力（Translational Violence）」の概念： ソーステキストの「異質性（foreignness）」を消し去ってしまう同化戦略を批判するために用いる。
• アピアの「厚い翻訳（Thick Translation）」： 注釈や注釈を用いることで、用語を豊かな文化的・言語的文脈の中に位置づける倫理的な代替案を提示するために用いる。
• 「文化の交渉者としての翻訳者」： 完璧な等価性を求める者から、翻訳不可能性を認める能動的な媒介者へと、翻訳者の役割を理論的に再定義する。

方法論としては、段文傑の著作の1994年版に見られる特定の用語学的誤りの詳細な類型分析を行う。著者らはこれらの誤りを分類した上で、修正的な枠組みを構築し、異なる種類の宗教用語に対する具体的な翻訳戦略を提案している。

主な貢献
本論文は、敦煌美術の宗教用語をその習合的な性質に対して忠実に翻訳するために設計された**「三者間交渉モデル（Triadic Negotiation Model）」**を提案している。このモデルは、単なる語彙の転移を超え、「意味を交渉する」戦略へと移行するものである。このモデルは、異なるカテゴリーの用語に合わせて調整された3つの具体的な戦略で構成されている。

1. 説明を伴う音訳（教義的概念に対して）：

   • 対象： 「仁」、「玄学」、「空／空性（Sunyata）」のような核心的な哲学的概念。
   • 戦略： 文化的なアイデンティティを保持するためにピンインによる音訳を用い、仏教と儒教のニュアンスを区別する簡潔な説明を付随させる。これにより、異なる知的伝統が単一の西洋的カテゴリーへと崩壊することを防ぐ。

2. 厚い注釈を伴う類推的創造（文化的象徴に対して）：

   • 対象： 「羽人」、「翼龍」、「四方之神」のような図像学的・神話的象徴。
   • 戦略： 記述的な類推（例：「天使」ではなく「羽毛を持つ不死者（Feathered Immortals）」）を作成し、それを「厚い」注釈によって補強する。これらの注釈は、教義的なルーツ、象徴的意義、および特定の壁画（例：莫高窟第249窟）への視覚的な相互参照を提供し、視覚的理解とテキスト的理解の間の溝を埋める。

3. 精密なパラフレーズ（制度的用語に対して）：

   • 対象： 「還俗（世俗への帰還）」、「門士（国家支援による指導者）」、「道工（道教の聖職者）」のような社会的・儀礼的役割。
   • 戦略： 直接的な語彙的等価物（しばしば西洋の教会階層を示唆するもの）の探求を放棄し、中国の宗教史における用語の機能と社会政治的現実を正確に反映する、文脈に即した明確な記述を採用する。

結果
分析の結果、1994年版の翻訳における同化への固執が、西洋の学術研究を誤導する「フィルターを通した」バージョンの敦煌を作り出していることが示された。提案された「三者間交渉モデル」を適用することで、本論文はどのように特定の誤りが修正され得るかを実証している。

• 「玄学」は、一般的な「形而上学」ではなく、特定の魏晋南北朝時代の哲学運動として復元される。
• 「羽人」は、キリスト教の「天使」ではなく、道教の超越的存在として認識され、壁画における道教と仏教の習合的な対話を保存する。
• 「還俗」は、懲罰的な「破門」ではなく、正当かつ非罰的な実践として理解される。

結果は、「異質性」を保持する「異質化（foreignizing）」のアプローチが、音訳と注釈を通じてソーステキストの「異質さ」を維持するために必要であり、それが認識論的な暴力を防ぎ、正確な文化間理解を保証することを示している。

意義
本論文の意義は、以下の3つの領域にあると主張している。

1. 理論的意義： 習合的な文脈における宗教・哲学的用語の翻訳のための専用の理論的枠組みを提供し、文化的標準化に関する議論を、未開拓の領域である「宗教の翻訳不可能性」へと拡張している。
2. 実践的意義： 「文化の交渉者としての翻訳者」という概念を、具体的なツールキット（三者間モデル）へと具現化しており、これは将来の敦煌および同様の文化遺産テキストの翻訳に適用可能である。
3. 倫理的意義： 「読みやすさ」よりも「宗教的意味への忠実さ」を優先することが倫理的責務であると論じている。敦煌の複雑な精神的遺産を馴染みのある西洋のラベルに還元することを拒否することで、提案されたアプローチは、より真正で公平かつ敬意に満ちた文化間対話を促進する。本論文は、敦煌を翻訳することとは、テキストを「容易にする」ことではなく、それを「正しくする」ことであり、それによって石窟の完全性と段文傑の学術への敬意を表することであると結論づけている。