Couple fertility-preference concordance and decision-making regarding contraceptive non-use among women in union in Somalia: A cross-sectional study

世界の多くの地域において、避妊の選択は女性一人の決定として研究されることが多い。研究者たちは、なぜ彼女が避妊を行うのか、あるいは行わないのかを理解するために、彼女の教育、収入、そしてクリニックへのアクセスに着目する。しかし、ほとんどの人にとって、家族を持つことは共有された旅である。子供を持つか、あるいはその間隔を空けるかという夫婦の決定には、通常、独自の希望や恐れ、そして未来への考えを持つ二人の人間が関わっている。この二人が異なることを望んでいたり、あるいは単に相手が何を望んでいるのかを知らなかったりする場合、進むべき道は複雑になる可能性がある。パートナーがどのように話し合い、交渉し、互いに影響を与え合うかを理解することは極めて重要である。なぜなら、避妊を行わないという決定は、単なる個人の好みではなく、しばしば関係性の結果として現れるからである。

この問題は、現代的な避妊法の使用率が極めて低いソマリアにおいて、特に緊急性が高い。最近の全国調査では、現代的な方法を使用している女性は2パーセント未満であり、この数字は、障壁が単にピルや器具の利用可能性にあるのではなく、より深い社会的および家族的なダイナミクスの作用にあることを示唆している。これを理解するために、ヒルゲサ大学の研究者は、2020年に実施された大規模な全国調査に目を向けた。研究者は女性自身の選択についてのみを問うのではなく、女性の「より多くの子供が欲しい」という願望と、夫の願望との間の関係を調査した。目的は、パートナー間の合意や不一致、あるいはパートナーが何を望んでいるかについての不確実性が、最終的に誰が避妊を行わないという決定を下すかに影響を与えるかどうかを確認することであった。

研究者は、妊娠しておらず、現在避妊も使用していない約7,500人の既婚女性のデータを分析した。これらの女性には、「避妊を行わないと決めたのは誰ですか？」という直接的な質問が行われた。それは主に彼女の決定だったのか、主に夫の決定だったのか、それとも二人で一緒に決めたのか。研究では、これらの女性を、彼女の「より多くの子供が欲しい」という願望が夫の願望と一致しているかどうかに基づいてグループ分けした。同じ数の子供を望むカップルもいれば、異なる数を望むカップルもおり、中には女性が夫の望みを単に知らないというケースもあった。これらのグループを比較することで、研究は、パートナー間の願望がいかに一致しているかによって、意思決定のパターンが変化するかどうかを見極めることができた。

結果は、これらの決定がどのように下されるのかという明確な姿を明らかにした。調査対象となった女性たちの間で、避妊を行わないという決定が女性一人によって下されることは稀であった。むしろ、それは多くの場合、パートナーによる共同の決定であったか、あるいは主に夫によって主導された決定であった。調査対象となった女性の約3分の1が配偶者と共に決めたと答え、約3分の1が夫が主な意思決定者であったと答えた。決定が主に自分自身のものであると答えたのは、わずか4分の1程度であった。この発見自体が、焦点を個々の女性からカップルへと移し、この文脈における生殖に関する選択が、深く関係的なものであることを示している。

研究者が、夫婦が家族の人数について合意しているかどうかを見たとき、驚くべきパターンが現れた。もし夫と妻が異なる数の子供を望んでいるならば、どちらか一方が他方を覆す決定を下すはずだと予想されるかもしれない。しかし、データによれば、パートナー間の不一致は、夫または妻のどちらが主導権を握るかを予測する有意な要因にはならなかった。たとえカップルが異なることを望んでいたとしても、意思決定のプロセスは、一方が勝ち他方が負けるような意志の戦いには自動的にならなかった。研究では、単に好みが異なるだけでは、一方的な決定がより起こりやすくなるわけではないことが示された。

しかし、最も重要な発見は、夫の願いが分からないという女性たちのグループから得られた。女性が、夫がより多くの子供を望んでいるのか、あるいは少ない方を望んでいるのか確信が持てない場合、意思決定のパターンは著しく変化した。このようなケースでは、カップルが共同で決定を下したと報告する割合が大幅に高くなった。研究では、パートナーの生殖に関する好みが不明確な女性の場合、共同決定が行われる可能性は、パートナーの考えを知っている女性よりも高いことが算出された。このことは、未来が不透明に感じられるとき、カップルは互いに頼り合うか、あるいはおそらく、その不確実性を解消するために問題をオープンに話し合う傾向があることを示唆している。

他にも、決定を下す役割に影響を与える要因があった。ソマリア地域に住む女性は、ソマリランドの女性に比べて、夫が一人で決定したと言う傾向が強かった。同様に、裕福な世帯の女性は、貧しい世帯の女性と比較して、夫が一人で決定したと言う傾向が低かった。配偶者の年齢差も重要であった。夫が大幅に年上である場合、妻が自分一人で決定したと言う可能性は低かった。これらの詳細は、地理、富、そして年齢のダイナミクスが、生殖に関する選択の構造の中に織り込まれている社会の姿を描き出している。

結局のところ、この研究は、ソマリアにおいて避妊が使用されない理由は、単なる情報やクリニックへのアクセスの欠如によるものではないことを示唆している。それは、二人の人間の間の複雑な相互作用の問題である。研究によれば、カップルが互いの望みについて確信が持てないとき、彼らはより共同で決定を下す傾向があり、おそらくはその不確実性が対話を強制するためである。逆に、パートナーが意見を異にする場合でも、それが必ずしも一方が他方を支配することにはならない。これらの知見は、この地域の生殖に関する健康を理解するためには、カップルを一つの単位として見る必要があること、そして、子供を持つか待つかという決定は、たとえその結果が避妊を行わないということであっても、しばしば共有された対話であることを認識する必要があることを強調している。