Integrating Knowledge for Sustainable Mangroves in Portuguese-Speaking African Countries (PALOP) through the Nature’s Contributions to People Framework
132件の出版物を対象としたこの系統的レビューは、ポルトガル語圏アフリカ諸国におけるマングローブ研究がモザンビークとギニアビサウに著しく偏っており、炭素中心の視点が支配的であることを明らかにしており、それが地域の物質的および非物質的な依存関係に関する決定的な知識の空白を生み出し、沿岸管理をコミュニティのニーズから乖離させ、認識論的不平等を永続させる脅威となっていることを示している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
マングローブは、陸と海が交わる場所に生育する、熱帯の海岸線に沿ったもつれ合った耐塩性の森林です。科学者たちは数十年にわたり、これらの生態系が極めて重要であることを知ってきました。それらは魚類の保育場として機能し、村々を高潮から守り、大気中の膨大な量の炭素を捕捉します。しかし、これらを真に保護するためには、それらが自然としてどのように機能するかだけでなく、人間にとってどのように機能するかを理解する必要があります。これには、自然が提供する恩恵の全範囲を視野に入れる必要があり、科学者が「人間への自然の貢献（Nature's Contributions to People）」と呼ぶ概念が求められます。この枠組みは、単なる資源のリストを超えて、食料や燃料の提供、災害に対する保護、そしてコミュニティがこれらの景観に対して抱く深い文化的・精神的なつながりといった、自然が人間の生活を支える複雑な方法を含んでいます。炭素や木材の量だけを数えてしまうと、残りの物語を見落とし、その結果、これらの森林に依存している人々を自分たちの未来についての議論から疎外してしまう可能性があります。
ポルトガルの研究チームは最近、特定の国々のグループ、すなわちPALOPとして知られるポルトガル語圏のアフリカ諸国を対象に、まさにこの物語を検証することを試みました。これらには、アンゴラ、赤道ギニア、ギニアビサウ、モザンビーク、サントメ・プリンシペが含まれます。チームは、この地域のマングローブについて科学界が実際に何を把握しているのかを知りたいと考えました。彼らは自ら木を測定したり村人にインタビューしたりしたわけではありません。代わりに、彼らは既存の科学文献の膨大な系統的レビューを行いました。彼らは、これら5カ国におけるマングローブに焦点を当てた、1991年から2024年の間に発表されたすべての査読済み研究をグローバルなデータベースで精査しました。彼らは厳格な基準を満たす132の研究を見つけ出しました。「人間への自然の貢献」という枠組みをガイドとして用い、あらゆる知見をカテゴリー別に分類することで、何が研究されており、そしておそらくより重要なことに、何が無視されているのかを確認しました。
結果として明らかになったのは、極めて不均衡な知識の風景でした。科学的な取り組みは、わずか2カ国、すなわちモザンビックとギニアビサウに集中しています。これら2カ国だけで、レビューで見つかった全研究の約88パーセントを占めています。モザンビーク単独でも、全科学的成果の60パーセント以上を保持しています。他の3カ国――アンゴラ、赤道ギニア、サントメ・プリンシペ――は、科学的記録においてほとんど目立たない存在です。これらの国々にも重要なマングローブ林が存在するにもかかわらず、その生態系に関する研究は極めて乏しく、現地の証拠がほぼ完全に欠落した状態を生み出しています。これは、科学者がモザンビークのマングローブについては詳細な図式を持っている一方で、アンゴラや赤道ギニアの管理者やコミュニティは、自らの決定を導くための現地の証拠基盤を持たずに取り残されていることを意味します。彼らは、自分たちの特定の現実には適合しない可能性のある、一般的な仮定や遠方のデータに頼らざざるを得ないのです。
研究が進んでいる国々の内部においても、研究の焦点は偏っています。科学者たちは、研究の大部分がマングローブの「調整的（regulating）」な機能に焦点を当てていることを発見しました。これらは、海岸線の侵食を防いだり、気候変動と戦うために炭素を貯蔵したりするなど、環境を安定させる目に見えないプロセスです。記録された知見の60パーセント以上がこれらのカテゴリーに分類されました。対照的に、「物質的（material）」な貢献――建築用の木材、調理用の燃料、漁業による食料など、人々が森林から取り出す具体的なもの――は、はるかに研究される機会が少ないものでした。「非物質的（non-material）」な貢献、すなわち地域コミュニティが提供する文化的アイデンティティ、精神的価値、そして場所への愛着なども、ギニアビサウにおいて一部の文化的研究が存在するを除いて、概して見過ごされてきました。これは、森林が、人々のための生きた食料庫や文化的な故郷としてではなく、主に炭素吸収源や物理的な障壁として捉えられているという構図を作り出しています。
おそらく最も衝撃的な発見は、科学的記録から完全に欠落していた事項でした。研究者たちは、地域全体を通じて研究が全く見当たらない3つの重要な領域を特定しました。第一に、受粉に関する研究がありませんでした。マングローブの樹木は種子を水を通じて広めることが多いものの、多くの樹木は依然として昆虫や鳥に受粉を頼っており、これは森林が繁殖し健康を維持するために不可лоなプロセスです。第二に、これらの森林が海洋酸性化をどのように調節するかについてのデータがありませんでした。海洋酸性化は、彼らが貯蔵する炭素に関連する化学プロセスであり、海洋生物にとって極めて重要です。第三に、マングローブが淡水の流れをどのように制御するかについての研究が完全に欠如していました。塩水がますます陸地に侵入し、作物を脅かしている地域において、これらの森林がいかに淡水を確保し続けているかを理解することは極めて重要ですが、それは未だ文書化されていません。
著者らは、この研究パターンの偏りは偶然ではないと主張しています。それは、炭素や生物多様性の指標を現地の人間ニーズよりも優先させる国際的な気候アジェンダによって、資金提供や科学的関心が左右されるという世界的な傾向を反映しています。研究が炭素貯蔵という地球規模の利益のみに焦点を当てると、薪や漁場といった地域コミュニティの日常的な生存ニーズを、意図せずして無視してしまう可能性があります。この断絶は、「グリーン・グラビング（緑の土地強奪）」を招くリスクがあります。つまり、世界の目標を満たすために設計された保全活動が、結果として現地の人々が生活に必要な資源を利用することを制限してしまう事態です。本研究は、これらの生態系を真に保護するためには、科学界がその優先順位を脱植民地化しなければならないと示唆しています。これは、地域コミュニティが保持する知識を積極的に求め、軽視されている国々に資金を提供し、単に気候を支える方法だけでなく、マングローブがいかに人間の生活を支えているかという全範囲の研究を行うことを意味します。この転換がなければ、これら極めて重要な森林の管理は不均衡なままとなり、現地の現実を暗闇に置き去りにしたまま、世界の目標のみに奉仕することになるでしょう。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。