Mutual Recognition in the Philosophy of Physics: QBism, Phenomenology, Hegel

양자 역학의 기이하고 직관에 어긋나는 세계에서, 우주의 가장 작은 입자들은 우리 주변에서 보는 고체 물체처럼 행동하지 않습니다. 이 입자들은 특정한 위치나 속도와 같은 고정된 성질을 갖는 대신, 관찰되기 전까지는 가능성의 안개 속에 존재합니다. 이는 과학자들과 철학자들에게 깊은 수수께끼를 던져줍니다. 도대체 누가, 혹은 무엇이 관찰자로 간주되는가 하는 문제입니다. 만약 한 인간이 입자를 본다면, 가능성의 안개는 단 하나의 실재로 붕괴됩니다. 하지만 만약 그 인간이 밀폐된 방 안에 있고, 다른 누군가가 밖에서 지켜보고 있다면 어떻게 될까요? 방 안의 사람은 확정된 결과를 보게 되는 반면, 밖에 있는 사람은 여전히 구름 형태의 가능성만을 보게 될까요? '위그너의 친구(Wigner's friend)' 역설로 알려진 이 질문은 물리학자들을 오랫동안 괴롭혀 왔는데, 이는 두 사람이 동시에 서로 다른, 그러나 똑같이 유효한 두 개의 현실을 경험할 수 있음을 시사하기 때문입니다. 이를 이해하기 위해, 한 사상가 집단은 QBism(양자 베이즈주의)이라는 해석을 발전시켰습니다. 그들은 양자 역학의 수학적 도구들이 발견되기를 기다리는 객관적인 세계에 대한 묘사가 아니라, 개별적인 사람들이 다음에 무엇을 경험하게 될지에 대한 자신의 기대를 정리하기 위해 사용하는 개인적인 도구라고 주장합니다.

철학자 조지 웹스터(George Webster)의 새로운 논문은 이러한 QBist 관점 뒤에 숨겨진 가정을 탐구하며, 특히 이 관점이 서로 다른 사람들 사이의 관계를 어떻게 다루는지 살펴봅니다. 웹스터는 QBism이 단 한 사람의 경험만이 중요해지는 함정에 빠지지 않고 작동하려면, 사람들 사이의 깊고 암묵적인 합의에 의존해야 한다고 주장합니다. 그는 이 이론이 양자 역학을 사용하는 모든 사용자가 다른 모든 사용자를 자유롭고 독립적인 주체(agent)로 인식해야 한다고 암묵적으로 요구한다고 제안합니다. 당신은 다른 사람을 단순히 당신의 실험 속에 있는 하나의 물체나 기계로 취급해서는 안 됩니다. 그들 또한 자신만의 선택을 하고 자신만의 경험을 하고 있다는 점을 인정해야 합니다. 웹스터는 이 아이디어를 철학의 역사로 추적하여, 이것이 프랑스 철학자 모리스 메를로-퐁티(Maurice Merleau-Ponty)의 작업과 연결되며, 더 거슬러 올라가 독일 철학자 G.W.F. 헤겔(Hegel)에게까지 연결됨을 보여줍니다. 이 맥락을 따라감으로써, 웹스터는 양자 역설의 해결책이 단순한 수학적 기교가 아니라, 인간이 서로 관계를 맺는 방식에 대한 근본적인 요구사항임을 보여줍니다.

논문은 QBism이 '위그너의 친구' 문제를 어떻게 해결하는지를 검토하며 시작됩니다. 고전적인 시나리오에서, 과학자 위그너는 그의 친구가 실험실 안에서 실험을 수행하는 동안 밖에서 기다립니다. 친구의 관점에서 실험은 명확하고 확정적인 결과를 가집니다. 그러나 위그너의 관점에서 친구와 실험은 그가 문을 열 때까지 여전히 불확정 상태에 있습니다. 전통적인 물리학은 어떻게 두 가지 설명이 모두 사실일 수 있는지 설명하는 데 어려움을 겪습니다. QBism은 양자 상태가 세계에 대한 그림이 아니라, 개인의 기대를 위한 개인적인 가이드라는 점을 강조함으로써 이를 해결합니다. 따라서 친구의 확신과 위그너의 불확실성은 우주에 대한 상충하는 사실이 아니라, 단지 각자의 경험을 위해 자신만의 가이드를 사용하는 두 사람의 서로 다른 모습일 뿐입니다. 그러나 웹스터는 이 해결책이 결정적이고 종종 간과되는 단계에 의존하고 있다고 지적합니다. 즉, 친구는 위그너의 물리적 계(system)의 일부가 아니라 실제 인격체로 취급되어야 한다는 것입니다. 만약 위그너가 그의 친구를 단순한 물체로 취급한다면, 역설은 다시 나타납니다.

웹스터는 타인을 실제 인격체로 대우해야 한다는 이 요구가 단순한 예의 차원의 제안이 아니라, 이론이 성립하기 위한 논리적 필연성이라고 주장합니다. 그는 이를 '주체성에 대한 상호 인정(mutual recognition of agency)'이라고 부릅니다. 이론이 기능하기 위해서는, 이 이론을 사용하는 모든 사람은 다른 모든 사람 또한 스스로의 선택을 내리는 자유로운 주체임을 인정해야 합니다. 만약 당신이 누군가를 의식을 가진 주체가 아니라고 부정한다면, 당신은 본질적으로 그들이 자신만의 관점을 가질 수 있다는 사실을 부정하는 것이며, 이는 이론의 토대 자체를 무너뜨리는 일이 됩니다. 이는 하나의 순환적인 존중을 만듭니다. 즉, 내가 이론을 올바르게 사용하기 위해서는 당신을 자유로운 사상가로 인정해야 하며, 그렇게 함으로써 나는 나의 자유로운 사상가로서의 지위를 확보하게 된다는 것입니다. 웹스터는 이 아이디어가 새로운 것이 아니라, 헤겔의 작업, 특히 그의 철학적 핵심 주제임을 보여줍니다.

19세기에 헤겔은 두 자아의식적 존재가 서로를 인식해야만 진정으로 자신을 이해할 수 있다는 투쟁을 묘사했습니다. 그는 한 사람이 다른 사람을 인식하지 못한다면 진정으로 자유롭거나 자기 인식을 할 수 없다고 주장했습니다. 만약 한 사람이 다른 사람을 지배하려 한다면, 그 인식은 가치가 없는데, 왜냐하면 지배당하는 사람은 더 이상 자유로운 주체가 아니기 때문입니다. 웹스터는 이 오래된 철학적 논쟁에서 현대의 양자 논쟁으로 직접적인 선을 긋습니다. 그는 '위그너의 친구' 역설이 본질적으로 타인의 자유를 인식하는 데 실패한 것이라고 제사합니다. 위그너가 그의 친구를 유예된 상태의 물체로 취급할 때, 그는 타자의 의식을 지배하려는 실수를 반복하는 것입니다. 웹스터에 따르면, 해결책은 친구가 과학적 기획의 동등한 파트너임을 깨닫는 것입니다. 이는 헤겔이 자유는 오직 상호 인정을 통해서만 가능하다고 주장했던 것과 같습니다.

또한 논문은 이 아이디어가 우리가 몸을 통해 세계를 경험하는 방식을 연구한 20세기 철학자 메를로-퐁티의 작업과 어떻게 연결되는지 살펴봅니다. 메를로-퐁티는 우리가 머릿속에 갇힌 고립된 마음이 아니라, 공유된 경험을 통해 세계 및 타인과 깊게 연결되어 있다고 주장했습니다. 웹스터는 이를 사용하여 QBist 관점이 왜 작동하는지를 설명합니다. 우리의 경험 능력은 우리가 이미 타인과 함께하는 세계 속에 있다는 사실에 기반합니다. 우리는 다른 사람들이 존재한다는 것을 증명할 필요가 없습니다. 우리의 세계 경험 자체가 타인의 존재를 전제하기 때문입니다. 이는 단순히 "수학적으로 작동한다"라고 말하는 것보다 QBism에 더 강력한 토대를 제공합니다. 이는 이론을 인간 상호작용의 현실에 뿌리 내리게 합니다.

궁극적으로 웹스터의 작업은 양자 역학을 이해하는 미래가 새로운 방정식보다는 우리가 우리 자신과 타인을 어떻게 생각하느냐에 달려 있을 수 있음을 시사합니다. QBist 해석이 수 세기 된 철학적 개념인 상호 인지에 의존하고 있음을 보여줌으로써, 그는 이론을 정당화하고 설명할 수 있는 새로운 길을 열어줍니다. 그는 양자 세계의 모든 미스터리를 해결했다고 주장하는 것이 아니라, 앞으로 나아가는 길은 모든 사람의 주체성을 진지하게 받아들이는 데 달려 있음을 보여줍니다. 논문은 결론적으로, 입자의 기이한 행동은 입자 자체의 문제라기보다 그것을 연구하는 관찰자의 본질에 관한 것일 수 있다고 말합니다. 이 관점에서 볼 때, 우주는 우리가 그저 쇼를 구경하는 무대가 아니라, 우리의 자유와 타인에 대한 인식이 그 쇼를 가능하게 만드는 공유된 공간입니다.