Mutual Recognition in the Philosophy of Physics: QBism, Phenomenology, Hegel

In de vreemde en contra-intuïtieve wereld van de kwantummechanica gedragen de kleinste deeltjes in het universum zich niet als de solide objecten die we om ons heen zien. In plaats van vaste eigenschappen te hebben zoals een specifieke locatie of snelheid, bestaan deze deeltjes in een nevel van mogelijkheden totdat ze worden geobserveerd. Dit creëert een diep raadsel voor wetenschappers en filosofen: wie of wat telt als een waarnemer? Als een mens naar een deeltje kijkt, stort de nevel van mogelijkheden in tot een enkele realiteit. Maar wat als die mens zich in een afgesloten kamer bevindt, en iemand anders van buitenaf kijkt? Ziet de persoon binnenin een definitief resultaat, terwijl de persoon buitenin nog steeds een wolk van mogelijkheden ziet? Deze vraag, bekend als de "Wigner's friend"-paradox, achtervolgt natuurkundigen al lang omdat het suggereert dat twee mensen tegelijkertijd twee verschillende, even geldige realiteiten kunnen ervaren. Om dit te begrijpen, heeft een groep denkers een interpretatie ontwikkeld die QBism wordt genoemd. Zij stellen dat de wiskundige instrumenten van de kwantummechanica geen beschrijvingen zijn van een objectieve wereld die wacht om ontdekt te worden, maar persoonlijke instrumenten die individuele mensen gebruiken om hun eigen verwachtingen over wat ze hierna zullen ervaren te organiseren.

Een nieuwe paper door filosoof George Webster onderzoekt de verborgen aannames achter dit QBistische standpunt, specifiek kijkend naar hoe het omgaat met de relatie tussen verschillende mensen. Webster betoogt dat voor QBism te werken zonder in een valstrik te trappen waarbij slechts één persoons ervaring ertoe doet, het moet vertrouwen op een diepe, onuitgesproken overeenkomst tussen mensen. Hij suggereert dat de theorie impliciet vereist dat elke gebruiker van de kwantummechanica elke andere gebruiker moet erkennen als een vrije, onafhankelijke actor. Je kunt de andere persoon niet simpelweg behandelen als een louter object of een machine in jouw eigen experiment; je moet erkennen dat zij ook hun eigen keuzes maken en hun eigen ervaringen hebben. Webster volgt dit idee terug door de geschiedenis van de filosofie en laat zien hoe het verbonden is met het werk van de Franse filosoof Maurice Merleau-Ponty en, nog verder terug, met het werk van de Duitse filosoof G.W.F. Hegel. Door deze draad te volgen, laat Webster zien dat de oplossing voor de kwantumparadox niet alleen een wiskundige truc is, maar een fundamentele vereiste van hoe menselijke wezens zich tot elkaar verhouden.

De paper begint met het onderzoeken van hoe QBism het "Wigner's friend"-probleem oplost. In het klassieke scenario wacht een wetenschapper genaamd Wigner buiten een laboratorium terwijl zijn vriend binnen een experiment uitvoert. Vanuit het perspectief van de vriend heeft het experiment een duidelijk, definitief resultaat. Maar vanuit het perspectief van Wigner is de vriend en het experiment nog steeds in een staat van onzekerheid totdat hij de deur opent. De traditionele natuurkunde worstelt met de uitleg hoe beide beschrijvingen waar kunnen zijn. QBism lost dit op door te benadrukken dat de kwantumtoestand geen beeld van de wereld is, maar een persoonlijke gids voor de verwachtingen van een individu. Daarom zijn de zekerheid van de vriend en de onzekerheid van Wigner geen conflicterende feiten over het universum; het zijn simpelweg twee verschillende mensen die hun eigen gidsen gebruiken voor hun eigen ervaringen. Echter, Webster wijst erop dat deze oplossing rust op een cruciale, vaak over het hoofd geziene stap: de vriend moet worden behandeld als een echt persoon, niet slechts als een onderdeel van Wigners fysieke systeem. Als Wigner zijn vriend behandelt als een louter object, keert de paradox terug.

Webster betoogt dat deze vereiste om anderen als echte mensen te behandelen niet slechts een beleefde suggestie is, maar een logische noodzaak voor de samenhang van de theorie. Hij noemt dit een "wederzijdse erkenning" van agency (handelingsbekwaamheid). Voor de theorie om te functioneren, moet elke persoon die haar gebruikt erkennen dat elke andere persoon ook een vrije actor is die zijn eigen keuzes maakt. Als je ontkent dat iemand anders een bewust wezen is, ontzeg je hen in feite hun eigen perspectief, wat het fundament van de theorie ondermijnt. Dit creëert een cirkel van respect: ik moet jou erkennen als een vrij denker om de theorie correct te gebruiken, en door dat te doen, verzeker ik mijn eigen status als een vrij denker. Webster laat zien dat dit idee niet nieuw is in de natuurkunde; het is een centraal thema in de geschiedenis van de filosofie, met name in het werk van Hegel.

In de 19e eeuw beschreef Hegel een strijd tussen twee zelfbewuste wezens die elkaar nodig hebben om elkaar werkelijk te begrijpen. Hij betoogde dat een persoon niet werkelijk vrij of zelfbewust kan zijn, tenzij hij wordt erkend door een andere vrije persoon. Als één persoon de ander probeert te domineren, wordt de erkenning waardeloos omdat de gedomineerde persoon geen vrije actor meer is. Webster trekt een directe lijn van dit eeuwenoude filosofische argument naar het moderne kwantumdebat. Hij suggereert dat de "Wigner's friend"-paradox essentieel een falen is om de vrijheid van de ander te erkennen. Wanneer Wigner zijn vriend behandelt als een zwevend object, herhaalt hij de fout van het proberen te domineren van het bewustzijn van de ander. De oplossing is, volgens Webster, te beseffen dat de vriend een gelijkwaardige partner is in de wetenschappelijke onderneming, net zoals Hegel betoogde dat vrijheid alleen mogelijk is door wederzijdse erkenning.

De paper kijkt ook naar hoe dit idee verbonden is met het werk van Merleau-Ponty, een 20e-eeuwse filosoof die bestudeerde hoe we de wereld ervaren via ons lichaam. Merleau-Ponty betoogde dat we niet geïsoleerde geesten zijn die gevangen zitten in ons hoofd, maar diep verbonden zijn met de wereld en met andere mensen door onze gedeelde ervaringen. Webster gebruikt dit om uit te leggen waarom het QBistische standpunt werkt: ons vermogen om ervaringen te hebben is gebouwd op het feit dat we al in een wereld met anderen leven. We hoeven niet te bewijzen dat andere mensen bestaan; onze ervaring van de wereld gaat al uit van hun aanwezigheid. Dit biedt een sterker fundament voor QBism dan enkel zeggen "het werkt wiskundig". Het verankert de theorie in de realiteit van menselijke interactie.

Uiteindelijk suggereert het werk van Webster dat de toekomst van het begrip van de kwantummechanica minder afhangt van nieuwe vergelijkingen en meer van hoe we over onszelf en anderen denken. Door aan te tonen dat de QBistische interpretatie rust op een eeuwenoud filosofisch concept van wederzijdse erkenning, opent hij nieuwe wegen om de theorie te rechtvaardigen en te verklaren. Hij beweert niet elk mysterie van de kwantumwereld te hebben opgelost, maar hij laat wel zien dat de weg vooruit van ons vraagt de agency van iedere persoon serieus te nemen. De paper concludeert dat het vreemde gedrag van deeltjes misschien minder gaat over de deeltjes zelf en meer over de aard van de waarnemers die hen bestuderen. In dit licht is het universum geen podium waar we slechts naar de show kijken; het is een gedeelde ruimte waar onze vrijheid en onze erkenning van anderen juist de dingen zijn die de show mogelijk maken.