A Multimodal Electronic Social Determinants of Health Screening and Social Work Intervention Platform for Patients with Metastatic Breast Cancer

전이성 유방암 진단을 받았을 때, 의료적 초점은 자연스럽게 질병의 생물학적 측면, 즉 종양의 유형, 종양을 줄일 수 있는 약물, 그리고 치료 일정으로 향하게 됩니다. 그러나 환자가 생존하고 삶을 영위할 수 있는 능력은 종종 병실 외부의 요인들에 달려 있습니다. 이것이 바로 사회적 결정요인(social determinants of health)입니다. 이는 사람들이 살고, 일하고, 나이 들어가는 환경을 설명하는 용어입니다. 여기에는 식비를 위한 충분한 돈이 있는지, 안정적인 잠자리가 있는지, 진료를 받기 위한 신뢰할 수 있는 교통수단이 있는지, 그리고 가족이나 친구와 같은 지지 네트워크가 있는지 등이 포함됩니다. 수십 년 동안 연구자들은 이러한 보이지 않는 장벽들이 암 치료를 훨씬 더 어렵게 만들 수 있다는 사실을 알고 있었으며, 특히 경제적 어려움에 더 깊이 노출된 인종적, 민족적 소수 집단 여성들에게 그러했습니다. 이제 질문은 이러한 요인들이 중요한가 하는 것에서, 환자의 치료를 방해하기 전에 어떻게 하면 이 요인들을 가장 잘 찾아내고 해결할 것인가로 바뀌었습니다.

토마스 제퍼슨 대학교의 한 연구팀은 전이성 유방암 환자들을 위해 이 질문에 답할 수 있는 시스템을 구축하고자 했습니다. 그들은 온콜로지(종양학) 사회복지사가 직접 사용할 수 있도록 병원의 전자 건강 기록에 내장된 디지털 플랫폼을 개발했습니다. 목표는 세 가지 서로 다른 디지털 도구를 동시에 사용하여 환자의 숨겨진 사회적 위험을 선별하고, 실제로 어떤 도움이 제공되었는지 추적하는 것이었습니다. 2022년 1월부터 2023년 3월 사이, 연구팀은 시드니 키멜 종합 암 센터에서 전이성 유방암 치료를 받고 있는 44명의 여성을 등록했습니다. 이 여성들은 대부분 60대였으며, 그룹에는 22명의 백인 여성과 20명의 흑인 또는 아시아인 정체성을 가진 여성이 포함되었습니다. 연구진은 새로운 시스템이 누가 도움이 필요한지를 정확하게 식별할 수 있는지, 서로 다른 도구들이 서로 일치하는지, 그리고 제공된 도움이 발견된 문제와 일치하는지를 확인하고자 했습니다.

과정은 각 환자와 온콜로지 사회복지사 간의 대화로 시작되었으며, 전화 또는 화상 통화로 진행되었습니다. 이 세션 동안 사회복지사는 디지털 인터페이스를 사용하여 환자의 삶에 관한 질문을 던졌습니다. 시스템은 세 가지 별도의 출처로부터 정보를 가져왔습니다. 재정적 압박, 식량 안보, 주거 등을 다루는 'SDOH 휠(Wheel)'이라는 시각적 도구, 고용, 공공요금, 안전에 대해 묻는 미국 의료보험 및 의료지원센터(CMS)의 표준화된 정부 도구, 그리고 재정 지원을 마련하거나 환자를 지원 그룹에 연결하는 등 사회복지사가 취한 구els 구체적인 조치를 기록하기 위한 맞춤형 체크리스트였습니다. 연구진은 이러한 다양한 질문에 대한 답변을 비교하여, 도구들이 환자의 필요에 대해 동일한 이야기를 하고 있는지 확인했습니다.

결과는 불평등의 명확한 모습을 보여주었습니다. 연구에 참여한 인종적, 민족적 소수 집단 여성들은 백인 대조군에 비해 경제적 불이익 수준이 현저히 높은 지역에 거주하고 있었습니다. 사회복지사가 여성들을 평가했을 때, 소수 집단 배경을 가진 여성들은 공과금을 지불하는 데 어려움을 겪는 것부터 신뢰할 수 있는 교통수단이 부족한 것에 이르기까지 거의 모든 범주에서 위험군으로 분류될 가능성이 훨씬 높았습니다. 실제로 연구에 참여한 거의 모든 여성이 적어도 하나 이상의 주요 사회적 위험을 안고 있었지만, 소수 집단은 삶의 다섯 가지 이상의 영역에서 위험에 처해 있는 경우가 많아 더 무거운 짐을 지고 있었습니다. 이는 사회적 도전 과제들이 균등하게 분포되어 있지 않음을 확인시켜 주었으며, 디지털 시스템이 상당한 외부 압력에 직면한 채 암 치료를 이어가고 있는 환자 집단을 성공적으로 식별해 냈음을 보여주었습니다.

그러나 이 연구는 문제를 식별하는 것과 그것을 해결하는 것 사이의 상당한 격차를 드러냈습니다. 디지털 도구들은 위험을 포착하는 데는 유능했지만, 식별된 위험과 기록된 중재 조치 사이의 연결은 종종 취약했습니다. 예를 들어, 많은 여성이 음식이나 주거를 감당하는 데 어려움이 있다고 식별되었음에도 불구하고, 의료 기록에는 사회복지사가 해당 문제에 대해 구체적인 도움을 제공했다는 내용이 항상 나타나지는 않았습니다. 연구진은 서로 다른 스크리닝 도구들이 자주 서로 일치하지 않는다는 것을 발견했습니다. 즉, 어떤 여성은 유사한 주제를 묻고 있음에도 불구하고 한 도구에서는 '위험'으로 표시되고 다른 도구에서는 '안전'으로 표시되기도 했습니다. 이러한 불일치는 단일한 완벽한 방식으로 복잡한 사회적 욕구를 측정하는 방법은 없으며, 단 하나의 방법론에만 의존하는 것은 목표를 놓칠 수 있음을 시사합니다.

아마도 가장 놀라운 발견은 시스템이 공식적으로 위험군으로 분류되지 않은 환자들에게도 도움을 촉발했다는 점일 것입니다. 약 3분의 1의 여성들이 스크리닝 도구가 '괜찮다'고 판단한 범주에서 중재를 받았습니다. 이는 사회복지사들이 환자의 이야기를 경청하고 디지털 질문이 놓친 필요를 알아차렸음을 시사합니다. 또한 이는 경직된 디지털 질문이 사람의 삶의 전체적인 복잡성을 포착할 수 없기에, 인간의 판단이 여전히 필수적임을 강조합니다. 연구는 인종 그룹 간에 치료 시작까지 걸리는 시간에 큰 차이가 있음을 발견하지 못했으나, 소수 집단 환자들이 치료 중단(interruption)을 경험할 가능성이 더 높고 유전자 검사 결과를 알지 못할 가능성이 더 높다는 점은 주목했습니다. 그들은 또한 증상 관리와 삶의 질을 지원하는 완화 의료 팀을 만날 가능성이 더 높았습니다.

연구진은 다중 모드 디지털 플랫폼이 전이성 유방암 환자의 사회적 필요에 대한 지형을 성공적으로 그려낼 수는 있지만, 아직 완전한 해결책은 아니라고 결론지었습니다. 도구들은 소수 집단 환자들이 더 무거운 사회적 과제에 직면해 있음을 밝혀내는 데 도움이 되었지만, 시스템은 이러한 발견을 적절한 조치와 일관되게 연결하는 데 어려움을 겪었습니다. 이 연구는 환자들을 진정으로 지원하기 위해서 의료 시스템이 이러한 질문을 던지는 방식과 제공된 도움을 기록하는 방식을 표준화하는 더 나은 방법을 갖추어야 한다고 제언합니다. 그때까지는, 디지털 경고와 환자가 암과의 싸움을 지속하는 데 필요한 실제적인 지원 사이의 간극을 메우는 데 있어 사회복지사의 인간적 요소가 가장 핵심적인 역할을 할 것입니다.