A Multimodal Electronic Social Determinants of Health Screening and Social Work Intervention Platform for Patients with Metastatic Breast Cancer

Wenn eine Person die Diagnose metastasierender Brustkrebs erhält, richtet sich der medizinische Fokus natürlicherweise auf die Biologie der Krankheit: die Art des Tumors, die Medikamente, die ihn schrumpfen lassen könnten, und den Zeitplan der Behandlungen. Doch die Fähigkeit einer Patientin zu überleben und zu gedeihen, hängt oft von Faktoren ab, die weit außerhalb des Krankenzimmers liegen. Dies sind die sozialen Determinanten der Gesundheit – ein Begriff, der die Bedingungen beschreibt, unter denen Menschen leben, arbeiten und altern. Dazu gehören die Frage, ob eine Person genug Geld für Lebensmittel hat, einen stabilen Schlafplatz findet, zuverlässige Transportmittel zu den Terminen besitzt und über ein unterstützendes Netzwerk aus Familie oder Freunden verfügt. Seit Jahrzehnten wissen Forscher, dass diese unsichtbaren Barrieren die Krebsversorgung viel schwieriger gestalten können, insbesondere für Frauen aus rassischen und ethnischen Minderheiten, die oft mit tieferen wirtschaftlichen Härten konfrontiert sind. Die Frage hat sich dahingehend verschoben, ob diese Faktoren eine Rolle spielen, hin zu der Frage, wie man sie am besten findet und behebt, bevor sie die Behandlung einer Patientin gefährden.

Ein Forschungsteam der Thomas Jefferson University setzte sich zum Ziel, ein System zu entwickeln, um diese Frage für Frauen mit metastasierendem Brustkrebs zu beantworten. Sie entwickelten eine digitale Plattform, die direkt in die elektronische Patientenakte des Krankenhauses eingebettet ist und von Onkologie-Sozialarbeitern genutzt werden soll. Das Ziel war es, Patientinnen mithilfe von drei verschiedenen digitalen Werkzeugen gleichzeitig auf diese verborgenen sozialen Risiken zu untersuchen und anschließend zu verfolgen, welche Hilfe tatsächlich geleistet wurde. Zwischen Januar 2022 und März 2023 nahm das Team vierundvierzig Frauen in das Programm auf, die wegen metastasierenden Brustkrebs behandelt wurden und im Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center in Behandlung waren. Diese Frauen waren überwiegend in ihren Sechzigern, und die Gruppe setzte sich aus zweiundzwanzig weißen Frauen sowie zwanzig Frauen zusammen, die sich als schwarz oder asiatisch identifizierten. Die Forscher wollten sehen, ob das neue System genau identifizieren konnte, wer Hilfe benötigte, ob die verschiedenen Werkzeuge übereinstimmten und ob die angebotene Hilfe mit den festgestellten Problemen korrespondierte.

Der Prozess begann mit einem Gespräch zwischen jeder Patientin und einer Onkologie-Sozialarbeiterin, das entweder per Telefon oder Videocall durchgeführt wurde. Während dieser Sitzungen nutzte die Sozialarbeiterin eine digitale Schnittstelle, um Fragen zu den Lebensumständen der Patientin zu stellen. Das System bezog Daten aus drei unterschiedlichen Quellen: einem visuellen Werkzeug namens „SDOH Wheel“, das Bereiche wie finanzielle Belastung, Ernährungssicherheit und Wohnsituation abdeckte; einem standardisierten Regierungs-Tool des Centers for Medicare and Medicaid Services, das Fragen zu Beschäftigung, Versorgungsleistungen und Sicherheit stellte; und einer maßgeschneiderten Checkliste für die Sozialarbeiterin, um spezifische Maßnahmen zu protokollieren, wie etwa die Vermittlung von finanzieller Hilfe oder die Anbindung einer Patientin an eine Selbsthilfegruppe. Die Forscher verglichen dann die Antworten, die auf diese unterschiedlichen Fragen gegeben wurden, um zu prüfen, ob die Werkzeuge dieselbe Geschichte über die Bedürfnisse einer Patientin erzählten.

Die Ergebnisse zeichneten ein klares Bild der Ungleichheit. Die Frauen aus rassischen und ethnischen Minderheiten in der Studie lebten in Nachbarschaften mit signifikant höheren Ebenen wirtschaftlicher Benachteiligung im Vergleich zu ihren weißen Mitpatientinnen. Als die Sozialarbeiterinnen die Frauen untersuchten, wurden diejenigen aus Minderheiten wesentlich häufiger als gefährdet eingestuft, fast in jeder Kategorie – vom Kampf mit den Rechnungen bis hin zum Mangel an zuverlässigen Transportmitteln. Tatsächlich hatten fast alle Frauen in der Studie mindestens ein großes soziales Risiko, doch die Minderheitengruppe trug eine schwerere Last, da viele mit Risiken in fünf oder mehr verschiedenen Lebensbereichen konfrontiert waren. Dies bestätigte, dass die sozialen Herausforderungen nicht gleichmäßig verteilt waren und dass das digitale System erfolgreich eine Gruppe von Patientinnen identifizierte, die die Krebsbehandlung unter erheblichen externen Belastungen bewältigen mussten.

Dennoch zeigte die Studie auch eine signifikante Lücke zwischen der Identifizierung eines Problems und dessen Lösung auf. Während die digitalen Werkzeuge gut darin waren, Risiken aufzuspüren, war die Verbindung zwischen einem identifizierten Risiko und einer dokumentierten Intervention oft schwach. So wurden beispielsweise viele Frauen als Schwierigkeiten bei der Finanzierung von Nahrung oder Wohnraum identifiziert, doch in den Krankenakten war nicht immer ersichtlich, dass eine Sozialarbeiterin für genau diese Probleme eine spezifische Hilfe geleistet hatte. Die Forscher stellten fest, dass die verschiedenen Screening-Tools oft uneinig waren; eine Frau konnte durch ein Tool als „gefährdet“ markiert werden, während sie durch ein anderes als „sicher“ eingestuft wurde, selbst wenn diese ähnliche Themen behandelten. Diese mangelnde Übereinstimmung deutet darauf hin, dass es keinen einzelnen perfekten Weg gibt, diese komplexen sozialen Bedürfnisse zu messen, und dass das Vertrauen auf nur eine Methode dazu führen kann, dass man das Ziel verfehlt.

Vielleicht war der auffälligste Befund, dass das System manchmal Hilfsmaßnahmen für Patientinnen auslöste, die offiziell nicht als gefährdet eingestuft worden waren. Etwa ein Drittel der Frauen erhielt eine Intervention in einer Kategorie, in der die Screening-Tools angaben, dass sie unbedenklich seien. Dies deutet darauf hin, dass die Sozialarbeiterinnen den Geschichten der Patientinnen zuhörten und Bedürfnisse bemerkten, die die starren digitalen Fragen übersehen hatten. Es unterstreicht zudem, dass menschliches Urteilsvermögen weiterhin unerlässlich ist, da die Werkzeuge allein die volle Komplexität eines Lebenslebens nicht erfassen können. Die Studie fand keine wesentlichen Unterschiede in der Dauer bis zum Beginn der Behandlung zwischen den Rassengruppen, stellte jedoch fest, dass Minderheitinnen eher Unterbrechungen in ihrer Therapie erlebten und seltener über ihre genetischen Testergebnisse informiert waren. Sie nahmen auch häufiger Kontakt zu Palliativteams auf, die Unterstützung beim Symptommanagement und der Lebensqualität bieten.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass eine multimodale digitale Plattform zwar erfolgreich die Landschaft der sozialen Bedürfnisse für Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs abbilden kann, aber noch keine vollständige Lösung darstellt. Die Werkzeuge halfen dabei, aufzudecken, dass Minderheitinnen einer schwereren Last sozialer Herausforderungen ausgesetzt sind, doch das System hatte Schwierigkeiten, diese Erkenntnisse konsistent mit den richtigen Maßnahmen zu verknüpfen. Die Studie legt nahe, dass Gesundheitssysteme bessere Wege benötigen, um die Standardisierung der Fragestellung und die Dokumentation der geleisteten Hilfe zu verbessern. Bis dahin bleibt das menschliche Element der Sozialarbeiterin der entscheidende Teil des Prozesses, der die Brücke zwischen einem digitalen Alarm und der realen Unterstützung schlägt, die eine Patientin benötigt, um ihren Kampf gegen den Krebs fortzusetzen.