Implementation of Generics and Biosimilars: A Drug-Form-Level Sales-Volume Analysis of China’s National Reimbursement Drug List, 2020–2024

기술 요약: 중국 NRDL 내 제네릭 및 바이오시밀러의 구현 (2020–2024)

문제 제기

중국은 국가 규모 기반 조달(VBP)과 국가 기본 의료보험 목록(NRDL) 협상을 통해 오리지널 제품을 제네릭 및 바이오시밀러로 대체하기 위한 제도적 조건을 구축했으나, 이러한 정책이 실제 임상 현장에서 구현되는지는 여전히 불분명하다. 핵심 문제는 대체 과정을 저해할 수 있는 두 가지 구별되는 메커니즘을 구분하는 것이다:

1. 공급 측면의 실패: 비교 가능한 시장 구조가 형성되지 않음 (즉, 오리지널 제품과 제네릭/바이오시밀러 제품이 시장에 공존하지 않음).
2. 구현 측면의 실패: 비교 가능한 구조는 존재하지만, 병원 처방 목록 접근성, 처방 인센티브 또는 임상적 신뢰와 같은 장벽으로 인해 제네릭/바이오시밀러의 활용이 충분하지 않음.

이러한 메커니즘을 구분하지 못하면 정책 대응을 효과적으로 목표화할 수 없다. 본 연구는 NRDL 내 제네릭 및 바이오시밀러의 관찰된 판매 구조와 채택 수준을 분석하여, 제도적 조건과 실제 사용 사이의 간극이 어디에 존재하는지 식별하는 것을 목표로 한다.

연구 방법론

본 연구는 2020년부터 2024년까지의 상업용 제약 판매 데이터베이스(Yaozhi Data)를 사용하여 회고적 관찰 구조 분석을 수행하였다.

• 데이터 범위: 분석은 NRDL 내 화학 의약품 및 생물학적 제제로 제한하였으며, 중국 특허 의약품, 중의 약재(decoction pieces), 그리고 연구 기간 동안 환급 상태가 불안정한 의약품은 제외하였다.
• 분석 단위: 특정 의약품 명칭-제형 조합으로 정의된 "약제 형태(drug form)"를 단위로 하였다.
• 핵심 지표: **제네릭/바이오시밀러 판매량 채택률(sales-volume uptake)**로, 이는 제네릭/바이오시밀러의 판매량을 오리지널/혁신 제품과 제네릭/바이오시밀러의 합계 판매량에 대한 비율로 정의한 것이다. 고가 제품에 의한 왜곡을 최소화하기 위해 이 판매량 기반 지표를 선택하였다.
• 샘플 분류:
  • 비교 가능한 약제 형태: 오리지널/혁신 제품과 제네릭/바이오시밀러가 모두 양(+)의 관찰 판매량을 보이는 약제 형태 (주요 분석 대상).
  • 관찰된 판매 구조: 모든 약제 형태를 오리지널 전용, 제네릭/바이오시밀러 전용, 또는 둘 다 관찰됨의 세 그룹으로 분류하였다.
• 통계 분석:
  • 치료 영역 비교: 치료 영역 간 채택 분포의 차이를 평가하기 위해 Kruskal–Wallis 검정을 사용하였다.
  • 특정 영역 식별: 특정 치료 영역에서 유의하게 낮은 채택률을 식별하기 위해 Benjamini–Hochberg 허위 발견율(FDR) 보정을 적용한 One-vs-rest Mann–Whitney U 검정을 사용하였다.
  • 시간 및 채널 트렌드: 병원, 약국, 온라인 채널 전반에 걸친 채택 트렌드와 환급 등급(A급 vs B급)별 추이를 추적하기 위해 기술적 분석을 수행하였다.
  • 탐색적 보충 연구: 맥락적 통찰력을 제공하기 위해 류마티스 관절염 추적 조사와 익명 의사 설문조사를 실시하였으나, 이는 주요 증거는 아니다.

주요 기여

1. 구조적 차별화: 본 연구는 NRDL 시장을 미세하게 분류하여, 대체가 이론적으로 가능한 약제 형태(제품 공존)와 그렇지 않은 형태(단일 제품 지배)를 구분한다.
2. 세밀한 채택 분석: 514개의 비교 가능한 약제 형태를 분석함으로써, 집계된 국가 통계를 넘어 개별 약제 형태 수준에서의 상당한 이질성을 드러낸다.
3. 채널별 통찰: 채택 트렌드를 유통 채널(병원, 약국, 온라인)별로 세분화하여 상이한 도입 패턴을 밝혀낸다.
4. 정책 관련 계층화: 본 연구의 결과는 비교 가능한 판매 구조가 존재하는지를 먼저 평가한 후 대체 정도를 평가하는 계층적 접근 방식의 중요성을 뒷받침한다.

결과

• 관찰된 판매 구조: NRDL 내 대부분의 약제 형태는 제네릭/바이오시밀러만 판매되었다. 그러나 "비교 가능한" 구조(오리지널과 제네릭/바이오시밀러의 공존)는 A급 의약품보다 B급 의약품에서 더 빈번하게 나타났다. 상당 부분의 약제 형태는 여전히 오리지널 전용 판매에 의해 지배되고 있었다.
• 치료 영역별 변동성: 514개의 비교 가능한 약제 형태 중, 채택률은 치료 영역에 따라 차이가 있었다 ($Kruskal–Wallis\ H=24.76, p=0.016$), 다만 효과 크기는 작았다 ($\epsilon^2 = 0.026$).
  • 감각 기관 의약품: FDR 보정 후 유의하게 낮은 채택률을 보인 유일한 치료 영역이었다 (중앙값 채택률: 27.4%; 타 영역 대비 중앙값 차이: $-20.9$퍼센트 포인트;$q=0.049$).
  • 기타 영역: 심혈관계, 항암제, 신경계 의약품에서 일부 낮은 채택률을 보이는 형태가 있었으나, 보정 후 치료 영역 수준에서 통계적으로 유의미하게 낮은 채택률을 보이지는 않았다.
• 개별 약제 형태의 이질성: 낮은 채택률은 치료 영역 수준보다 개별 약제 형태 수준에서 더 뚜렷하게 나타났다. 514개 비교 가능 약제 형태 중 231개(45%)가 채택률 50% 미만을 기록하였으며, 이는 제품이 공존하는 경우에도 제품 수준에서 상당한 변동이 있음을 시사한다.
• 환급 등급: 채택률과 관련하여 A급과 B급 의약품 사이에 안정적인 방향성 차이는 관찰되지 않았다.
• 시간적 트렌드 (2020–2024):
  • 전체 채택률은 60.0%에서 64.5%로 완만하게 증가하였다 (기울기: 연간 $+1.03$ 퍼센트 포인트).
  • 병원 및 온라인 채널: 유의한 상승 추세를 보였다.
  • 약국: 뚜렷한 상승 추세를 보이지 않았다 (기울기: 연간 $-0.80$ 퍼센트 포인트).
  • 치료 영역별 변동: 피부과, 호흡기계, 비뇨생식기계 의약품이 가장 뚜렷한 증가를 보였으며, 심혈관계 의약품은 뚜렷한 전체적 변화를 보이지 않았다.

의의 및 주장

본 논문은 관찰된 판매 구조를 고려했을 때, 중국 NRDL 내 제네릭 및 바이오시밀러의 구현이 불균등하게 이루어지고 있다고 주장한다. 연구 결과의 의의는 다음과 같다:

1. 낮은 채택률의 집중: 치료 영역 수준에서 문제는 감각 기관 의약품에 가장 명확하게 집중되어 있다.
2. 편재된 이질성: 개별 수준에서 상당수의 특정 약제 형태가 낮은 채택률을 보이며, 이는 장벽이 전체 치료 계열 전체의 시스템적 문제라기보다 제품별로 특화되어 있음을 시사한다.
3. 정책적 시사점: 저자들은 계층적 접근 방식을 통한 정책 및 구현 평가를 주장한다. 이 접근 방식은 먼저 비교 가능한 판매 구조가 형성되었는지 구분한 다음, 해당 비교 가능 제품들 사이의 채택률을 평가하고, 마지막으로 판매량은 높으나 채택률이 낮은 약제 형태를 우선순위로 두어 표적 개입을 수행해야 한다.

본 연구는 제도적 조건(조달 및 환급)이 임상적 교체를 자동으로 보장하지 않으며, 향후 노력은 약제 형태 수준에서 확인된 구체적인 공급 측면 및 구현 측면의 장벽을 해결해야 한다고 결론짓는다.