Implementation of Generics and Biosimilars: A Drug-Form-Level Sales-Volume Analysis of China’s National Reimbursement Drug List, 2020–2024
本研究は、2020年から2024年までの中国の国家医薬品償還リストを分析しており、ジェネリック医薬品およびバイオシミラーの販売量は全体として緩やかに増加しているものの、その実施状況は不均衡であり、剤形による著しい異質性や、感覚器系疾患用薬における著しく低い普及率が見られることから、高用量かつ低普及の製品を標的とした層別化された政策アプローチの必要性が示唆される。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
ヘルスケア・システムを、人々が健康を維持するために必要な薬を購入する、巨大で賑やかな市場だと想像してみてください。この市場には、同じ製品に対して主に2種類の売り手が存在します。それは「先発品（Original Brand）」（その薬を最初に発明した企業）と、「ジェネリック（後発医薬品）」または「バイオシミラー（バイオ後続品）」（特許が切れた後に他の企業が作るコピー品）です。先発品を、有名で高価なデザイナーズ・スニーカーに、ジェネリックを、別の工場で作られた高品質だがずっと安いバージョンの靴に例えてみましょう。みんな、より安いバージョンが登場したときに、人々がそちらに乗り換えてくれることを期待しています。この切り替えは非常に重要です。なぜなら、市場全体（そして政府の財布）に多額の節約をもたらし、より多くの人が薬を手に入れやすくすることになるからです。しかし、ここが厄介なところです。安い靴が「棚に並んでいる」からといって、必ずしも全員がそれを「買っている」とは限りません。時には、人々はまだ高価なブランドに固執していたり、あるいは安い製品がそもそも棚にまで届いていなかったりすることもあります。科学者たちは知りたいのです。安いコピー品は現実の世界で実際に先発品に取って代わっているのか、それとも、その切り替えは単に書類上の話に過ぎないのか、ということを。
この論文は、まさにその問いを掘り下げています。ただし、具体的には2020年から2024年における中国の国家医薬品償還リスト（NRDL）に焦点を当てています。NRDLとは、基本的には人々が払い戻しを受けられる「承認された買い物リスト」のようなものです。研究者たちは、膨大な販売数のデータベースを使用して、どれだけの量の「安い」薬が「先発」の薬と比較して売れているかを調査しました。彼らは単に総額としての支出額を見たのではなく、実際の販売数量（例えば、ボトルや箱の数を一つ一つ数えるように）に注目しました。彼らは「剤形（drug forms）」に注目しましたが、これは単に特定のサイズや形状の特定の薬（例えば「イブプロフェン 200mg錠」など）を指す専門的な言い方です。
では、彼らは何を見つけたのでしょうか？ 実のところ、物語は少し複雑です。まず、多くの医薬品において、「安い」バージョンだけが売られているか、あるいは「先発品」だけが売られているという事実を発見しました。しかし、両方が利用可能であった医薬品（彼らはこれを「比較可能な剤形」と呼びました）については、切り替えはあらゆる場所で均等に起きているわけではありませんでした。これら514種類の比較可能な医薬品において、2024年における「安い」医薬品の平均販売割合は約64.5%であり、2020年の60.0%から緩やかではありますが着実な増加を見せていました。しかし、大きな驚きは、この切り替えが均一ではなかったことです。
研究者たちは、「感覚器（Sensory Organ）」用の医薬品（目薬、耳鼻科用薬、鼻腔用薬などを想定してください）が、最大の停滞要因であることを発見しました。このカテゴリーでは、安いバージョンの販売割合は約27.4%にとどまり、他の領域よりも著しく低い数値でした。これは、街中の誰もが安いスニーカーに切り替えた一方で、目のためのランニングシューズを必要としている人々は、依然として高い方のブランドを買っているような状態です。この特定のカテゴリー以外でも、問題は散在していました。514品目中、約231品目（つまり、ほぼ半分！）において、依然として販売の50%未満が安いバージョンによるものでした。これは、たとえ両方の選択肢が利用可能であっても、非常に多くの人々が依然として先発ブランドに固執していることを意味します。
また、研究では保険の種類（クラスAかクラスBか）によって違いが出るかどうかも確認しましたが、明確なパターンは見られませんでした。切り替えは（あるいは起きなかったとしても）、クラスに関わらず発生していました。彼らは人々が「どこで」薬を買っているかも調べました。安いバージョンへの切り替えは、病院やオンラインストアでは緩やかに成長していましたが、調剤薬局（リテール薬局）ではあまり進んでいませんでした。
要約すると、この論文は、中国は安価な医薬品を流通させるためのルールと棚を用意してはいるものの、実際の「買い物カゴの中での切り替え」は不均衡であると示唆しています。完全な失敗ではありませんが、完全な成功とも言えません。著者たちは、全体像を見るだけでは不十分であり、なぜそこで切り替えが停滞しているのかを解明し、それらの特定のボトルネックを修正するためには、特定の医薬品や特定の種類の薬（目や耳のための薬など）にズームインして調査する必要があると結論付けています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。