Implementation of Generics and Biosimilars: A Drug-Form-Level Sales-Volume Analysis of China’s National Reimbursement Drug List, 2020–2024
Cette étude analyse la Liste nationale des médicaments remboursables de la Chine de 2020 à 2024 pour révéler que, bien que le volume de ventes des génériques et des biosimilaires ait connu une augmentation globale modeste, leur mise en œuvre demeure inégale avec une hétérogénéité significative selon les formes galéniques et une adoption notablement faible pour les médicaments des organes sensoriels, suggérant la nécessité d'une approche politique stratifiée ciblant les produits à haut volume et à faible adoption.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le système de santé comme un immense marché animé où les gens achètent les médicaments dont ils ont besoin pour rester en bonne santé. Dans ce marché, il existe deux types principaux de vendeurs pour un même produit : l'« Original Brand » (la première entreprise qui a inventé un médicament) et le « Générique » ou le « Biosimilaire » (d'autres entreprises qui fabriquent une copie une fois que le brevet spécial de l'original expire). Considérez l'Original Brand comme une célèbre et coûteuse basket de créateur, et le Générique comme une version de haute qualité, bien moins chère, fabriquée par une autre usine. Tout le monde espère que lorsque la version moins chère arrivera, les gens passeront à celle-ci. Ce passage est super important car cela fait économiser énormément d'argent à tout le marché (et au portefeuille du gouvernement), garantissant que plus de personnes puissent s'offrir leurs médicaments. Mais voici la partie délicate : ce n'est pas parce que les chaussures moins chères sont sur l'étagère que tout le monde les achète réellement. Parfois, les gens s'accrochent encore à la marque coûteuse, ou peut-être que les versions bon marché n'arrivent même pas jusqu'à l'étagère. Les scientifiques veulent savoir : les copies bon marché remplacent-elles réellement les originales dans la vie réelle, ou le passage ne se produit-il que sur le papier ?
Cet article plonge précisément dans cette question, mais spécifiquement au sein de la Liste Nationale de Remboursement des Médicaments (NRDL) de la Chine entre 2020 et 2024. La NRDL est essentiellement la « liste de courses approuvée » par le gouvernement pour les médicaments que les gens peuvent se faire rembourser. Les chercheurs ont utilisé une base de données massive de chiffres de ventes pour observer quelle quantité de médicament « bon marché » était vendue par rapport au médicament « original ». Ils n'ont pas seulement regardé l'argent total dépensé ; ils ont regardé le nombre réel d'unités vendues (comme compter chaque bouteille ou boîte). Ils se sont concentrés sur les « formes galéniques », ce qui est juste une façon sophistiquée de dire un médicament spécifique dans une taille ou une forme précise (comme « Ibuprofène 200 mg comprimés »).
Alors, qu'ont-ils découvert ? Il s'avère que l'histoire est un peu confuse. Premièrement, ils ont découvert que pour beaucoup de médicaments, la version « bon marché » était la seule vendue, ou que l'« original » était le seul. Mais pour les médicaments où les deux étaient disponibles (ce qu'ils ont appelés des « formes de médicaments comparables »), le passage ne se faisait pas partout de manière égale. Sur 514 de ces médicaments comparables, la quantité moyenne de médicaments « bon marché » vendus était d'environ 64,5 % en 2024, ce qui est une augmentation faible mais constante par rapport aux 60,0 % de 2020. Cependant, la grande surprise est que ce passage n'était pas uniforme.
Les chercheurs ont découvert que les médicaments des « organes sensoriels » (pensez aux gouttes pour les yeux, les gouttes pour les oreilles et les produits pour le nez) étaient les plus à la traîne. Dans cette catégorie, les versions bon marché ne représentaient qu'environ 27,4 % des ventes, ce qui était nettement inférieur aux autres domaines. C'est comme si tout le monde dans la ville passait aux baskets moins chères, sauf les personnes qui avaient besoin de chaussures de course pour les yeux — elles achetaient encore les marques coûteuses. Au-delà de cette catégorie spécifique, le problème était dispersé. Environ 231 des 514 médicaments (soit presque la moitié !) avaient encore moins de 50 % de leurs ventes provenant des versions bon marché. Cela signifie que même quand les deux options étaient disponibles, une grande partie des gens s'accrochaient encore à la marque originale.
L'étude a également vérifié si le type de couverture d'assurance (Classe A vs Classe B) faisait une différence, mais ils n'ont trouvé aucun modèle clair ; le passage se produisait (ou non) indépendamment de la classe. Ils ont aussi regardé où les gens achetaient le médicament. Le passage aux versions moins chères progressait lentement dans les hôpitaux et les boutiques en ligne, mais cela ne se produisait pas vraiment dans les pharmacies de détail.
En résumé, l'article suggère que bien que la Chine ait mis en place les règles et les étagères pour permettre des médicaments moins chers, le véritable « passage » dans les paniers de courses des gens est inégal. Ce n'est pas un échec total, mais ce n'est pas non plus un succès total. Les auteurs concluent que nous ne pouvons pas simplement regarder la vue d'ensemble ; nous devons zoomer sur des médicaments spécifiques et des types de médicaments spécifiques (comme ceux pour les yeux et les oreilles) pour comprendre pourquoi le passage stagne là, afin de pouvoir corriger ces goulots d'étranglement spécifiques.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.