Implementation of Generics and Biosimilars: A Drug-Form-Level Sales-Volume Analysis of China’s National Reimbursement Drug List, 2020–2024
本研究分析了2020年至2024年间中国的国家医保药品目录，结果显示，尽管仿制药和生物类似药的销售总量总体呈现适度增长，但其落地实施仍呈现出不均衡性，在不同剂型之间存在显著的异质性，且在感官器官类药物中的应用率显著较低，这表明需要采取一种针对高销量、低应用率产品的分层政策方法。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，医疗体系就像一个巨大且繁忙的集市，人们在那里购买维持健康的药物。在这个市场中，针对同一种产品有两种主要的销售商：“原研品牌”（首个发明某种药物的公司）和“仿制药”或“生物类似药”（在原研药专利到期后，由其他公司生产的复制品）。你可以把原研品牌想象成一款名贵且昂贵的品牌运动鞋，而仿制药则是另一家工厂生产的高品质廉价版本。大家都希望当更便宜的版本上市时，人们会转向购买它。这种转变至关重要，因为它能为整个市场（以及政府的钱包）节省大量资金，确保更多人能负担得起他们的药物。但棘手的地方在于，仅仅因为便宜的鞋子“摆上了货架”，并不意味着每个人都在“购买”它们。有时，人们仍然坚持购买昂贵的品牌，或者那些便宜的药物甚至根本没有出现在货架上。科学家们想要知道：在现实生活中，便宜的复制品是否真的正在取代昂贵的原版，还是这种转变仅仅发生在纸面上？
这篇论文深入探讨了这样一个问题，特别是在 2-020 年至 2024 年间中国国家医保药品目录（NRDL）的情况。NRDL 基本上就是政府的“核准购物清单”，列出了人们可以获得报销的药物。研究人员利用一个庞大的销售数据数据库，观察了“便宜”药物与“原研”药物的销售量对比。他们不仅看了总金额，还观察了实际销售的单位数量（比如计算每一瓶或每一盒的数量）。他们关注的是“药品剂型”，这只是一个专业术语，指的是特定规格或形状的特定药物（例如“布洛芬 200 毫克片剂”）。
那么，他们发现了什么呢？事实证明，这个故事有点复杂。首先，他们发现对于许多药物来说，要么是“便宜”的版本是唯一的销售品种，要么是“原研”版本是唯一的。但在那些两者都有（他们称之为“可比剂型”）的药物中，这种转变在各处并非均匀发生。在 514 种这类可比剂型药物中，2024 年“便宜”药物的平均销售占比约为 64.5%，较 2020 年的 60.0% 有了小幅但稳定的增长。然而，大惊喜在于，这种转变并不统一。
研究人员发现，“感官器官”类药物（想想滴眼液、滴耳液以及用于鼻子等部位的东西）是最大的落后者。在这一类别中，便宜版本的销售占比仅为 27.4% 左右，明显低于其他领域。这就像是如果城市里的每个人都换上了便宜的运动鞋，唯独那些需要眼睛用跑鞋的人——他们仍在购买昂贵的品牌。除了这个特定类别外，问题也是分散存在的。在 514 种药物中，约有 231 种（接近一半！）的销售额仍来自非便宜版本。这意味着，即使两种选择都存在，很大一部分人仍然坚持使用原研品牌。
该研究还检查了保险类型（甲类与乙类）是否产生了影响，但他们发现并没有明显的模式；无论哪种类别，这种转变都在发生（或未发生）。他们还观察了人们在哪里购买药物。向更便宜版本转化的趋势在医院和网上商店正缓慢增长，但在零售药店却并未真正发生。
简而言之，这篇论文表明，虽然中国已经制定了规则并准备好了货架以允许更便宜的药物上市，但人们购物车中的实际“转换”是不均衡的。这并非完全失败，但也谈不上完全成功。作者得出结论，我们不能只看宏观大局；我们需要深入研究特定的药物和特定类型的药物（如眼科和耳科药物），以弄清楚为什么在那里的转换进程停滞不前，从而解决这些特定的瓶颈问题。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。