Hedging under siege: Rethinking Vietnam's small-state agency and coercive erosion in the South China Sea

국제 관계의 세계를 거대한, 고도의 긴장감이 흐르는 체스 게임이라고 상상해 보십시오. 이 게임은 말들이 끊임없이 움직이고, 규칙은 투명 잉크로 쓰여 있는 체스판 위에서 펼쳐집니다. 이 게임에서 '헤징(hedging, 위험 분산)'은 작은 플레이어들이 사용하는 영리한 전략입니다. 한쪽 편을 들어 하나의 거대한 왕(예: 미국이나 중국)에게 모든 것을 거는 대신, 작은 플레이어는 선택지를 열어두려 노력합니다. 그들은 모두와 친하게 지내며 양쪽 모두로부터 간식을 사고, 어느 한쪽이 불량배로 변할 경우를 대비해 양쪽 모두에게 돕겠다고 약속합니다. 이 전략은 '전략적 모호성'에 의존합니다. 즉, 자신이 정확히 누구의 친구인지 아무도 확신할 수 없을 정도로 모호하게 행동함으로써 모두를 추측하게 만들고, 대개 평화를 유지하는 방식입니다. 하지만 게임이 격렬해지고 거물들이 작은 플레이어들을 판 밖으로 밀어내기 시작하면 어떻게 될까요? 이 논문은 핵심적인 질문을 던집니다. 작은 나라도 이 까다로운 "너와 함께일 수도 있고, 저와 함께일 수도 있는" 게임을 압박이 너무 강해질 때까지 계속 수행할 수 있을까요? 저자인 록사나 이슬람 수자나(Roksana Islam Sujana)와 무함마드 임란 호센(Md Imran Hosen)은 거대한 이웃(중국)과 강력한 먼 친구(미국) 사이에 끼어 있는 국가인 베트남의 사례를 깊이 파고들어, 이 균형 잡기가 현대적 경쟁의 무게 아래서 균열이 가기 시작하고 있는지 살펴봅니다.

이 논문은 두 명의 거대한 셰프(미국과 중국)가 누가 가스레인지를 차지할 것인지를 두고 싸우고 있는, 마치 혼잡하고 휘발성이 강한 주방과 같은 지역인 남중국해를 항해하려는 베트남의 시도를 조사합니다. 작은 셰프로서 자신의 식사를 직접 요리하려는 베트남은 수십 년 동안 '헤징'이라는 전략을 사용해 왔습니다. 이는 중국과의 무역을 심화하는 동시에 미국 및 기타 파트너들과의 안보 관계를 강화하면서도, 공식적으로 누구와도 군사 동맹을 맺지 않는 것을 포함합니다. 저자들은 이 전략이 베트남이 잘못된 선택을 하고 있거나 지도자들이 혼란스러워하기 때문에 실패하고 있는 것이 아니라고 주장합니다. 대신, 그들은 이 전략이 '피드백 루프(feedback loop)'의 압력으로 인해 침식되고 있다고 제안합니다.

여기 핵심적인 결과가 있습니다. 논문은 헤징이 점점 더 지속하기 어려워지는 이유가 단순히 강대국들이 더 격렬하게 싸우기 때문만이 아니라, 베트남 스스로를 보호하려는 시도가 의도치 않게 상황을 악화시키고 있기 때문이라고 시사합니다. 이는 마치 무거운 우산을 들고 외줄 타기를 하는 것과 같습니다. 베트남이 더 안전하다고 느끼기 위해 새로운 무기를 사거나 새로운 계약을 맺으며 몸을 안정시키려 할 때마다, 중국은 그 움직임을 위협으로 간주하고 더 강하게 밀어붙입니다. 이러한 반작관은 '전쟁의 안개(전략적 모호성)'를 걷히게 하여, 베트남이 더 이상 중립인 척할 수 없는 구석으로 몰아넣습니다. 저자들은 이것이 단순히 베트남이 지쳐가는 문제가 아니라, 방어적인 움직임이 강압적인 반응을 유발하여 유연성을 위한 공간을 압착하고 '아마도'라는 옵션을 사라지게 만드는 구조적 함정이라고 제안합니다.

이 연구는 이러한 침식이 단순히 베트남 내부의 정치적 다툼이나 베트남 지도자들의 의지 부족 때문이라는 생각을 명시적으로 배제합니다. 저자들은 설령 베트남 정부가 더 단호하거나 강경한 입장을 취하고 싶더라도, 물리적이고 경제적인 현실이 그것을 불가능하게 만든다고 주장합니다. 또한 그들은 헤징이 안정적이고 영구적인 평화 상태라는 관념도 거부합니다. 대신, 그들은 헤징이 현재 경쟁의 '에스컬레이션 논리(escalatory logic)'에 의해 깎여나가고 있는 취약한 조건이라고 제안합니다. 논문은 베트남이 이미 헤징을 포기했다거나 내일 당장 어느 한 쪽을 선택할 것이라고 주장하는 것이 아닙니다. 오히려 베트냥이 중립을 지킬 수 있는 '완충 지대'가 빠르게 좁아지고 있으며, 이로 인해 잠재적으로 '교리적 조정'이나 '사실상의 편입(de facto alignment, 공식적으로는 말하지 않지만 실제로는 한쪽 편처럼 행동하는 것)'으로 내몰릴 수 있음을 시사합니다.

이를 이해하기 위해, 베트남을 두 척의 거대하고 속도가 빠른 크루즈선 사이의 강 한가운데에 떠 있는 작은 배라고 상상해 보십시오. 한 척은 중국으로, 배 바로 옆에 있습니다. 다른 한 척은 미국으로, 더 멀리 있지만 명령을 외치고 있습니다. 배의 선장(베트남)은 양쪽 배에 손을 흔들고 과일을 팔면서 중간에 머물려 노력합니다. 이것이 '헤딩'입니다. 하지만 크루즈선들이 속도를 높이며 서로에게 물을 뿌리기 시작하자 배는 요동칩니다. 선장이 더 안전해지기 위해 구명조끼(새로운 방어 계약)를 잡으려 하거나 미국 배를 향해 소리칠 때마다, 중국 배는 이를 공격으로 간-주하고 더 세게 물을 뿌립니다. 논문은 이 순환이 '구조적으로 내재된 피드백 루프'를 만든다고 주장합니다. 배가 가라앉는 것은 선장이 조종을 못 해서가 아니라, 강의 물리 법칙(지정학적 압력) 자체가 변하고 있기 때문입니다. 한때 모호함(어느 쪽으로 방향을 틀지 아무도 모르게 했던 것)이 배를 안전하게 지켜주었으나, 이제 그 모호함은 사라지고 있습니다.

저자들은 기존 보고서를 읽고 여섯 명의 전문가(전직 외교관 및 싱크탱크 분석가 등)와 대화하는 방식을 혼합하여 이 이야기를 구성했습니다. 그들은 베트남의 '4 No(동맹 금지, 외국 군사기지 허용 금지, 한쪽을 상대로 다른 쪽 편들기 금지, 무력 사용 금지)' 정책이 강력한 규칙이지만, 한계에 시험받고 있다는 것을 발견했습니다. 논문은 베트남이 러시아로부터 잠수함을 사고, 프랑스로부터 비행기를 사고, 인도와 훈련하는 등 무역 및 방어 파트너를 성공적으로 다각화했지만, 중국이 사용하는 '회색 지대(gray zone)' 전술(전면전을 시작하지 않으면서 해안경비대나 어업 민병대를 이용해 괴롭히는 방식)이 베트남의 '거절' 능력을 갉아먹고 있다고 강조합니다.

논문이 제시하는 가장 생생한 점 중 하나는 '운영적 제약'에 관한 것입니다. 당신이 협상을 하려는데 손이 무거운 사슬에 묶여 있다고 상상해 보십시오. 논문은 베트남에게 있어 그 사슬이 바로 중국에 대한 막대한 경제적 의존도라고 제안합니다. 베트남은 중국과 약 2,560억 달러 규모의 재화를 거래하며, 이는 최대 교역 상대국임을 보여줍니다. 만약 베트남이 너무 공격적으로 행동한다면, 중국은 공급을 끊거나 물건 구매를 중단할 수 있으며, 이는 즉각적으로 베트남 경제에 타격을 줄 것입니다. 이 경제적 사슬은 베트남의 정치 지도자들이 더 강하게 밀어붙이고 싶더라도 물리적 현실이 그들을 막아서게 만듭니다. 논문은 이로 인해 '공세적 헤징(assertive hedging)'이 '물질적으로 불가능(materially infeasible)'해진다고 제안합니다. 즉, 그것은 단순히 나쁜 아이디어가 아니라, 경제적 붕괴 없이 수행하는 것이 물리적으로 불가능하다는 뜻입니다.

또한 이 연구는 '안보 딜레마(security dilemma)'가 이 침식을 일으키는 엔진이라고 지적합니다. 쉽게 말해, 한 사람이 더 안전해지려고 노력할 때 다른 사람은 더 위협을 느끼는 상황을 의미합니다. 베트남이 바다를 감시하기 위해 새로운 레이더 시스템을 구입할 때, 베트남은 "이것은 단지 내 집을 보호하기 위한 것이다"라고 생각합니다. 하지만 중국은 그것을 보고 "그들이 나와 싸울 준비를 하고 있다"라고 생각합니다. 그래서 중국은 더 많은 배를 그 지역으로 보냅니다. 베트남은 추가된 배들을 보고 "더 좋은 레이더가 필요해!"라고 생각하며 더 많이 구입합니다. 이 순환이 모호함의 공간을 압착합니다. 논문은 이것이 소통의 실패가 아니라, 한쪽이 안전해지려는 행위 자체가 상대방을 더 공격적으로 만들어 '아마도'라는 게임을 할 수 있는 여지를 줄이는 구조적 문제라고 제안합니다.

저자들은 이것이 헤징이 죽었다는 것을 의미하지 않는다고 주의를 기울입니다. 그들은 베트남이 아마도 더 '선택적'이고 '위험을 의식하는' 방식으로 적응할 것이라고 제안합니다. 모든 분야에서 완벽하게 균형을 맞추려 하기보다, 디지털 기술이나 무역 같은 분야에서는 모호함을 유지하되 해양 안보 같은 다른 분야에서는 훨씬 더 단호하고 방어적으로 변할 수 있다는 것입니다. 이는 마치 파티에서 모든 사람과 친구였던 사람이, 파티가 거칠어지자 출구 근처에 붙어 서서 자신이 가장 신뢰하는 사람들과만 대화하기로 결정하는 것과 같습니다. 논문은 베트남이 아직 포기한 것은 아니지만, 지역의 '안정화 기능'이 약해지고 있다고 결론짓습니다. '소국으로서의 주체성(small-state agency)'이 압박을 받고 있으며, 미래는 유연한 춤보다는 매일 줄이 가늘어지는 외줄 타기에 더 가까울 수 있습니다.

결국, 이 논문은 자신의 선택 때문이 아니라 폭풍 자체가 게임의 규칙을 바꾸고 있기 때문에 폭풍 속에 갇힌 작은 나라의 모습을 그려냅니다. 한때 생존을 위한 탁월한 방법이었던 '헤징' 전략은, 그것이 관리하고자 했던 바로 그 압력에 의해 침식되고 있습니다. 저자들은 미-중 경쟁이 깊어짐에 따라 작은 국가들이 양쪽 편을 들 수 있는 공간이 좁아지고 있으며, 예상보다 빨리 더 어려운 선택을 강요받게 될 것이라고 제안합니다. 이는 거인들의 세계에서 작은 플레이어들이 영원히 중간에 서 있을 수만은 없다는 것을 상기시켜 줍니다. 결국 발밑의 지형이 바뀌면, 그들은 어느 쪽으로 발을 내디딜지 결정해야만 합니다.