Hedging under siege: Rethinking Vietnam's small-state agency and coercive erosion in the South China Sea

国際関係の世界を、駒が絶えず動き回り、ルールが目に見えないインクで書かれた巨大でハイステークスなチェスのゲームだと想像してみてください。このゲームにおいて、「ヘッジング（回避行動）」は、より小さなプレイヤーたちが用いる巧妙な戦略です。一つの大きなキング（アメリカや中国のような）にすべてを賭けて味方を選ぶのではなく、小さなプレイヤーは選択肢を広げ続けようとします。彼らはあらゆる勢力と友好関係を築き、双方から軽食を買い、どちらか一方がいじめっ子になった場合に備えて両方に助けを約束します。この戦略は「戦略的曖昧さ」に依存しています。つまり、自分が誰の味方なのかを誰も確信できないほど曖昧にすることで、周囲を困惑させ続け、通常は平和を維持するのです。しかし、ゲームが熱を帯び、大きなプレイヤーたちが小さなプレイヤーを盤上から押し退け始めたら、一体どうなるのでしょうか？この論文は、ある批判的な問いを投げかけます。プレッシャーがあまりにも強くなったとき、小さな国は「あなたとも、彼とも、もしかしたら友達かもしれません」というこのトリッキーなゲームを続けることができるのでしょうか？著者であるロクサナ・イスラム・スジャナとムド・イムラン・ホーセンは、巨大な隣人（中国）と強力な遠方の友人（アメリカ）に挟まれたベトナムという具体的な事例を掘り下げ、このバランスを取る行為が現代の対立の重みの下で崩れ始めているのかどうかを検証しています。

この論文は、二人の巨大なシェフ（アメリカと中国）が、誰がコンロを所有するかを争っている、まるで混雑して不安定なキッチンであるかのような地域、南シナ海におけるベトナムの航行の試みを調査しています。小さなシェフとして自らの食事を作ろうとしているベトナムは、数十年にわたり「ヘッジング」と呼ばれる戦略を用いてきました。これには、中国との貿易を深化させる一方で、アメリカやその他のパートナーとの安全保障関係を同時に強化し、かつ、誰とも公式な軍事同盟を結ぶことを拒否することが含まれます。著者らは、この戦略が失敗しているのは、ベトナムが誤った選択をしているからでも、指導者が混乱しているからでもないと主張しています。代わりに、彼らはこの戦略が「フィードバック・ループ」による圧力によって侵食されていると示唆しています。

ここにある核心的な発見があります。論文は、ヘッジングが以前よりも困難になっているのは、大国同士がより激しく争っているからだけではなく、ベトナム自身の自己防衛の試みが、図らずも状況を悪化させているからであると示唆しています。それは、重い傘を差しながら綱渡りをしようとしているようなものです。ベトナムが自分を安全にするために新しい武器を買ったり、新しい協定を結んだりして安定を図ろうとするたびに、中国はその動きを脅威と見なし、より強く押し返してくるのです。この押し返しによって「情報の霧（戦略的曖昧さ）」が晴れてしまい、ベトナムは中立であることを装えなくなる隅へと追い込まれます。著者らは、これは単にベトナムが疲弊しているケースではなく、防御的な動きが強制的な反応を引き起こし、柔軟性のためのスペースを押しつぶしてしまう、構造的な罠であると提案しています。

この研究は、この侵食が単に国内の政治的争いや、ベトナム指導者の意志の欠如によるものであるという考えを明確に否定しています。著者らは、たとえベトナム政府がより積極的な姿勢や厳しい立場を取りたいと思ったとしても、物理的および経済的な現実がそれを不可能にしていると論じています。また、ヘッジングが安定した永続的な平和の状態であるという概念も否定しています。むしろ、それは「エスカレーションの論理」によって現在削り取られている、脆弱な状態であると示唆しています。論文は、ベトナムがすでにヘッジングを放棄したとか、明日必ずどちらかの側に付くということを主張しているわけではありません。むしろ、中立でいられるスペースが急速に縮小しており、ベトナムが「教義の調整」や「事実上の同盟（公式には言わないが、片方の側についているように振る舞うこと）」へと向かわざるを得ない可能性があることを示唆しています。

これを理解するために、ベトナムを、二つの巨大で高速走行するクルーズ船の間の川の中央に留まろうとしている小さなボートだと想像してみてください。一隻の船は中国であり、ボートのすぐ隣にいます。もう一隻はアメリカであり、少し離れていますが指示を叫んでいます。ボートの船長（ベトナム）は、両方の船に手を振り、果物を売ることで、その間に留まろうとします。これが「ヘッジング」です。しかし、クルーズ船が加速し、互いに水を浴礼し始めると、ボートは翻弄されます。船長が安全を感じるために救命浮輪（新しい防衛協定）を掴もうとしたり、アメリカの船に向かって叫んだりするたびに、中国の船はそれを攻撃と見なし、さらに激しく水を跳ね上げます。論文は、このサイクルが「構造的に組み込まれたフィードバック・ループ」を作り出すと論じています。ボートが沈みかけているのは、船長が操船下手だからではなく、川の物理法則（地政学的圧力）が変化しているからです。かつてボートを安全に保っていた「曖昧さ（どちらの船がどちらの方向に曲がるか、どちらの船にも分からなかった状態）」は消えつつあります。

著者らは、既存の報告書の読解と、6人の専門家（元外交官やシンクタンクのアナリストなど）へのインタビューを組み合わせ、この物語を組み立てました。彼らは、ベトナムの「4つのノー（同盟を結ばない、外国の基地を置かない、一方に対して他方を支持しない、武力を行使しない）」政策が強力なルールブックではあるものの、その限界までテストされていることを明らかにしました。論文は、ベトナムがロシアからの潜水艦、フランスからの航空機、インドとの訓練といった具合に、貿易や防衛のパートナーを多角化することに成功している一方で、中国による「グレーゾーン」戦術（全面戦争には至らない程度に、沿岸警備隊や漁民民兵を使用して嫌がらせを行うこと）が、ベトナムの「ノー」と言う能力を摩耗させていることを強調しています。

論文が述べる最も鮮明な点の一つは、「運用の制約」についてです。交渉しようとしているのに、重い鎖によって両手が後ろに縛られている状況を想像してください。論文は、ベトナムにとってその鎖とは、中国への圧倒的な経済的依存であると示唆しています。ベトナムは中国と約2560億ドル相当の物品を取引しており、中国は最大の貿易相手国となっています。もしベトナムが強硬になりすぎれば、中国は供給を遮断したり、製品の買い付けを停止したりすることができ、それが即座にベトナムの経済に打撃を与えます。この経済的な鎖があるため、たとえ政治的リーダーたちがより強く反発したいと思ったとしても、経済という物質的な現実が彼らを止めます。論文は、これが「積極的なヘッジング」を「物質的に実行不可能」なものにしている、つまり、単に悪いアイデアであるだけでなく、経済の崩壊を招かずに実行することは物理的に不可能であるという状況を生み出していると示唆しています。

また、この研究は、この侵食を駆動しているエンジンは「安全保障のジレンマ」であると指摘しています。平たく言えば、これは、ある人が安全を感じようとすると、もう一人がより脅威を感じるということを意味します。ベトナムが海を監視するために新しいレーダーシステムを購入するとき、彼らは「これは自分の家を守るためだけだ」と考えます。しかし、中国はそれを見て、「彼らは私と戦う準備をしている」と考えます。そこで、中国はより多くの船をその海域に送り込みます。ベトナムは追加の船を見て、「もっと優れたレーダーが必要だ！」と考え、さらに購入します。このサイクルが、曖昧さのためのスペースを圧縮します。論文は、これはコミュニケーションの失敗ではなく、一方が安全になろうとする行為そのものが相手をより攻撃的にさせるという、構造的な問題であると示唆しています。これにより、「おそらく」というゲームができる余地が少なくなっていくのです。

著者らは、これがヘッジングの終焉を意味するものではないことにも注意深く触れています。彼らは、ベトナムはおそらくより「選択的」で「リスクを意識した」形へと適応していくであろうと示唆しています。あらゆる場所で完璧にバランスを取ろうとするのではなく、デジタル技術や貿易などの分野では曖昧さを保ちつつ、海洋安全保障などの分野ではより断固とした防御的な姿勢を取るようになるかもしれません。それは、パーティーの最中に、かつては誰とでも仲良くしていた人が、パーティーが荒れてきたため、出口の近くに寄り添い、最も信頼できる人々とだけ話すようになることに似ています。論文は、ベトネムが諦めたわけではないものの、この地域の「安定化機能」は弱まっていると結論づけています。「小国の主体性」は圧迫されており、将来は柔軟なダンスというよりも、ロープが日々細くなっていく綱渡りのようになる可能性があります。

結局のところ、この論文は、自らが作り出した嵐の中に捕らわれた小さな国家の姿を描いています。それは彼らが選択を誤ったからではなく、嵐そのものがゲームのルールを変えているからです。かつては生き残るための素晴らしい方法であった「ヘッジング」という戦略は、今や、まさにそれが対処しようとしていた圧力そのものによって侵食されつつあります。著者らは、米中間の対立が深まるにつれ、小国が両方の側に付いて立ち回れるスペースは縮小しており、誰もが予想していたよりも早く、より困難な選択を迫られることになるだろうと示唆しています。これは、巨人の世界において、小さなプレイヤーは永遠に真ん中に立ち続けることはできず、最終的には地面が動き、どちらの方向に踏み出すかを決断しなければならないということを思い出させてくれます。