Historical redlining, the present-day alcohol environment, and binge drinking in early midlife

공중보건의 세계를 하나의 거대하고 복잡한 탐정 소설이라고 상상해 보십시오. 과학자들은 바이러스나 나쁜 습관 같은 단일 범인을 찾는 대신, 우리가 살아가는 '무대'가 우리의 선택을 어떻게 형성하는지를 조사하곤 합니다. 이 논문은 그 이야기 중 특정 구석, 즉 우리 동네의 역사가 오늘날 우리가 마시는 음료에 어떤 영향을 미치는지에 대해 파고듭니다. 이 미스터리를 이해하려면 몇 가지 핵심 등장인물을 알아야 합니다. 첫째, **폭음(binge drinking)**이 있습니다. 이는 마치 통제 불능이 된 파티처럼 짧은 시간 동안 많은 양을 마시는 것을 말하며, 수많은 예방 가능한 사망을 초래합니다. 둘째, **구조적 조건(structural conditions)**이라는 개념이 있는데, 이는 도로가 어떻게 포장되는지 또는 어디에 상점이 들어설 수 있는지와 같이 우리 도시 속에 구축된 보이지 않는 규칙과 역사를 의미합니다. 마지막으로, **레드라이닝(redlining)**이 있습니다. 이는 과거에 은행들이 지도 위에 빨간 선을 그어 "이 특정 지역에 사는 사람들에게는 돈을 빌려주지 않겠다"라고 표시했던 역사적 관행입니다. 이 논문은 다음과 같은 큰 질문을 던집니다. 한때 레드라이닝으로 표시되었던 동네에 살았던 적이 있다는 사실이 수십 년이 지난 지금까지도 사람들의 폭음 양상에 영향을 미치고 있는가? 이것은 과거가 어떻게 현재에 지시 사항을 속삭이고 있는지에 대한 이야기입니다.

연구자들은 33세에서 43세 사이의 성인 7,758명이라는 거대한 집단을 대상으로 탐정 놀이를 하기로 했습니다. 그들은 1930년대의 지도, 구체적으로 공식적인 레드라이닝 점수였던 "주택 소유자 대출 공사(HOLC)" 등급을 살펴보았습니다. 그들은 이 성인들이 생애의 서로 다른 시점(1994년에서 2009년 사이)에 어디에 살았는지 확인하여, 이들이 과거에 '레드라이닝' 되었던 동네에 살았던 적이 있는지 조사했습니다. 그런 다음, 이 사람들이 연구가 종료되기 전 해(2016년~2018년)에 폭음을 한 적이 있는지 확인했습니다.

조사 결과, 과거는 정말로 여전히 말을 걸고 있었습니다. 역사적으로 레드라이닝 된 지역에 살았던 적이 있는 사람들은 폭음을 할 확률이 약간 더 높았습니다. 구체적으로, 이 연구는 레드라이닝 된 지역에 살았던 적이 있는 응답자들이 지난 1년간 폭음을 했을 조정된 유병률이 3.8%포인트 더 높다고 제안합니다. 이를 승산(odds)으로 변환하면, 레드라이닝 된 지역에 살지 않았던 사람들에 비해 폭음할 승산이 17% 더 높습니다(승산비 = 1.17). 저자들은 '다중 대체법(multiple imputation)'이라는 방법으로 누락된 데이터를 채워 넣었음에도 불구하고, 결과가 승산비 1.16으로 매우 유사했다는 점을 언급합니다.

하지만 왜 이런 일이 일어날까요? 연구자들은 엔진의 여러 부품을 점검하는 정비공처럼 몇 가지 이론을 테스트했습니다. 그들은 레드라이닝이 사람들을 음식이나 주거 문제에 더 걱정하게 만들었는지, 혹은 스트레스를 더 유발하여 음주로 이어지게 했는지 궁금해했습니다. 그러나 연구는 이러한 요인들을 명시적으로 배제했습니다. 식량 불안정, 주거 불안정, 심리사회적 경로는 매개 효과를 보이지 않았습니다. 대신, 범인은 동네 그 자체, 즉 "알코올 환경"인 것으로 보입니다. 연구는 주류 판매점의 밀도(동네에 바와 주류 판매점이 얼마나 밀집해 있는지)가 전체 효과의 약 14%를 매개하는 가교 역할을 했다는 것을 발견했습니다. 마치 과거의 레드라이닝이 해당 지역에 더 많은 주류 판매점이 들어설 수 있도록 허용하는 도시 계획 결정으로 이어졌고, 그 상점들이 오늘째 그곳에 남아 있어 사람들이 폭음을 더 쉽게 하도록 만들고 있는 것과 같습니다.

흥미롭게도, 이 이야기에는 누가 가장 큰 영향을 받는지에 대한 반전이 있습니다. 레드라이닝과 폭음 사이의 연결 고리는 비히스패닉계 백인 응답자들 사이에서 가장 뚜렷하게 나타났습니다. 저자들은 이것이 레드라이닝에 많이 노출된 다른 집단들이 과도한 음주를 실제로 막아주는 강한 문화적 규범을 가지고 있어, 전체 평균을 "억제"하기 때문일 수 있다고 제안합니다. 즉, 어떤 이들에게는 위험 신호가 크고 명확하게 들리지만, 다른 이들에게는 보호적인 습관에 의해 숨겨져 있다는 것입니다.

이 논문은 역사적인 모기지 대출 차별의 유산이 초기 중년기의 음주 행태에 여전히 보이며, 이는 현대의 주류 상점이라는 풍경을 통해 전달된다고 결론짓습니다. 이는 만약 도시들이 이 오래된 상처를 치유하고 싶다면, 과거 레드라이닝 되었던 도시 지역 내에 존재하는 알코올 판매점의 수를 조절하기 위해 용도 지역 설정(zoning) 및 인허가 정책을 살펴봐야 할 수도 있음을 시사합니다. 이 연구는 문제를 해결했다고 주장하는 것이 아니라, 퍼즐의 구체적이고 관리 가능한 부분에 손전등을 비추고 있는 것입니다.