Historical redlining, the present-day alcohol environment, and binge drinking in early midlife

Stel je de wereld van de volksgezondheid voor als een gigantisch, complex detectivespel. In plaats van te zoeken naar één enkele dader zoals een virus of een slechte gewoonte, onderzoeken wetenschappers vaak hoe het "podium" waarop we leven onze keuzes vormgeeft. Dit artikel duikt in een specifieke hoek van dat verhaal: hoe de geschiedenis van onze buurten bepaalt wat we vandaag de dag drinken. Om het mysterie te begrijpen, moet je een paar belangrijke spelers kennen. Ten eerste is er binge drinking (overmatig drinken), wat lijkt op een feestje dat uit de hand loopt—veel drinken in een korte tijd—en het veroorzaakt een enorm aantal vermijdbare sterfgevallen. Dan is er het idee van structurele condities, wat simpelweg de onzichtbare regels en de geschiedenis zijn die in onze steden zijn ingebouwd, zoals hoe wegen worden geasfalteerd of waar winkels mogen openen. Ten slotte is er redlining, een historische praktie waarbij banken in het verleden rode lijnen op kaarten trokken om te zeggen: "Wij zullen geen geld lenen aan mensen die in deze specifieke wijken wonen." Dit artikel stelt een grote vraag: verandert het wonen in een buurt die ooit met een rode lijn was gemarkeerd nog steeds de mate waarin mensen aan binge drinking doen, zelfs decennia later? Het is een verhaal over hoe het verleden instructies naar het heden kan fluisteren.

De onderzoekers besloten de detective uit te hangen met een enorme groep van 7.758 volwassenen die tussen de 33 en 43 jaar oud waren. Ze keken terug naar de kaarten uit de jaren 1930, specifief de "Home Owners' Loan Corporation" (HOLC) gradaties, wat de officiële redlining-scores waren. Ze controleerden waar deze volwassenen op verschillende momenten in hun leven woonden (tussen 1994 en 2009) om te zien of ze ooit in een buurt hadden gewoond die ooit "redlined" was. Daarna controleerden ze of diezelfde mensen in het jaar vóór het einde van de studie (2016 tot 2018) een binge-drinking spree in hebben gehad.

Het onderzoek toonde aan dat het verleden inderdaad nog steeds spreekt. Mensen die ooit in een historisch redlined buurt hebben gewoond, hadden een iets grotere kans op binge drinking. Specifiek suggereert de studie dat respondenten die ooit in een redlined gebied woonden, een 3,8 procentpunt hogere aangepaste prevalentie van binge drinking in het afgelopen jaar hadden. Wanneer je dit vertaalt naar kansen, komt het overeen met 17% hogere kansen (odds ratio = 1,17) op binge drinking vergeleken met degenen die nooit in dergelijke gebieden hebben gewoond. De auteurs merken op dat zelfs toen ze probeerden ontbrekende gegevens in te vullen met een methode genaamd multiple imputation, het resultaat zeer vergelijkbaar was, met een odds ratio van 1,16.

Maar waarom gebeurt dit? De onderzoekers testten verschillende theorieën, zoals een mechanica die verschillende onderdelen van een motor controleert. Ze vroegen zich af of redlining ervoor zorgde dat mensen zich meer zorgen maakten over voedsel of huisvesting, of dat het hen meer stress bezorgde, wat vervolgens leidde tot drinken. Echter, de studie sloot dit expliciet uit; voedselonzekerheid, instabiliteit in huisvesting en psychosociale paden vertoonden geen mediatie. In plaats daarvan lijkt de dader de buurt zelf te zijn, specifiek de "alcoholomgeving". De studie vond dat de dichtheid van alcoholpunten (hoeveel bars en drankwinkels er in een buurt gepakt zitten) als een brug fungeerde, en medieerde ongeveer 14% van het totale effect. Het is alsof de redlining van het verleden heeft geleid tot een stedenbouwkundige beslissing die het mogelijk maakte dat er meer drankwinkels in die specifieke gebieden opening maakten, en die winkels zijn er vandaag de dag nog steeds, waardoor het makkelijker is voor mensen om aan binge drinking te doen.

Interessant genoeg zit er een wending in het verhaal met betrekking tot wie het meest wordt getroffen. De link tussen redlining en binge drinking was het meest duidelijk onder niet-Hispanische witte respondenten. De auteurs suggereren dat dit kan komen omdat andere groepen met een hoge blootstelling aan redlining sterke culturele normen hebben die daadwerkelijk beschermen tegen zwaar drinken, wat het algemene gemiddelde "onderdrukt". Met andere woorden: het gevaarsignaal is luid en duidelijk voor sommigen, maar verborgen door beschermende gewoonten bij anderen.

Het artikel concludeert dat de erfenis van historische discriminatie bij hypotheekverstrekking nog steeds zichtbaar is in het alcoholgebruik in de vroege middenleeftijd, maar dat dit via het moderne landschap van drankwinkels verloopt. Het suggereert dat als steden dit oude wondje willen genezen, ze misschien naar bestemmingsplannen en vergunningsbeleid moeten kijken om te controleren hoeveel alcoholpunten er in die voormalig redlined stedelijke wijken bestaan. De studie beweert niet het probleem te hebben opgelost, maar schijnt een zaklamp op een specifiek, beheersbaar deel van de puzzel.