Gender, Race, and Class in the University Curriculum: Structural Silences and Epistemic Tensions in Course Syllabi at a Global South Public University
이 연구는 브라질 바이아 연방 대학교의 강의 계획서 3,248개를 분석하여, 규제 체계에도 불구하고 성별, 인종, 계층이 커리큘럼에서 여전히 크게 결여되어 있으며, 이는 비판적 내용을 인문학에 집중시키는 동시에 STEM 및 전문 분야에서는 '기술적 중립성'을 유지함으로써 인식론적 위계를 보존하는 선택적 편입 모델로 인해 발생한다는 점을 밝혀낸다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
대학을 학생들이 세상이 어떻게 돌아가는지 배우러 가는 거대하고 북적이는 도서관이라고 상상해 보십시오. 오랫동안 이 도서관은 매우 특정한 집단의 사람들에 의해 지어졌으며, 그들은 어떤 책이 "중요한" 것이고 어떤 것이 그저 "재미있는 이야기"인지를 결정했습니다. 그들은 과학, 역사, 사회에 관한 아이디어들로 서가를 채웠지만, 이는 주로 그들 자신의 삶을 반영하는 것들이었으며 여성, 다양한 인종, 그리고 가난한 배경을 가진 사람들의 경험은 무시되었습니다. 이것은 단지 누가 정문을 통과해 들어올 수 있느냐의 문제가 아니라, 실제로 서가에 무엇이 놓여 있느냐의 문제입니다.
최 최근 몇 년 동안, 많은 대학이 더 다양한 학생들을 참여시키기 위해 노력해 왔습니다. 하지만 큰 의문이 남아 있습니다. 도서관이 실제로 그 책들을 바꾼 것일까요, 아니면 그저 새로운 사람들이 똑같은 옛날 이야기를 읽도록 초대했을 뿐일까요? 이를 이해하기 위해 연구자들은 "인식적 정의(epistemic justice)"라고 불리는 것을 조사하는데, 이는 "누구의 지식이 진짜로 인정받고, 누구의 지식은 보이지 않는 것처럼 취급되는가?"라고 묻는 세련된 방식입니다. 또한 그들은 "교차성(intersectionality)"을 살펴봅니다. 이는 인종, 성별, 사회 계층과 같은 요소들이 별개의 문제로 다뤄지는 것이 아니라, 어떻게 서로 섞여 한 사람의 삶을 형성하는지를 이해하도록 돕는 개념입니다. 만약 어떤 대학이 공정하다고 주장하면서도 오직 하나의 좁은 관점에서만 가르친다면, 그것은 모든 사람을 위해 음식을 제공한다고 말하면서 메뉴에는 단 한 가지 요리만 있는 식당과 같습니다.
이 연구는 바로 이 문제를 조사하며, 브라질의 거대한 국립대학교인 바이아 연방 대학교(UFBA)를 탐구합니다. 연구자들은 대학의 강의 계획서(학생들이 무엇을 배울지에 대한 공식적인 목록)가 성별, 인종, 사회 계층에 관한 주제를 실제로 포함하고 있는지, 아니면 이러한 주제들이 빠져 있음으로써 과거의 좁은 관점이 여전히 지배적인지를 알고 싶어 했습니다. 그들은 단순히 추측하지 않았습니다. 대신 인간의 독해와 컴퓨터 분석을 영리하게 결합하여 수천 개의 문서를 스캔하며, 이 중요한 주제들이 있어야 할 자리에 존재하는 "침묵"을 찾아냈습니다.
연구팀은 공학부터 예술에 이르기까지 81개의 서로 다른 학부 프로그램에서 추출한 3,248개의 강의 계획서를 검토했습니다. 그들은 성별, 인종, 인종차별, 페미니즘, 또는 사회 계층과 관련된 특정 단어들을 찾았습니다. 결과는 마치 보물이 아주 적은 곳에만 묻혀 있고 나머지 섬은 텅 비어 있는 보물 지도를 발견한 것과 같았습니다. 확인된 3,000개 이상의 강의 계획서 중, 이러한 사회적 표지들을 직접적으로 언급한 것은 단 126개(겨우 3.9%)뿐이었습니다. 이는 대학에 이러한 주제들을 포함해야 한다는 규칙이 있음에도 불구하고, 실제 수업에서는 이들을 무시하는 경우가 많다는 것을 시사합니다.
연구자들이 컴퓨터 소프트웨어를 사용하여 이러한 주제를 언급한 강의 계획서들을 분류했을 때, 정보가 처리되는 네 가지 뚜렷한 "유형"을 발견했습니다. 첫째, 철학과 과학을 매우 추상적인 방식으로 논하며 과거의 아이디어들을 비판하지만, 이를 실제 삶의 불평등과 반드시 연결 짓지는 않는 그룹이 있었습니다. 둘째, 예술, 도시, 아프리카에 초점을 맞추어 인종을 예술가나 도시 계획가들을 위한 특수한 주제로 취급하는 그룹이 있었습니다. 셋째, 가장 중요한 것으로, 성별, 인종, 계층을 함께 직접 다루며 이들이 실생활에서 어떻게 겹치는지를 보는 큰 규모의 그룹(관련 강의 계획서의 56.3%)이 있었습니다. 마지막으로, 법률이 요구했기 때문에 이 주제들을 언급한, 즉 깊이 있는 학습의 일부라기보다 체크박스를 채우기 위해 나열한 그룹이 있었습니다.
가장 눈에 띄는 발견은 이러한 비판적 논의가 '어디에서' 나타나고 '어디에서' 나타나지 않는가 하는 점이었습니다. 이러한 비판적 논의를 포함하는 강의 계획서는 주로 인문학, 보건 과학, 교육, 예술 분야에 있었습니다. 그러나 공학, 컴퓨터 과학, 회계학, 자연 과학과 같은 분야에서는 이러한 주제들이 거의 완전히 부재했습니다. 연구자들은 이러한 "기술적" 분야들이 흔히 "중립적"이라고 주장하며, 자신들은 숫자와 사실에 관한 것이기에 인종이나 성별에 대해 이야기할 필요가 없다고 생각한다고 제안합니다. 하지만 연구는 이러한 "중립성"이 사실 트릭이라고 주장합니다. 이러한 사회적 문제들이 존재하지 않는 척함으로써, 이 분야들은 사실 과거의 좁은 사고방식을 계속 유지하고 있다는 것입니다.
논문은 대학이 단순히 실수로 이러한 주제들을 빠뜨린 것이 아니라, "선택적 통합"의 패턴을 보이고 있다고 결론짓습니다. 그것은 마치 대학의 몇몇 방들은 벽면이 활기차고 다양한 색상으로 칠해져 있지만, 건물의 나머지 부분은 여전히 예전의 칙칙한 회색으로 칠해져 있는 것과 같습니다. 연구자들은 단순히 이러한 주제들을 포함하라는 법을 만드는 것만으로는 충분하지 않다고 제안합니다. 특히 스스로가 "중립적"이라고 생각하는 학과들의 문화를 바꾸려는 의도적인 노력이 없다면, 대학은 인류 경험의 거대한 조각들을 배제한 버전의 세상을 계속 가르치게 될 것입니다. 이 연구는 다른 대학들이 자신들의 서가를 점검할 수 있는 새로운 방법을 제시합니다. 즉, 동일한 컴퓨터 도구를 사용하여 그들이 진정으로 모두를 가르치고 있는지, 아니면 새로운 학생들에게 그저 똑같은 옛날 이야기를 들려주고 있는지를 확인하는 방법입니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.