Gender, Race, and Class in the University Curriculum: Structural Silences and Epistemic Tensions in Course Syllabi at a Global South Public University
本研究は、ブラジルのバイーア連邦大学における3,248件の講義シラバスを分析することで、規制枠組みが存在するにもかかわらず、人文科学に批判的な内容を集中させる一方でSTEM分野や専門分野では「技術的中立性」を維持するという選択的組み込みのモデルによって認識論的階層が保持されているため、ジェンダー、人種、および階級がカリキュラムから概ね欠落していることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
大学を、学生が世界の仕組みを学ぶための、巨大で活気ある図書館だと想像してみてください。長い間、この図書館は、どの本が「重要」で、どれが単なる「楽しい物語」であるかを決定した、非常に特定のグループの人々によって築かれてきました。彼らは、科学、歴史、社会に関するアイデアを棚に並べましたが、それらは主に彼ら自身の生活を反映したものであり、女性や異なる人種、あるいは貧しい背景を持つ人々の経験は無視されていました。これは、単に誰が正面玄関を通れるかという問題ではありません。何が実際に棚に載っているかという問題なのです。
近年、多くの大学が、より多様な学生を招き入れることでこれを修正しようと試みてきました。しかし、大きな疑問が残っています。図書館の「本」は実際に変わったのでしょうか、それとも単に新しい人々を、同じ古い物語を読むために招き入れただけなのでしょうか？ これを理解するために、研究者たちは「認識論的正義（epistemic justice）」と呼ばれるもの、つまり、「誰の知識が真実としてカウントされ、誰の知識が不可視として扱われているのか？」という、少し難しい問いを投げかけます。また、彼らは「交差性（intersectionality）」という概念にも注目します。これは、人種、ジェンダー、社会階級といった要素を、個別の問題としてではなく、それらがどのように混ざり合って一人の人間の人生を形作っているのかを見るための概念です。もし大学が公平であると主張しながら、一つの狭い視点からしか教えていないとしたら、それは「誰にでも提供すると言いながら、メニューには一品しか料理がないレストラン」のようなものです。
この研究は、まさにその問題に切り込むべく、ブラジルの大規模な国立大学であるバイア連邦大学（UFBA）を調査しています。研究者たちは、大学の講義シラバス（学生が何を学ぶべきかを示す公式のリスト）が、ジェンダー、人種、社会階級に関するトピックを実際に含んでいるのか、それとも、これらのトピックが欠落していることが、かつての狭い見方が依然として支配していることを示唆しているのかを調べようとしました。彼らは単に推測したのではなく、人間による読解とコンピュータによる分析を巧みに組み合わせ、数千の文書をスキャンし、これらの重要なトピックがあるべきなのに存在しない「沈黙」の場所を探し出しました。
チームは、工学から芸術に至るまで、81の異なる学部・学科からなる3,248件の講義シラバスを調査しました。彼らは、ジェンダー、人種、レイシズム、フェミニズム、そして社会階級に関連する特定の言葉を探していました。その結果は、まるで宝の地図を見つけた時のようでした。ただし、宝はほんの数カ所にしか埋まっておらず、島の残りの部分は空っぽだったのです。チェックした3,000件以上のシラバスのうち、これらの社会的指標に直接言及していたのは、わずか126件（わずか3.9%）でした。これは、これらのトピックを含めるべきだという規則があるにもかかわらず、実際の授業ではこれらが無視されていることが多いことを示唆しています。
研究者たちがコンピュータ・ソフトウェアを使用して、これらのトピックに言及しているシラバスをグループ分けしたところ、情報の扱い方には4つの明確な「タイプ」があることがわかりました。第一に、哲学や科学について非常に抽象的な方法で語り、古いアイデアを批判してはいるものの、必ずしも現実の不平等と結びつけていないグループです。第二に、芸術、都市、アフリカに焦点を当て、人種を芸術家や都市計画家のための特定のトピックとして扱っているグループです。第三に、最も重要なこととして、ジェンダー、人種、階級を直接的に扱い、それらが現実世界でどのように重なり合っているかを見ている大きなグループ（関連するシラバスの56.3%を占める）がありました。最後に、法律によって義務付けられているために、単にチェックボックスを埋める作業としてこれらのト مورد を挙げているグループがありました。
最も衝撃的な発見は、これらのトピックが「どこに」現れ、「どこに」現れなかったかです。これらの批判的な議論を含むシラバスは、主に人文科学、保健科学、教育学、および芸術分野に見られました。しかし、工学、コンピュータサイエンス、会計学、自然科学といった分野では、これらのトピックはほとんど完全に欠落していました。研究者たちは、これらの「技術的」な分野が「中立」であると主張している、つまり、数字や事実に関するものだから人種やジェンダーについて話す必要はないと考えている、と指摘しています。しかし、この研究は、この「中立性」こそが実はトリックであると論じています。これらの社会的問題が存在しないふりをすることで、これらの分野は実際には、古い、狭い考え方を維持し続けているのです。
論文は、大学が単にこれらのトピックを偶然見落としているのではなく、「選択的な組み込み（selective incorporation）」というパターンを持っていると結論付けています。それはまるで、大学の中に、壁が鮮やかで多様な色で塗られた部屋がいくつかある一方で、建物の残りの部分は依然として以前と同じ、くすんだグレーのままであるようなものです。研究者たちは、単に「これらのトピックを含める」という法律があるだけでは不十分であると示唆しています。特に自らを「中立」だと考えている部門において、文化を変えるための意図的な努力がなければ、大学は人間経験の巨大な断片を置き去りにしたバージョンの世界を教え続けることになるでしょう。この研究は、他の大学が自分たちの「棚」をチェックするための新しい方法を提示しています。同じコンピュータ・ツールを用いて、彼らが本当にすべての人を教えているのか、それとも新しい学生に対して単に同じ古い物語を繰り返しているだけなのかを見極めるための方法を。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。