Sex and Gender Integration in Medical Education Since a 2016 National Survey: How Far have We Come?

거대한 의료적 혼선: 왜 "모두에게 적합한 단 하나의 방식"은 맞지 않는가

당신이 거대한 연회를 위해 완벽한 요리를 만들려는 요리사라고 상상해 보세요. 수십 년 동안 당신은 오직 한 사람, 즉 특정 유형의 사람만을 위해 작성된 단 하나의 거대한 레시피 북을 사용해 왔습니다. 당신은 그 첫 번째 사람에게 맛이 좋다면 다른 모든 사람에게도 맛이 좋을 것이라 가정하며, 모두에게 똑같은 이 요리를 만들어 왔습니다. 하지만 최근 과학자들은 놀라운 사실을 발견했습니다. 서로 다른 사람들의 몸 안에 있는 재료들이 동일한 향신료에 다르게 반응한다는 것입니다. 어떤 사람들의 "엔진"(생물학적 구조)은 더 뜨겁게 혹은 더 차갑게 돌아가며, 그들의 "사회적 환경"(생활 방식과 상호작용)은 그들이 병을 느끼거나 회복하는 방식을 변화시킵니다. 이 새로운 연구 분야는 매콤한 커리 레시피가 민감한 위장을 가진 사람을 위해 조정되어야 하거나, 자동차 엔진이 트럭인지 세단인지에 따라 다른 엔진 오일이 필요하다는 것을 깨닫는 것과 같습니다.

의학의 세계에서 이것은 **성별 및 젠더 기반 의학(SGBM)**이라고 불립니다. "성별(Sex)"은 자동차의 하드웨어와 같습니다. 즉, 몸을 남성, 여성 또는 인터섹스(간성)로 만드는 염색체나 호르몬 같은 생물학적 부품입니다. "젠더(Gender)"는 운전자의 스타일과 그들이 달리는 도로와 같습니다. 즉, 한 사람의 삶을 형성하는 사회적 역할, 행동, 정체성입니다. 의사들은 예전에 모두에게 "남성용" 레시피를 사용할 수 있다고 생각했지만, 이제는 이러한 차이를 무시하는 것이 잘못된 약 용량을 처방하거나 증상이 다르게 나타나 심장마비 징후를 놓치는 것과 같은 실수를 초래할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 큰 질문은 이것입니다. 미래의 의사들, 즉 의대생들은 이 새로운 그리고 결정적인 요리법을 배우고 있을까요, 아니면 여전히 예전의 "모두에게 적합한 단 하나의 방식"이라는 레시피 북에 갇혀 있는 걸까요?

---

정기 검진: 미래의 의사들은 새로운 규칙을 배우고 있는가?

연구팀은 미국 의대생들이 이러한 차이에 대해 어떻게 교육받고 있는지 새로운 시각으로 살펴보기로 했습니다. 그들은 10년 전, 즉 2016년에 실시된 대규모 조사 이후 상황이 변했는지 확인하고 싶었습니다. 당시 연구자들은 학생들이 혼란스러워하고 있다는 것을 발견했습니다. 많은 학생이 자신의 학교가 성별 및 젠더 차이에 대해 가르치고 있는지조차 몰랐으며, 많은 이가 "성별 및 젠더 의학"이 그저 "여성 건강학"의 또 다른 이름이라고 생각했습니다.

연구진은 2025년에 371명의 의대생에게 동일한 질문을 던지는 새로운 설문 조사를 보냈습니다. 이 내용이 중요하다고 생각하는가? 성별(Sex)과 젠더(Gender)의 차이를 아는가? 그리고 가장 중요한 것은, 실제로 수업 시간에 그것을 배우고 있는가?

좋은 소식: 학생들은 "이유"를 이해하고 있다
학생들은 확실히 이 아이디어에 동의하고 있습니다. 실제로 거의 모든 학생(96.5%)이 성별 및 젠더 차이를 아는 것이 환자를 관리하는 데 있어 의사를 더 유능하게 만든다는 점에 동의했습니다. 또한 그들은 압도적으로(95.7%) 이 주제가 의과대학 과정의 일부가 되어야 한다는 점에 동의했습니다. 이는 마치 미래의 정비사 학급이 트럭과 세단 모두를 고치는 법을 배워야 한다고 모두가 동의하는 것과 같습니다. 또한 그들은 과거의 대부분의 의학 지식이 남성을 기준으로 했다는 점을 깨달았으며, 인식의 큰 도약이 있었습니다. 2016년에는 약 63%의 학생들이 이렇게 생각했으나, 2025년에는 그 수치가 88.4%로 상승했습니다.

나쁜 소식: "무엇"과 "어떻게"는 여전히 부족하다
여기서 이야기가 까다로워집니다. 학생들이 배우기를 원하고 그것이 중요하다는 것을 알면서도, 실제 학습은 기대만큼 이루어지지 않고 있습니다.

• 지속되는 혼란: 적은 수이지만 늘어나고 있는 비율의 학생들(4.9%)은 여전히 "성별 및 젠더 기반 의학"이 "여성 건강학"과 정확히 같다고 생각합니다. 이는 마치 "자동차 정비" 과정이 "타이어 수리" 과정과 같다고 생각하는 것과 같습니다. 그렇지 않습니다. 그것은 모든 운전자를 위한 전체 차량에 관한 것입니다.
• 커리큘럼의 공백: 이와 관련된 특정 수업이나 프로그램이 학교에 있는지 질문했을 때, 답변은 불확실했습니다. 2016년에는 약 48%의 학생들이 "네, 우리에게는 이것이 있습니다"라고 답했습니다. 2025년에는 그 수치가 오히려 39.4%로 떨어졌습니다. 학교들이 예전보다 이 특정 훈련을 더 적게 제공하고 있는 것처럼 보입니다.
• 누가 가르치는가?: 학생들은 주로 자신들이 이러한 주제에 대한 대화를 시작한다고 보고했습니다(81.7%). 그다음은 학생 자치 모임이었습니다. 교수진(교원)은 단지 절반 정도의 대화만을 시작했습니다. 이는 마치 학생들이 수업을 가르치려고 노력하고 있고, 교수들은 그저 뒷좌동에서 지켜보고 있는 것과 같습니다.
• 지식 vs 노출: 학생들은 많은 것을 배우고 있다고 느꼈지만, 구체적인 사실에 대해 테스트했을 때 지식은 불충분했습니다. 예를 들어, 그들은 심장마비 증상이나 유방암(오랫동안 연구되어 온 주제들)에 대해서는 많이 알고 있었습니다. 하지만 더 새롭고 구적인 사실, 예를 들어 흔한 수면제(졸피뎀)를 여성과 남성에게 어떻게 다르게 투여해야 하는지와 같은 사실에 대해서는 지식이 매우 낮았습니다. 이 약물에 대한 규칙이 2013년에 변경되었음에도 불구하고, 2025년까지 고학년 학생 중 극소수(6.8%)만이 학교에서 그것을 배웠다고 답했습니다.

"잘 모르겠다"는 요인
가장 시사하는 바가 컸던 결과 중 하나는 얼마나 많은 학생이 자신의 학교에 이와 관련된 커리큘럼이 있는지조차 "잘 모르겠다"고 답했는가 하는 점이었습니다. 2016년에는 약 40%의 1학년 학생들이 불확실해했습니다. 2025년에는 그 수치가 45.1%로 증가했습니다. 학생들이 훈련 과정을 거치면서도 불확실해하는 학생 수는 줄어들었지만, 여전히 상당수가 이것이 자신의 정규 교육의 일부인지 알지 못했습니다. 이는 주제가 언급되더라도 명확하게 라벨링되거나 조직되지 않았음을 시사합니다. 이는 마치 재료들이 조리대에 흩어져 있지만, 그것을 어떻게 사용하는지 알려주는 레시피 카드가 없는 것과 같습니다.

결론
이 연구는 의대생들이 열의가 있고 가치를 이해하고 있음에도 불구하고, 학교 측에서 제대로 된 결과물을 제공하지 못하고 있음을 시사합니다. 학생들이 수업을 요청하고 대화를 시작해야 하는 "상향식(bottom-up)" 접근 방식은 충분히 효과적이지 않습니다. 연구진은 이 주제를 매년 훈련 과정에 녹여내라는 학교 측의 공식적인 "하향식(top-down)" 계획이 없다면, 학생들은 공백을 안게 될 것이라고 발견했습니다. 그들은 자신감을 느낄 수는 있지만, 반드시 역량을 갖추게 되는 것은 아닙니다.

논문은 우리가 새로운 연구가 교과서에 천천히 스며들기를 기다려서는 안 된다고 결론짓습니다. 증거는 이미 존재하며, 남성, 여성, 그리고 젠더 다양성을 가진 사람들이 질병과 약물에 다르게 반응한다는 것을 보여줍니다. 이를 해결하기 위해 의과대학은 이를 선택적인 "추가 사항"으로 취급하는 것을 멈추고, 이를 핵심 커리큘럼의 일부로 구축하여, 각자의 배경이 어떠하든 모든 미래의 의사가 모든 환자를 올바른 개인 맞춤형 레시피로 치료할 준비가 되도록 해야 합니다.