Sex and Gender Integration in Medical Education Since a 2016 National Survey: How Far have We Come?

Das große medizinische Durcheinander: Warum „Einheitsgröße für alle“ nicht passt

Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Koch, der versucht, das perfekte Essen für ein riesiges Bankett zuzubereiten. Seit Jahrzehnten verwenden Sie ein einziges, riesiges Rezeptbuch, das vollständig von einer Person für einen ganz bestimmten Typ Mensch geschrieben wurde. Sie haben dieses gleiche Gericht für jeden gekocht, in der Annahme, dass es, wenn es der ersten Person schmeckt, auch jedem anderen schmecken wird. Doch vor Kurzem haben Wissenschaftler etwas Überraschendes entdeckt: Die Inhaltsstoffe in den verschiedenen Körpern der Menschen reagieren unterschiedlich auf dieselben Gewürze. Bei einigen Menschen laufen die „Motoren“ (ihre Biologie) heißer oder kühler, und ihre „sozialen Umgebungen“ (wie sie leben und interagieren) verändern, wie sie sich krank fühlen oder gesund werden. Dieses neue Forschungsfeld ist vergleichbar mit der Erkenntnis, dass ein Rezept für ein scharfes Curry vielleicht für jemanden mit empfindlichem Magen angepasst werden muss, oder dass ein Automotor je nachdem, ob es ein Lkw oder eine Limousine ist, ein anderes Öl benötigt.

In der Welt der Medizin nennt man das geschlechtsspezifische Medizin (Sex and Gender-Based Medicine, SGBM). „Sex“ (biologisches Geschlecht) ist wie die Hardware eines Autos – die biologischen Teile wie Chromosomen und Hormone, die einen Körper männlich, weiblich oder intergeschlechtlich machen. „Gender“ (soziales Geschlecht) ist wie der Fahrstil des Fahrers und die Straße, auf der er fährt – die sozialen Rollen, Verhaltensweisen und Identitäten, die das Leben eines Menschen prägen. Früher dachten Ärzte, sie könnten einfach das „männliche“ Rezept für alle verwenden, aber heute wissen sie, dass das Ignorieren dieser Unterschiede zu Fehlern führen kann, wie etwa der Gabe der falschen Medikamentendosis oder dem Übersehen von Anzeichen eines Herzinfarkts, weil die Symptome anders aussehen. Die große Frage ist: Lernen die zukünftigen Ärzte – die Medizinstudierenden – diese neue, entscheidende Art des Kochens, oder stecken sie noch in dem alten „Einheitsgröße für alle“-Rezeptbuch fest?

---

Der Check-up: Lernen zukünftige Ärzte die neuen Regeln?

Ein Forscherteam beschloss, einen frischen Blick darauf zu werfen, wie Medizinstudierende in den USA über diese Unterschiede unterrichtet werden. Sie wollten sehen, ob sich seit einer großen Umfrage vor zehn Jahren, im Jahr 2016, etwas verändert hat. Damals stellten die Forscher fest, dass die Studierenden verwirrt waren; viele wussten nicht einmal, ob ihre Schulen sie über Geschlechtsunterschiede unterrichteten, und viele dachten, dass „Sex and Gender Medicine“ nur ein anderer Name für „Frauengesundheit“ sei.

Die Forscher verschickten 2025 eine neue Umfrage an 371 Medizinstudierende und stellten ihnen dieselben großen Fragen: Hält dieser Stoff etwas von Bedeutung? Kennen Sie den Unterschied zwischen Sex und Gender? Und am wichtigsten: Lernen Sie das tatsächlich im Unterricht?

Die gute Nachricht: Die Studierenden verstehen das „Warum“
Die Studierenden sind definitiv für die Idee an Bord. Tatsächlich stimmten fast alle von ihnen (96,5 %) zu, dass das Wissen über Geschlechtsunterschiede einen Arzt besser bei der Behandlung von Patienten macht. Sie stimmten auch überwältigend (95,7 %) zu, dass dieses Thema Teil des Medizinstudiums sein sollte. Es ist wie eine Klasse von zukünftigen Mechanikern, die alle übereinstimmen, dass sie wissen müssen, wie man sowohl LKWs als auch Limousinen repariert, und nicht nur einen Typ. Sie erkannten auch, dass die meisten medizinischen Erkenntnisse der Vergangenheit auf Daten von Männern basierten, mit einem riesigen Wissenszuwachs: Im Jahr 2016 dachten etwa 63 % der Studierenden dies; bis 2025 stieg diese Zahl auf 88,4 %.

Die schlechte Nachricht: Das „Was“ und „Wie“ fehlen noch immer
Hier wird die Handlung kompliziert. Obwohl die Studierenden wollen, dass sie lernen, und wissen, dass es wichtig ist, findet das eigentliche Lernen nicht so gut statt wie erhofft.

• Verwirrung hält an: Eine kleine, aber wachsende Anzahl von Studierenden (4,9 %) glaubt immer noch, dass „Sex and Gender-Based Medicine“ genau dasselbe ist wie „Frauengesundheit“. Es ist, als würde man denken, ein Kurs über „Autowartung“ sei dasselbe wie ein Kurs über „Reifenwechsel“. Das ist es nicht; es geht um das gesamte Fahrzeug, für jeden Fahrer.
• Die Lücke im Lehrplan: Als gefragt wurde, ob ihre Schule einen spezifischen Kurs oder ein spezielles Programm zu diesem Thema anbietet, waren die Antworten wackelig. Im Jahr 2016 sagten etwa 48 % der Studierenden „Ja, wir haben das“. Im Jahr 2025 sank diese Zahl tatsächlich auf 39,4 %. Es scheint, als würden die Schulen jetzt weniger dieses spezifische Training anbieten als vor einem Jahrzehnt.
• Wer unterrichtet? Die Studierenden berichteten, dass sie meist diejenigen sind, die die Gespräche über diese Themen anstoßen (81,7 %), gefolgt von studentischen Interessengruppen. Die Lehrer (Fakultät) leiteten nur etwa die Hälfte der Diskussionen ein. Es ist, als ob die Studierenden versuchen würden, den Unterricht selbst zu leiten, während die Professoren nur aus dem Hintergrund zusehen.
• Wissen vs. Exposition: Die Studierenden hatten das Gefühl, viel zu lernen, aber wenn sie auf spezifische Fakten getestet wurden, war das Wissen lückenhaft. Zum Beispiel wussten sie viel über Herzinfarkt-Symptome und Brustkrebs (Themen, die schon lange untersucht werden). Aber wenn es um neuere, spezifische Fakten ging – wie etwa, dass ein gängiges Schlafmittel (Zolpidem) bei Frauen im Vergleich zu Männern anders dosiert werden sollte – war das Wissen sehr gering. Obwohl sich die Regeln für dieses Medikament bereits 2013 geändert hatten, sagten bis 2025 nur ein winziger Bruchteil der fortgeschrittenen Studierenden (6,8 %), dass sie dies in der Schule gelernt hätten.

Der „Nicht sicher“-Faktor
Eines der aufschlussreichsten Ergebnisse war, wie viele Studierende sich „nicht sicher“ waren, ob ihre Schule überhaupt einen Lehrplan für dies hat. Im Jahr 2016 waren etwa 40 % der Erstsemester unsicher. Bis 2025 stieg diese Zahl auf 45,1 %. Während die Studierenden im Laufe ihrer Ausbildung voranschritten, wurden weniger unsicher, aber ein großer Teil wusste immer noch nicht, ob dies ein formeller Teil ihrer Ausbildung sei. Dies deutet darauf hin, dass das Thema zwar angesprochen wird, aber nicht klar benannt oder organisiert ist. Es ist, als hätte man Zutaten auf der Arbeitsplatte verstreut, aber keine Rezeptkarte, die einem sagt, wie man sie verwendet.

Das Fazit
Die Studie legt nahe, dass Medizinstudierende zwar wissbegierig sind und den Wert von geschlechtsspezifischer Medizin verstehen, die Schulen jedoch die versprochenen Leistungen nicht erbringen. Der „Bottom-up“-Ansatz – bei dem die Studierenden die Kurse erbitten und die Diskussionen selbst anstoßen müssen – funktioniert nicht gut genug. Die Forscher fanden heraus, dass ohne einen formellen „Top-down“-Plan der Schulen, um dieses Wissen in jedes Studienjahr einzubauen, die Studierenden mit Lücken zurückbleiben. Sie mögen sich zwar kompetent fühlen, sind es aber nicht unbedingt.

Das Paper kommt zu dem Schluss, dass wir nicht einfach darauf warten können, dass neue Forschungsergebnisse langsam in die Lehrbücher sickern. Die Beweise sind bereits da und zeigen, dass Männer, Frauen und geschlechtliche Minderheiten unterschiedlich auf Krankheiten und Medikamente reagieren. Um dies zu ändern, müssen medizinische Fakultäten aufhören, dies als optionales „Extra“ zu behandeln, und statfangen damit an, es fest in ihren Kernlehrplan einzubauen, um sicherzustellen, dass jeder zukünftige Arzt, unabhängig von seinem eigenen Hintergrund, bereit ist, jeden Patienten mit dem richtigen, personalisierten Rezept zu behandeln.