Sex and Gender Integration in Medical Education Since a 2016 National Survey: How Far have We Come?

De Grote Medische Mix-up: Waarom "Eén Maat Past Iedereen" Niet Past

Stel je voor dat je een chef-kok bent die probek de perfecte maaltijd probeert te bereiden voor een enorm banket. Decennialang heb je een enkel, gigantisch receptenboek gebruikt dat volledig door één persoon is geschreven, voor één specifiek type persoon. Je hebt dit zelfde gerecht voor iedereen gekookt, uitgaande van het idee dat als het lekker smaakt voor de eerste persoon, het ook voor alle anderen lekker zal smaken. Maar onlangs hebben wetenschappers iets verrassends ontdekt: de ingrediënten in verschillende lichamen reageren anders op dezelfde kruiden. De "motoren" van sommige mensen (hun biologie) draaien heter of koeler, en hun "sociale omgeving" (hoe ze leven en interageren) verandert hoe zij zich ziek voelen of beter worden. Dit nieuwe studieveld is als het besef dat een recept voor een pittige curry misschien aangepast moet worden voor iemand met een gevoelige maag, of dat een automotor andere olie nodig heeft, afhankelijk van of het een vrachtwagen of een sedan is.

In de wereld van de geneeskunde wordt dit Sekse- en Geslacht-gebaseerde Geneeskunde (SGBM) genoemd. "Sekse" is als de hardware van een auto—de biologische onderdelen zoals chromosomen en hormonen die een lichaam mannelijk, vrouwelijk of intersekse maken. "Gender" is als de rijstijl van de bestuurder en de weg waarop zij rijden—de sociale rollen, gedragingen en identiteiten die iemands leven vormgeven. Artsen dachten vroeger dat ze gewoon het "mannelijke" recept voor iedereen konden gebruiken, maar nu weten ze dat het negeren van deze verschillen kan leiden tot fouten, zoals het geven van de verkeerde dosis medicijnen of het missen van de signalen van een hartaanval omdat de symptomen er anders uitzien. De grote vraag is: leren de toekomstige artsen—de medische studenten—deze nieuwe, cruciale manier van koken, of zitten ze nog steeds vast aan het oude, "één maat past iedereen"-receptenboek?

---

De Controle: Leren Toekomstige Artsen de Nieuwe Regels?

Een team van onderzoekers besloot een frisse blik te werpen op hoe medische studenten in de Verenigde Staten worden onderwezen over deze verschillen. Ze wilden zien of er sinds een grote enquête van tien jaar geleden, in 2016, iets veranderd was. Destijds ontdekten de onderzoekers dat studenten verward waren; velen wisten niet eens of hun scholen hen over seks en gender onderwezen, en veel van hen dachten dat "Sekse- en Geslacht-geneeskunde" slechts een andere naam was voor "Vrouwengezondheid".

De onderzoekers stuurden in 2025 een nieuwe enquête naar 371 medische studenten, waarin ze dezelfde grote vragen stelden: Vind je dit belangrijk? Ken je het verschil tussen sekse en gender? En het belangrijkste: leer je dit daadwerkelijk in de les?

Het Goede Nieuws: Studenten Begrijpen het "Waarom"
De studenten zijn absoluut voorstander van het idee. Sterker nog, bijna alaf van hen (96,5%) was het erover eens dat kennis van sekse- en genderverschillen een arts beter maakt in het beheren van patiënten. Ze stemden ook overweldigend (95,7%) in met het feit dat dit onderwerp onderdeel moet zijn van de medische opleiding. Het is als een klas toekomstige monteurs die allemaal instemmen met het feit dat ze zowel vrachtwagens als sedans moeten kunnen repareren, en niet alleen één type. Ze realiseerden zich ook dat de meeste medische kennis in het verleden gebaseerd was op gegevens van mannen, met een enorme stijging in bewustzijn: in 2016 dacht ongeveer 63% van de studenten dit; in 2025 was dat aantal gestegen naar 88,4%.

Het Slechte Nieuws: Het "Wat" en "Hoe" Ontbreken Nog Steeds
Hier wordt het verhaal ingewikkeld. Hoewel de studenten het willen leren en weten dat het belangrijk is, verloopt het daadwerkelijke leren niet zo goed als gehoopt.

• Verwarring Blijft Bestaan: Een klein maar groeiend aantal studenten (4,9%) denkt nog steeds dat "Sekse- en Geslacht-gebaseerde Geneeskunde" exact hetzelfde is als "Vrouwengezondheid". Het is alsof je denkt dat een cursus over "Auto-onderhoud" hetzelfde is als een cursus over "Banden Repareren". Dat is het niet; het gaat over het hele voertuig, voor elke bestuurder.
• De Curriculumkloof: Wanneer werd gevraagd of hun school een specifiek vak of programma aan dit onderwerp had gewijd, waren de antwoorden wankel. In 2016 zei ongeveer 48% van de studenten: "Ja, wij hebben dit." In 2025 was dat aantal zelfs gedaald naar 39,4%. Het lijkt erop dat de scholen nu minder van deze specifieke training aanbieden dan een decennium geleden.
• Wie Onderwijst Er? De studenten rapporteerden dat zij meestal degene zijn die de gesprekken over deze onderwerpen starten (81,7%), gevolgd door studentenbelangenverenigingen. De docenten (faculteit) startten slechts de helft van de discussies. Het is alsof de studenten degene zijn die de les proberen te geven, terwijl de professoren vanaf de achterkant van de kamer toekijken.
• Kennis versus Blootstelling: De studenten hadden het gevoel dat ze veel leerden, maar wanneer ze werden getest op specifieke feiten, was de kennis wisselend. Zo wisten ze veel over symptomen van hartaanvallen en borstkanker (onderwerpen die al lang worden bestudeerd). Maar wanneer het ging om nieuwere, specifieke feiten—zoals hoe een veelgebruikt slaapmiddel (zolpidem) anders gedoseerd moet worden voor vrouwen versus mannen—was de kennis zeer laag. Zelfs toen de regels voor dit medicijn in 2013 veranderden, gaf slechts een fractie van de laatstejaarsstudenten (6,8%) aan dat ze dit op school hadden geleerd.

De "Niet Zeker" Factor
Een van de meest veelzeggende bevindingen was hoeveel studenten "niet zeker" wisten of hun school zelfs een curriculum voor dit onderwerp had. In 2016 was ongeveer 40% van de eerstejaars onzeker. In 2025 was dat aantal gestegen naar 45,1%. Naarmate studenten verder kwamen in hun opleiding, werden minder mensen onzeker, maar een groot deel wist nog steeds niet of dit een formeel onderdeel was van hun opleiding. Dit suggereert dat zelfs als het onderwerp wordt aangestipt, het niet duidelijk gelabeld of georganiseerd wordt. Het is alsof je ingrediënten over het aanrecht verspreid hebt liggen, maar geen receptenkaart hebt om te vertellen hoe je ze moet gebruiken.

De Kern van het Verhaal
De studie suggereert dat hoewel medische studenten enthousiast zijn en de waarde van sekse- en geslacht-gebaseerde geneeskunde begrijpen, de scholen de benodigde zaken niet leveren. De "bottom-up" aanpak—waarbij studenten moeten bedelen om de lessen en de discussies moeten starten—werkt niet goed genoeg. De onderzoekers ontdekten dat zonder een formeel, "top-down" plan van de scholen om deze kennis in elk jaar van de opleiding te verweven, studenten met hiaten blijven zitten. Ze voelen zich misschien zelfverzekerd, maar ze zijn niet noodzakelijkerwijs competent.

Het artikel concludeert dat we niet kunnen wachten tot nieuwe onderzoeken langzaam in de tekstboeken sijpelen. Het bewijs is er al, en het laat zien dat mannen, vrouwen en genderdiverse mensen verschillend reageren op ziekten en medicijnen. Om dit op te lossen, moeten medische scholen stoppen met dit te behandelen als een optionele "extra" en beginnen met het integreren ervan in de kern van hun curriculum, zodat ervoor wordt gezorgd dat elke toekomstige arts, ongeacht hun eigen achtergrond, klaar is om elke patiënt te behanden met het juiste, gepersonaliseerde recept.