Sex and Gender Integration in Medical Education Since a 2016 National Survey: How Far have We Come?

Le Grand Malentendu Médical : Pourquoi le « Taille Unique » ne Convient à Personne

Imaginez que vous êtes un chef essayant de cuisiner le repas parfait pour un banquet massif. Depuis des décennies, vous utilisez un seul et même livre de recettes géant, écrit entièrement par une seule personne, pour un type de personne très spécifique. Vous avez cuisiné ce même plat pour tout le monde, en supposant que s'il plaît à la première personne, il plaira à tous les autres. Mais récemment, des scientifiques ont découvert quelque chose de surprenant : les ingrédients à l'intérieur de différents corps réagissent différemment aux mêmes épices. Les « moteurs » de certaines personnes (leur biologie) tournent plus chaudement ou plus froidement, et leurs « environaux sociaux » (leur façon de vivre et d'interagir) modifient la façon dont elles se sentent malades ou guérissent. Ce nouveau champ d'étude est comparable au fait de réaliser qu'une recette de curry épicé peut nécessiter un ajustement pour quelqu'un ayant un estomac sensible, ou qu'un moteur de voiture nécessite une huile différente selon qu'il s'agit d'un camion ou d'une berline.

Dans le monde de la médecine, cela s'appelle la médecine fondée sur le sexe et le genre (MSF G). Le « sexe » est comme le matériel d'une voiture — les composants biologiques comme les chromosomes et les hormones qui font qu'un corps est mâle, femelle ou intersexe. Le « genre » est comme le style de conduite du conducteur et la route qu'il emprunte — les rôles sociaux, les comportements et les identités qui façonnent la vie d'une personne. Les médecins pensaient autrefois qu'ils pouvaient simplement utiliser la recette « masculine » pour tout le monde, mais ils savent désormais que ignorer ces différences peut conduire à des erreurs, comme donner la mauvaise dose de médicament ou manquer les signes d'une crise cardiaque parce que les symptômes sont différents. La grande question est la suivante : les futurs médecins — les étudiants en médecine — apprennent-ils cette nouvelle et cruciale façon de cuisiner, ou sont-ils encore coincés avec le vieux livre de recettes « taille unique » ?

---

Le Bilan : Les Futurs Médecins Apprennent-ils les Nouvelles Règles ?

Une équipe de chercheurs a décidé de jeter un regard neuf sur la manière dont les étudiants en médecine aux États-Unis sont enseignés concernant ces différences. Ils voulaient voir si les choses avaient changé depuis une grande enquête réalisée dix ans auparavant, en 2016. À l'époque, les chercheurs avaient constaté que les étudiants étaient confus ; beaucoup ne savaient même pas si leurs écoles leur enseignaient les différences de sexe et de genre, et beaucoup pensaient que la « Médecine du Sexe et du Genre » n'était qu'un autre nom pour la « Santé des Femmes ».

Les chercheurs ont envoyé un nouveau sondage à 371 étudiants en médecine en 2025, posant les mêmes grandes questions : Pensez-vous que ce sujet est important ? Connaissez-vous la différence entre le sexe et le genre ? Et surtout, apprenez-vous réellement cela en cours ?

La Bonne Nouvelle : Les Étudiants Comprennent le « Pourquoi »
Les étudiants sont définitivement partants pour l'idée. En fait, presque tous (96,5 %) sont d'accord sur le fait que connaître les différences de sexe et de genre rend un médecin meilleur dans la gestion de ses patients. Ils ont également convenu massivement (95,7 %) que ce sujet devrait faire partie du cursus de médecine. C'est comme une classe de futurs mécaniciens qui s'accordent tous sur le fait qu'ils doivent savoir réparer à la fois des camions et des berlines, et pas seulement un type de véhicule. Ils ont également réalisé que la majeure partie des connaissances médicales passées étaient basées sur des données provenant d'hommes, avec un bond énorme de la sensibilisation : en 2016, environ 63 % des étudiants pensaient cela ; en 2025, ce chiffre est monté à 88,4 %.

La Mauvaise Nouvelle : Le « Quoi » et le « Comment » Manquent Toujours à l'Appel
C'est ici que l'intrigue se complique. Même si les étudiants veulent apprendre et savent que c'est important, l'apprentissage réel ne se déroule pas aussi bien qu'espéré.

• La Confusion Persiste : Un nombre restreint mais croissant d'étudiants (4,9 %) pense toujours que la « Médecine Fondée sur le Sexe et le Genre » est exactement la même chose que la « Santé des Femmes ». C'est comme penser qu'un cours sur « l'Entretien Automobile » est la même chose qu'un cours sur « la Réparation de Pneus ». Ce n'est pas le cas ; cela concerne l'ensemble du véhicule, pour chaque conducteur.
• L'Écart de Programme : Lorsqu'on leur a demandé si leur école proposait un cours ou un programme spécifique dédié à ce sujet, les réponses étaient incertaines. En 2016, environ 48 % des étudiants disaient « Oui, nous avons cela ». En 2025, ce chiffre a en fait diminué pour atteindre 39,4 %. Il semble que les écoles proposent moins de cette formation spécifique aujourd'hui qu'il y a une décennie.
• Qui Enseigne ? Les étudiants ont rapporté qu'ils sont principalement ceux qui initient les discussions sur ces sujets (81,7 %), suivis par les groupes d'intérêt étudiants. Les enseignants (le corps professoral) n'ont initié qu'environ la moitié des discussions. C'est comme si les étudiants étaient ceux qui essayaient de donner le cours, tandis que les professeurs se contentaient de regarder depuis le fond de la salle.
• Connaissances vs Exposition : Les étudiants avaient l'impression d'apprendre beaucoup de choses, mais lorsqu'ils étaient testés sur des faits précis, les connaissances étaient lacunaires. Par exemple, ils en savaient beaucoup sur les symptômes de l'infarctus et le cancer du sein (des sujets étudiés depuis longtemps). Mais lorsqu'il s'agissait de faits plus récents et spécifiques — comme la façon dont un somnifère courant (le zolpidem) doit être dosé différemment pour les femmes par rapport aux hommes — les connaissances étaient très faibles. Même si les règles pour ce médicament ont changé en 2013, en 2025, seule une infime fraction des étudiants en fin de cursus (6,8 %) a déclaré l'avoir appris à l'école.

Le Facteur « Pas Sûr »
L'un des résultats les plus révélateurs fut le nombre d'étudiants qui n'étaient « pas sûrs » de savoir si leur école avait même un programme pour cela. En 2016, environ 40 % des étudiants de première année étaient incertains. En 2025, ce chiffre est passé à 45,1 %. À mesure que les étudiants progressaient dans leur formation, le nombre d'incertains diminuait, mais une grande partie d'entre eux ignorait toujours si cela faisait partie intégrante de leur éducation. Cela suggère que même si le sujet est abordé, il n'est pas clairement étiqueté ou organisé. C'est comme avoir des ingrédients éparpillés sur le comptoir, mais sans fiche de recette pour vous dire comment les utiliser.

En Résumé
L'étude suggère que si les étudiants en médecine sont enthousiastes et comprennent la valeur de la médecine fondée sur le sexe et le genre, les écoles ne fournissent pas les ressources nécessaires. L'approche « ascendante » (bottom-up) — où les étudiants doivent réclamer les cours et initier les discussions — ne fonctionne pas assez bien. Les chercheurs ont constaté que sans un plan formel et « descendant » (top-down) de la part des écoles pour intégrer ces connaissances dans chaque année de formation, les étudiants se retrouvent avec des lacunes. Ils peuvent se sentir confiants, mais ils ne sont pas nécessairement compétents.

L'article conclut que nous ne pouvons pas simplement attendre que les nouvelles recherches s'immiscent lentement dans les manuels. Les preuves sont déjà là, montant que les hommes, les femmes et les personnes de genres divers réagissent différemment aux maladies et aux médicaments. Pour corriger cela, les facultés de médecine doivent cesser de traiter cela comme une option « supplémentaire » et commencer à l'intégrer au cœur de leur programme, afin de garantir que chaque futur médecin, quel que soit son propre parcours, soit prêt à traiter chaque patient avec la bonne recette personnalisée.