Does accreditation improve quality of care and patient safety in a Low- and Middle-Income Country? An observational study in healthcare organizations of India

의료라는 광대하고 복잡한 세계에서 병원들은 모든 환자가 안전하고 효과적이며 양질의 치료를 받을 수 있도록 보장하기 위해 끊임없이 방법을 모색하고 있습니다. 이를 돕기 위해 많은 국가는 인증 시스템을 개발해 왔습니다. 인증을 엄격하고 독립적인 점검이라고 생각해보십시오. 전문가 팀이 병원을 방문하여 건물의 시설, 인력, 그리고 일상적인 업무 절차가 특정 수준의 높은 기준을 충족하는지 확인하는 과정입니다. 이는 단순히 번쩍이는 최신 장비를 갖추는 것만이 아닙니다. 조직이 환자 안전을 위한 명확한 규칙을 가지고 있는지, 직원이 적절히 교육받았는지, 그리고 병원이 응급 상황을 올바르게 처리할 수 있는지를 증명하는 것입니다. 이러한 시스템은 부유한 국가에서는 흔하지만, 자원이 제한적이고 도전 과제가 더 큰 저소득 국가에서의 영향은 그 의미가 덜 명확했습니다. 질문은 여전히 남아 있습니다. 이 까다로운 과정을 거치는 것이 실제로 환자를 위한 케어를 더 낫고 안전하게 만드는 것일까요, 아니면 단순히 비용이 많이 드는 서류 작업에 불과한 것일까요?

뉴델리에 위치한 인도 의학연구소(All India Institute of Medical Sciences)의 연구팀은 인도 전역의 병원들을 직접 조사함으로써 이 질문에 대한 답을 찾고자 했습니다. 그들은 인도에서 사용되는 세 가지 서로 다른 유형의 인증 시스템에 주목했습니다. 주요 국내 표준인 '국립 병원 및 의료 제공자 인증 위원회(NABH)', 공공 보건 시설을 위해 특별히 설계된 정부 프로그램인 '국립 품질 보증 표준(NQAS)', 그리고 국제 환자를 진료하는 병원들이 주로 추구하는 글로벌 표준인 '국제 의료기관 평가 위원회(JCI)'가 그것입니다. 연구진은 임상 시험을 수행하거나 병원의 운영 방식을 변경하지 않았습니다. 대신, 그들은 91개의 다양한 의료 기관의 리더와 품질 관리자들에게 상세한 설문지를 보내 대규모 관찰 연구를 실시했습니다. 이 병원들은 소규모 지역 클리닉부터 거대한 3차 의료 센터에 이르기까지 다양했으며, 인도의 14개 주와 연방 직할지에 걸쳐 분포해 있었습니다. 목표는 이러한 시설을 운영하는 사람들이 인증이 그들의 일상 업무, 비용, 그리고 환자 안전 유지 능력에 어떻게 변화를 가져왔는지에 대한 실제 경험을 수집하는 것이었습니다.

연구 결과, 인증은 병원의 기능에 실제로 긍ium적인 흔적을 남기는 것으로 나타났으나, 그 경험은 누구에게 질문하느냐와 어떤 시스템을 사용하느냐에 따라 차이가 있었습니다. 연구진이 응답을 분석했을 때, 인증은 직원들의 역할을 명확히 하여 모든 사람이 자신이 무엇을 해야 하는지 정확히 알 수 있도록 도왔습니다. 또한 환자의 권리를 강화하여 그들의 목소리가 경청되고 안전이 우선시되도록 만들었습니다. 병원의 물리적 및 조직적 구조 측면에서, 이 과정은 전력 및 용수 공급과 같은 엔지니어링 시스템의 관리 능력을 향상시켰으며, 직원들의 전반적인 지식과 기술을 개선했습니다. 인증을 추구하는 과정은 안전 문화를 조성하여, 직원들이 감염을 예방하고 문제가 발생하기 전에 위험을 관리하는 데 더욱 주의를 기울이게 만들었습니다.

그러나 연구진은 이러한 혜택이 병원 계층 내에서 모두에게 평등하게 느껴지지는 않는다는 점도 발견했습니다. 부서장이나 품질 관리직과 같이 표준을 이행하는 최전선에 있는 경우가 많은 중간 관리자들은 고위 경영진보다 더 강력한 긍정적 영향을 보고했습니다. 이들 중간 관리자들은 인증이 환자의 권리를 정의하고, 안전 문화를 구축하며, 의료 전달 방식을 표준화하는 데 더 효과적이었다고 느꼈습니다. 이러한 인식의 차이에도 불구하고, 두 집단 모두 한 가지 중요한 점에는 동의했습니다. 바로 이 과정에 비용이 든다는 사실입니다. 인증을 획득하고 유지하기 위해서는 감염 관리 조치, 직원 교육, 그리고 자격 검증 등에 대한 지출 증가가 필요합니다. 연구는 국제 인증인 JCI를 받은 병원들이 더 비싼 수수료와 광범한 직원 교육의 필요성 때문에 국내 표준을 따르는 병원보다 더 높은 비용을 치렀다고 언급했습니다. 흥격스럽게도, 국립 품질 보증 표준을 따르는 정부 운영 공공 시설들은 전반적으로 더 낮은 비용으로 인증을 달성했는데, 이는 맞춤형 접근 방식이 예산이 제한된 공공 보건 시스템에 효과적일 수 있음을 시사합니다.

일반적인 운영 외에도, 연구는 숫자가 실제로 개선되었는지 확인하기 위해 환자 안전과 의료 질의 구체적인 지표들을 살펴보았습니다. 데이터는 여러 핵심 영역에서 뚜렷한 상승 추세를 보여주었으며, 이는 인증 이후 병원들이 인지하는 긍정적인 변화를 나타냅니다. 병원들은 수술 전 오류를 방야하기 위해 따라야 하는 간단한 단계 목록인 수술 안전 체크리스트 준수율이 높아졌다고 보고했습니다. 또한 질병 확산을 방지하는 단순하지만 필수적인 관행인 손 위생 준수율에서도 눈에 띄는 개선이 있었습니다. 연구는 응답자들이 바늘 찔림 사고 관리와 의료 기록 관리(누락되거나 잘못된 동의서 사례 감소)의 개선을 인지했다고 밝혔습니다. 또한 병원들은 카테터 및 수술 부위 관련 감염률의 긍정적인 추세와 약물 오류 보고 및 관리 역량의 향상을 보고했습니다. 이러한 개선 사항들은 인증의 엄격한 표준이 의료 전달 방식에 있어 실질적이고 생명을 구하는 변화로 이어진다는 것을 시사합니다.

궁극적으로, 이 연구는 인증이 비용을 현명하게 관리할 수 있다면 개발도상국의 의료를 개선하는 강력한 도구가 될 수 있다는 그림을 그려냅니다. 연구의 결론은 인증을 향한 여정이 비용이 많이 들고 힘들긴 하지만, 더 잘 조직된 병원, 환자를 위한 더 안전한 환경, 그리고 더 숙련된 직원을 만들어낸다는 것입니다. 이 과정은 병원이 혼란스럽고 비공식적인 관행에서 벗어나 안전과 품질이 일상적인 루틴에 내재된 시스템으로 나아가도록 돕습니다. 인도와 잠재적으로 다른 저소득 및 중소득 국가들에게, 이 연구 결과는 국립 품질 보증 표준과 같은 자국 중심의 표준이 특히 공공 시설을 위한 비용 효율적인 경로를 제공할 수 있음을 시사합니다. 증거에 따르면, 병원이 이러한 표준에 전념할 때 그들은 단순히 벽에 걸린 증서 하나를 얻는 것이 아니라, 환자들이 신뢰할 수 있는 더 안전하고 신뢰할 수 있는 의료의 토대를 구축하게 됩니다.