Does accreditation improve quality of care and patient safety in a Low- and Middle-Income Country? An observational study in healthcare organizations of India

No vasto e complexo mundo da saúde, os hospitais procuram constantemente formas de garantir que cada paciente receba um tratamento seguro, eficaz e de alta qualidade. Para os ajudar a alcançar isto, muitos países desenvolveram sistemas de acreditação. Pense na acreditação como uma inspeção rigorosa e independente, onde uma equipa de especialistas visita um hospital para verificar se os seus edifícios, pessoal e rotinas diárias cumprem um conjunto específico de padrões elevados. Não se trata apenas de ter equipamentos brilhantes; trata-se de provar que a organização tem regras claras para a segurança do paciente, que o pessoal está devidamente formado e que o hospital consegue lidar corretamente com emergências. Embora estes sistemas sejam comuns em nações ricas, o seu impacto em países de baixo rendimento, onde os recursos são frequentemente mais escassos e os desafios são maiores, tem sido menos claro. A questão permanece: será que passar por este processo exigente melhora realmente o cuidado e a segurança dos pacientes, ou é simplesmente um exercício dispendioso de burocracia?

Uma equipa de investigadores do All India Institute of Medical Sciences, em Nova Deli, propôs-se a responder a esta questão analisando diretamente os hospitais em toda a Índia. Focaram-se em três tipos diferentes de sistemas de acreditação utilizados no país: a National Accreditation Board for Hospitals & Healthcare Providers, que é o principal padrão nacional; o National Quality Assurance Standards, um programa governamental concebido especificamente para instalações de saúde pública; e a Joint Commission International, um padrão global frequentemente procurado por hospitais que tratam pacientes internacionais. Os investigadores não realizaram um ensaio clínico nem alteraram a forma como os hospitais operavam. Em vez disso, conduziram um grande estudo observacional, enviando um questionário detalhado aos líderes e gestores de qualidade de 91 diferentes organizações de saúde. Estes hospitais variavam desde pequenas clínicas comunitárias até massivos centros de cuidados terciários, e estavam localizados em 14 diferentes estados e territórios da união. O objetivo era recolher as experiências do mundo real das pessoas que gerem estas instalações relativamente a como a acreditação alterou o seu trabalho diário, os seus custos e a sua capacidade de manter os pacientes seguros.

O estudo revelou que a acreditação deixa, de facto, uma marca positiva no funcionamento dos hospitios, embora a experiência varie dependendo de quem é questionado e de qual sistema é utilizado. Quando os investigadores analisaram as respostas, descobriram que a acreditação ajudou a clarificar as funções dos membros do pessoal, garantindo que todos soubessem exatamente o que deveriam fazer. Também fortaleceu os direitos dos pacientes, garantindo que as suas vozes fossem ouvidas e que a sua segurança fosse priorizada. Em termos da estrutura física e organizacional dos hospitais, o processo levou a uma melhor gestão dos sistemas de engenharia, tais como os abastecimentos de energia e água, e a uma melhoria geral do conhecimento e das competências dos funcionários. O processo de procura de acreditação também fomentou uma cultura de segurança, onde o pessoal se tornou mais vigilante quanto à prevenção de infeções e à gestão de riscos antes que estes se tornassem problemas.

No entanto, os investigadores também descobriram que os benefícios não foram sentidos de forma igual por todos na hierarquia hospitalar. Os gestores de nível médio, como chefes de departamento e oficiais de qualidade, que estão frequentemente na linha da frente da implementação destes padrões, relataram observar um impacto positivo mais forte do que os executivos seniores. Estes líderes de nível médio sentiram que a acreditação fez um melhor trabalho ao definir os direitos dos pacientes, criar uma cultura de segurança e padronizar a forma como o cuidado é prestado. Apesar desta diferença de perceção, ambos os grupos de líderes concordaram num ponto significativo: o processo custa dinheiro. Alcançar e manter a acreditação exige um aumento de gastos em medidas de controlo de infeções, formação de pessoal e verificação das suas credenciais. O estudo observou que os hospitais com a acreditação internacional da Joint Commission enfrentaram custos mais elevados do que aqueles com os padrões domésticos, provavelmente devido a taxas mais caras e à necessidade de formação extensiva do pessoal. Curiosamente, as instalações públicas geridas pelo governo, que seguiram o National Quality Assurance Standards, conseguiram obter a certificação com custos globais mais baixos, sugerindo que uma abordagem personalizada pode funcionar bem para sistemas de saúde pública com orçamentos limitados.

Para além das operações gerais, o estudo analisou indicadores específicos de segurança do paciente e qualidade do cuidado para ver se os números realmente melhoravam. Os dados mostraram uma tendência clara de subida em várias áreas críticas, indicando que os hospitais perceberam mudanças positivas nestas métricas após a acreditação. Os hospitais relataram uma melhor adesão às listas de verificação de segurança cirúrgica, que são listas simples de passos a seguir antes de uma operação para prevenir erros. Houve também uma melhoria notável na conformidade da higiene das mãos, uma prática simples mas vital que previne a propagação de doenças. O estudo descobriu que os respondentes perceberam uma melhoria na gestão de ferimentos por picada de agulha, e a gestão dos registos médicos melhorou, com menos casos de formulários de consentimento em falta ou incorretos. O estudo também encontrou que os hospitais reportaram tendências positivas nas taxas de infeções relacionadas com cateteres e locais cirúrgicos, e que estavam melhores a reportar e a gerir erros de medicação. Estas melhorias sugerem que os padrões rigorosos de acreditação se traduzem em mudanças tangíveis e de salvamento de vidas na forma como o cuidado é prestado.

Em última análise, a investigação pinta um quadro da acreditação como uma ferramenta poderosa para melhorar a saúde num país em desenvolvimento, desde que os custos sejam geridos com sabedoria. O estudo conclui que, embora a jornada para a acreditação seja cara e exigente, ela leva a hospitais mais organizados, ambientes mais seguros para os pacientes e pessoal mais qualificado. O processo ajuda os hospitais a passarem de práticas caóticas e informais para um sistema onde a segurança e a qualidade estão integradas na rotina diária. Para a Índia, e potencialmente para outros países de baixo e médio rendimento, as descobertas sugerem que padrões nacionais, como o National Quality Assurance Standards, podem oferecer um caminho de baixo custo para estes benefícios, especialmente para instalações públicas. A evidência indica que, quando os hospitais se comprometem com estes padrões, não obtêm apenas um certificado na parede; eles constroem uma base para um cuidado mais seguro e fiável em que os pacientes podem confiar.