Zombie Capacity That Won't Clear: Behavioral Anchoring and Rigid Supply in Offshore Drilling, 2002–2025

배가 정박하기에는 너무 깊은 곳인 깊은 바닷속, 거대한 강철 구조물들이 석유를 위해 시추를 하고 있습니다. 이 기계들은 단순한 도구가 아닙니다. 제작에 수억 달러의 비용이 들고 건설에 수년이 걸리는, 지구상에서 가장 비싸고 복잡한 장비 중 하나입니다. 워낙 비용이 많이 들기 때문에, 이들을 소유한 기업들은 단순하고도 이해관계가 걸린 논리에 따라 움직입니다. 유가가 높으면 시추를 하고, 유가가 떨어지면 멈추는 것입니다. 수십 년 동안 은행가, 정책 입안자, 그리고 업계 전문가들이 들려준 표준적인 이야기는, 이 시추 기업들이 어려움에 처했을 때 그 원인이 자금의 흐름이 끊겼기 때문이라는 것이었습니다. 2008년이나 2014년에 발생했던 것과 같은 신용 경색으로 인해 기업들이 대출금을 갚지 못하게 되었고, 결국 시추기를 유휴 상태로 두거나 가동을 중단할 수밖에 없었다는 서사였습니다. 그것은 고장 난 통장에 관한 이야기였습니다.

하지만 한 새로운 연구는 단순히 재무제표를 보는 대신 시추기의 실제 물리적 행동을 살펴봄으로써 이 오래된 믿음에 도전합니다. 연구진은 다른 질문을 던졌습니다. 업계의 지난 10년간의 고통은 돈이 부족해서였는가, 아니면 애초에 시추기를 너무 많이 만들었기 때문인가? 이 질문에 답하기 위해 그들은 금융 헤드라인 너머를 보고 시추 작업의 일상적인 운영을 조사해야 했습니다. 그들은 두 가지 구체적인 사항에 집중했습니다. 시추기가 하루에 벌어들이는 수익이 이를 유지하는 비용에 비해 얼마나 되는지, 그리고 시추기가 실제로 얼마나 자주 사용되는지였습니다. 이 연구는 문제가 발생한 시점이 은행이 대출을 중단했을 때가 아니라, 시추 장비의 공급이 수요를 크게 초과하여 10년 넘게 지속된 과잉 상태를 만들었을 때라고 제안합니다.

강리쉐(Kang Lixue)가 이끄는 연구진은 2002년부터 2025년까지 해양 시추 산업의 상세한 역사를 재구성하는 데 수년을 보냈습니다. 이는 매우 방대한 작업이었는데, 이 산업이 합병, 파산, 브랜드 변경이 뒤섞인 변화무쌍한 지형이기 때문입니다. 기업들은 서로를 인수하고, 분할되었으며, 채권자로부터 보호를 받기 위해 파산 신청을 했습니다. 이로 인해 단일 장비를 시간이 흐름에 따라 추적하는 것은 매우 어려웠습니다. 연구팀은 10개의 주요 시추 계약업체를 추적하여 그들의 기록을 하나로 엮어 함대의 연속적인 타임라인을 만드는 맞춤형 데이터베이스를 구축했습니다. 그들은 회계적 기교에 의해 조정되거나 은폐될 수 있는 기업의 재무 보고서에 의존하지 않았습니다. 대신, 그들은 하드 데이터, 즉 시추기가 유휴 상태로 머문 일수, 전체 함대 중 작동 중인 비율, 그리고 우물을 뚫기 위해 청구되는 일일 요율을 살펴보았습니다.

데이터를 분석했을 때, 그들은 신용 위기라는 이야기와는 맞지 않는 패턴을 발견했습니다. 2009년과 2014년의 두 차례 큰 하락기 동안, 기업들은 실제로 서비스에 대해 기록적으로 높은 가격을 청구하고 있었습니다. 예를 들어, 2009년 3분기에 주요 시추기의 일일 요율은 이를 유지하는 비용보다 15만 달러 이상 높았습니다. 2014년 초에는 그 격차가 17만 7천 달러를 넘어 더욱 넓어졌습니다. 만약 문제가 자금 부족이나 가격 폭락이었다면, 이 수치들은 낮거나 마이너스였을 것입니다. 하지만 가격은 건재했습니다. 문제가 된 것은 사용량의 붕괴였습니다. 실제로 작동 중인 시추기의 비율이 90% 이상에서 약 75% 또는 78%로 급격히 떨어졌습니다. 기계들이 작동할 돈이 없어서 노는 것이 아니라, 단순히 너무 많은 기계가 있고 일감이 충분하지 않았기 때문에 노는 것이었습니다.

연구는 이러한 과잉 생산이 일시적인 결함이 아니라 약 12년 동안 지속된 구조적인 문제였음을 보여줍니다. 연구진은 산업이 어려움을 겪었던 대다수의 기간 동안 신용 시장은 실제로 정상적으로 작동하고 있었다는 것을 발견했습니다. 데이터에 따르면, 시추기가 유휴 상태로 있었던 기간의 96% 이상이 신용이 가용하고 이자율이 안정적이었을 때 발생했습니다. 일부 가장 부채가 많은 기업들에 결국 타격을 준 재무적 스트레스는, 물리적 과잉의 결과로 나타난 이차적인 현상이자 지연된 결과였지, 그 원인이 아니었습니다. 유가가 하락하면 시추 수요는 즉각적으로 감소하지만, 새 시추기를 만드는 데는 3~5년이 걸리고 일단 만들어진 시추기는 쉽게 해체할 수 없기 때문에 시추기의 공급은 빠르게 줄어들 수 없습니다. 이로 인해 함대는 몇 년 전 확정된 공급에 맞춰 수요가 따라잡기를 기다리며 갇혀 있는 상황이 조성되었습니다.

이 발견의 핵심적인 부분은 이 기업들을 운영하는 사람들이 하락기에 어떻게 반응했는가와 관련이 있습니다. 연구진은 업계가 일종의 고집스러운 낙관주의, 즉 '앵커링(anchoring)' 현상을 겪었다고 제안합니다. 유가가 폭락하고 시장에 시추기가 너무 많다는 것이 명백해진 후에도, 기업들은 값비싼 장비를 폐기하기를 거부했습니다. 대신, 그들은 시추기를 가동 중단하되 언제든 재가동할 수 있도록 준비해두는 '콜 스태킹(cold stacking)' 상태로 유지했습니다. 기업들은 몇 년 전 보았던 기록적인 고점으로 가격이 돌아오기를 바라며 이 자산들을 붙들고 있었습니다. 이러한 행동은 시추기를 빠르게 줄일 수 없는 물리적 한계와 결합되어, 과잉 용량이 바다 위에 머물며 10년 넘게 시장을 억눌렀습니다. 일부 기업들이 부채를 재조정하게 만든 재무적 어려움은 이 긴롭고 느린 과잉과의 싸움의 결과였지, 불을 지핀 불씨가 아니었습니다.

또한 이 연구는 업계와 규제 기관들이 전통적으로 이러한 위기를 바라보는 방식의 결정적인 결함을 강조합니다. 기업의 재무제표와 신용 등급에만 집중함으로써 문제의 본질을 놓쳤다는 것입니다. 연구진은 업계의 고통이 금융 실패가 아니라 공급과 수요 사이의 물리적 불일치였다고 주장합니다. 이러한 구분은 매우 중요한데, 왜냐로써 해결책을 바꾸기 때문입니다. 만약 문제가 신용 부족이라면, 해결책은 기업을 살리기 위해 더 많은 돈을 빌려주는 것입니다. 하지만 문제가 너무 많은 시추기라면, 돈을 더 빌려주는 것은 단지 불가피한 일을 늦출 뿐이며, 필요 없는 기계들을 바다 위에 계속 떠 있게 하여 업계의 고통을 연장할 뿐입니다. 데이터는 시장을 정리하는 유일한 방법은 이 거대한 자산 중 일부를 영구적으로 퇴출시키는 것을 받아들이는 것이며, 이는 고통스럽지만 균형을 회복하기 위해 필요한 단계임을 시사합니다.

이 연구가 해양 시추 세계의 모든 미스터리를 해결했다고 주장하는 것은 아닙니다. 특히 규모가 작거나 투명성이 낮은 일부 기업들의 구체적인 재무 세부 사항에 대해서는 여전히 데이터의 공백이 존재하며, 연구진은 이를 추측하는 대신 알 수 없는 것으로 명시했습니다. 그러나 그들이 수집한 증거는 강력하며 하나의 명확한 방향을 가리키고 있습니다. 업계의 긴 투쟁은 건강한 사업을 죽이는 신용 경색의 이야기가 아니었습니다. 그것은 너무 많은 용량을 구축한 호황, 그리고 그 과잉을 시장이 흡수하기를 기다린 10년의 이야기였습니다. 뒤따른 금융 위기는 이미 끝난 파티에 대한 청구서가 늦게 도착한 것에 불과했습니다. 초점을 은행 계좌에서 물리적 시추기로 전환함으로써, 이 연구는 왜 해양 시추 산업이 그토록 오랫동안 깊은 동결 상태에 갇혀 있었는지, 그리고 마침내 그 동결을 풀기 위해 무엇이 필요한지에 대해 더 명확하고 정직한 그림을 제시합니다.