Zombie Capacity That Won't Clear: Behavioral Anchoring and Rigid Supply in Offshore Drilling, 2002–2025

En lo profundo del océano, donde el agua es demasiado profunda para que un barco eche el ancla, enormes plataformas de acero perforan en busca de petróleo. Estas máquinas no son herramientas simples; están entre los equipos más caros y complejos de la Tierra, con costos de cientos de millones de dólares para su construcción y años de desarrollo. Debido a que son tan costosas, las empresas que las poseen operan bajo una lógica simple y de alto riesgo: si el precio del petróleo es alto, perforan; si el precio cae, se detienen. Durante décadas, la historia estándar contada por banqueros, responsables de políticas y expertos de la industria fue que, cuando estas empresas de perforación tenían problemas, era porque el dinero dejaba de fluir. La narrativa era que un congelamiento del crédito, como el que ocurrió en 2008 o el de 2014, hacía imposible que estas empresas pagaran sus préstamos, obligándolas a dejar sus plataformas inactivas y a cerrar. Era una historia sobre una cuenta bancaria rota.

Sin embargo, un nuevo estudio desafía esta creencia largamente sostenida al observar el comportamiento físico real de las plataformas en lugar de solo los estados de cuenta bancarios. Los investigadores se hicieron una pregunta diferente: ¿el problema de la industria durante una década se debió a la falta de dinero, o se debió a que se habían construido demasiadas plataformas en primer lugar? Para responder a esto, tuvieron que mirar más allá de los titulares financieros y examinar las operaciones diarias de la flota de perforación. Se centraron en dos cosas específicas: cuánto dinero ganaba una plataforma por día en comparación con el costo de mantenerla en funcionamiento, y con qué frecuencia se utilizaba realmente la plataforma. El estudio sugiere que los problemas comenzaron no cuando los bancos dejaron de prestar, sino cuando la oferta de máquinas de perforación superó enormemente la demanda de las mismas, creando un excedente que duró más de una década.

Los investigadores, liderados por Kang Lixue, pasaron años reconstruyendo una historia detallada de la industria de la perforación marina desde 2002 hasta 2025. Esta fue una tarea masiva porque la industria es un paisaje cambiante de fusiones, quiebras y cambios de nombre. Las empresas se compraban entre sí, se dividían y solicitaban protección frente a sus acreedores, lo que dificultaba el seguimiento de una sola pieza de equipo a lo largo del tiempo. El equipo construyó una base de datos personalizada que seguía a diez de los principales contratistas de perforación, uniendo sus registros para crear una línea de tiempo continua de lo que sucedió con sus flotas. No dependieron de los informes financieros de las empresas, que pueden ser ajustados u oscurecidos por trucos contables. En su lugar, observaron los datos duros: cuántos días permaneció una plataforma inactiva, qué porcentaje de la flota estaba trabajando y la tarifa diaria cobrada por perforar un pozo.

Cuando analizaron estos datos, encontraron un patrón que no encajaba con la historia de una crisis de crédito. En los dos mayores periodos de recesión, en 2009 y 2014, las empresas estaban en realidad cobrando precios récord por sus servicios. En el tercer trimestre de 2009, por ejemplo, la tarifa diaria de una plataforma importante estaba más de $150,000 por encima del costo de mantenerla en funcionamiento. A principios de 2014, esa brecha era aún mayor, superando los $177,000. Si el problema hubiera sido la falta de dinero o un colapso en los precios, estos números serían bajos o negativos. En cambio, los precios eran saludables. Lo que había colapsado era el uso. El porcentaje de plataformas que realmente trabajaban cayó drásticamente, pasando de más del 90% a aproximadamente un 75% o 78%. Las máquinas no estaban inactivas porque no pudieran permitirse trabajar; estaban inactivas porque simplemente había demasiadas y no había suficiente trabajo para repartir.

El estudio muestra que este exceso de capacidad no fue un error temporal, sino un problema estructural que persistió durante aproximadamente doce años. Los investigadores descubrieron que en la gran mayoría del tiempo en que la industria estuvo en dificultades, los mercados de crédito funcionaban con normalidad. Los datos revelaron que más del 96% de los periodos en los que las plataformas permanecieron inactivas ocurrieron cuando el crédito estaba disponible y las tasas de interés eran estables. El estrés financiero que finalmente afectó a algunas de las empresas más endeudadas fue un efecto secundario, una consecuencia tardía del excedente físico, no la causa de este. Cuando el precio del petróleo cayó, la demanda de perforación disminuyó de inmediato, pero la oferta de plataformas no pudo reducirse rápidamente porque construir una nueva toma de tres a cinco años, y una vez construida, una plataforma no puede ser desmantelada fácilmente. Esto creó una situación en la que la flota se quedó estancada, esperando a que la demanda alcanzara a una oferta que se había consolidado años antes.

Una parte clave del descubrimiento involucra cómo reaccionaron las personas que dirigen estas empresas. Los investigadores proponen que la industria sufrió una especie de optimismo obstinado, o "anclaje". Incluso después de que el precio del petróleo se desplomara y el mercado tuviera claramente demasiadas plataformas, las empresas se negaron a desechar su costoso equipo. En su lugar, mantuvieron las plataformas en un estado de "almacenamiento en frío" (cold stacking), donde están apagadas pero listas para ser reiniciadas. Las empresas conservaron estos activos, con la esperanza de que los precios regresaran a los máximos históricos que habían visto apenas unos años antes. Este comportamiento, combinado con la incapacidad física de reducir rápidamente el número de plataformas, significó que el exceso de capacidad permaneció en el agua, suprimiendo el mercado durante más de una década. Los problemas financieros que finalmente obligaron a algunas empresas a reestructurar su deuda fueron el resultado de esta lucha larga y lenta con demasiadas máquinas, no la chispa que inició el fuego.

El estudio también destaca una falla crítica en la forma en que la industria y los reguladores han visto estas crisis tradicionalmente. Al centrarse en los estados financieros y las calificaciones crediticias de las empresas, se pasó por alto la verdadera naturaleza del problema. Los investigadores argumentan que la crisis de la industria fue un desajuste físico entre la oferta y la demanda, no un fallo bancario. Esta distinción es vital porque cambia la solución. Si el problema es la falta de crédito, la respuesta es prestar más dinero para mantener vivas a las empresas. Pero si el problema es que hay demasiadas plataformas, prestar más dinero solo retrasa lo inevitable, manteniendo máquinas innecesarias flotando en el océano y prolongando el dolor de la industria. Los datos sugieren que la única forma de limpiar el mercado es aceptar que algunos de estos enormes activos deben retirarse permanentemente, un paso doloroso pero necesario para restaurar el equilibrio.

Esta investigación no pretende haber resuelto todos los misterios del mundo de la perforación en alta mar. Todavía existen lagunas en los datos, particularmente en lo que respecta a los detalles financieros específicos de algunas empresas más pequeñas o menos transparentes, algo que los investigadores señalaron cuidadosamente como desconocido en lugar de suponerlo. Sin embargo, la evidencia que lograron reunir es sólida y apunta en una sola dirección clara. La larga lucha de la industria no fue una historia de un congelamiento de crédito matando a un negocio saludable. Fue la historia de un auge que construyó demasiada capacidad, seguido de una década de espera para que el mercado absorbiera el exceso. La crisis financiera que siguió fue simplemente la factura llegando tarde a una fiesta que ya había terminado. Al cambiar el enfoque de la cuenta bancaria a la plataforma física, el estudio ofrece una imagen más clara y honesta de por qué la industria de la perforación marina ha estado atrapada en un congelamiento profundo durante tanto tiempo, y qué podría hacer falta para finalmente descongelarla.