Zombie Capacity That Won't Clear: Behavioral Anchoring and Rigid Supply in Offshore Drilling, 2002–2025

Nas profundezas do oceano, onde a água é profunda demais para um navio ancorar, enormes plataformas de aço perfuram em busca de petróleo. Essas máquinas não são ferramentas simples; estão entre os equipamentos mais caros e complexos da Terra, custando centenas de milhões de dólares para serem construídas e levando anos para serem fabricadas. Por serem tão dispendiosas, as empresas que as possuem operam sob uma lógica simples e de alto risco: se o preço do petróleo estiver alto, elas perfuram; se o preço cair, elas param. Durante décadas, a história padrão contada por banqueiros, formuladores de políticas e especialistas do setor era que, quando essas empresas de perfuração entravam em dificuldades, era porque o dinheiro parava de fluir. A narrativa era que um congelamento de crédito, como o que ocorreu em 2008 ou o de 2014, tornava impossível para essas empresas pagarem seus empréstimos, forçando-as a deixar suas plataformas ociosas e interromper as operações. Era uma história sobre uma conta bancária quebrada.

No entanto, um novo estudo desafia essa crença de longa data ao observar o comportamento físico real das plataformas, em vez de apenas os extratos bancários. Os pesquisadores fizeram uma pergunta diferente: a luta de uma década da indústria foi causada pela falta de dinheiro ou pelo fato de terem construído plataformas demais em primeiro lugar? Para responder a isso, eles tiveram que olhar além das manchetes financeiras e examinar as operações diárias da frota de perfuração. Eles focaram em duas coisas específicas: quanto dinheiro uma plataforma estava ganhando por dia em comparação com o custo de mantê-la funcionando, e com que frequência a plataforma estava sendo realmente utilizada. O estudo sugere que o problema começou não quando os bancos pararam de emprestar, mas quando a oferta de máquinas de perfuração superou vastamente a demanda por elas, criando um excedente que durou mais de uma década.

Os pesquisadores, liderados por Kang Lixue, passaram anos reconstruindo um histórico detalhado da indústria de perfuração offshore de 2002 a 2025. Este foi um empreendimento massivo porque a indústria é um cenário mutável de fusões, falências e mudanças de marca. Empresas compraram umas às outras, separaram-se e pediram proteção contra credores, tornando difícil rastrear uma única peça de equipamento ao longo do tempo. A equipe construiu um banco de dados personalizado que acompanhou dez grandes contratadas de perfuração, costurando seus registros para criar uma linha do tempo contínua do que aconteceu com suas frotas. Eles não se basearam nos relatórios financeiros das empresas, que podem ser ajustados ou obscurecidos por truques contábeis. Em vez disso, observaram os dados concretos: quantos dias uma plataforma ficou ociosa, qual porcentagem da frota estava trabalhando e a taxa diária cobrada para perfurar um poço.

Ao analisarem esses dados, descobriram um padrão que não se encaixava na história de uma crise de crédito. Nos dois maiores períodos de declínio, em 2009 e 2014, as empresas estavam, na verdade, cobrando preços recordes por seus serviços. No terceiro trimestre de 2009, por exemplo, a taxa diária para uma plataforma principal estava mais de US$ 150.000 acima do custo de mantê-la funcionando. No início de 2014, essa diferença era ainda maior, excedendo US$ 177.000. Se o problema fosse a falta de dinheiro ou um colapso nos preços, esses números seriam baixos ou negativos. Em vez disso, os preços eram saudáveis. O que havia colapsado era o uso. A porcentagem de plataformas realmente trabalhando caiu drasticamente, passando de mais de 90% para cerca de 75% ou 78%. As máquinas não estavam ociosas porque não podiam pagar para trabalhar; elas estavam ociosas porque havia simplesmente máquinas demais e trabalho insuficiente para todos.

O estudo mostra que esse excesso de capacidade não foi uma falha temporária, mas um problema estrutural que persistiu por aproximadamente doze anos. Os pesquisadores descobriram que, na grande maioria das vezes em que a indústria esteve em dificuldades, os mercados de crédito estavam, na verdade, funcionando normalmente. Os dados revelaram que mais de 96% dos períodos em que as plataformas ficaram ociosas ocorreram quando o crédito estava disponível e as taxas de juros estavam estáveis. O estresse financeiro que eventualmente atingiu algumas das empresas mais endividadas foi um efeito secundário, uma consequência tardia do excedente físico, não a causa dele. Quando o preço do petróleo caiu, a demanda por perfuração caiu imediatamente, mas a oferta de plataformas não pôde encolher rapidamente, pois construir uma nova leva de três a cinco anos e, uma vez construída, uma plataforma não pode ser facilmente desmontada. Isso criou uma situação em que a frota ficou presa, esperando que a demanda alcançasse uma oferta que havia sido travada anos antes.

Uma parte fundamental da descoberta envolve como as pessoas que administram essas empresas reagiram à queda. Os pesquisadores propõem que a indústria sofreu de uma espécie de otimismo obstinado, ou "ancoragem". Mesmo após o preço do petróleo despencar e o mercado claramente ter plataformas demais, as empresas recusaram-se a descartar seu equipamento caro. Em vez disso, mantiveram as plataformas em um estado de "armazenamento a frio" (cold stacking), onde são desligadas, mas mantidas prontas para serem reiniciadas. As empresas seguraram esses ativos, esperando que os preços retornassem aos níveis recordes que viram poucos anos antes. Esse comportamento, combinado com a incapacidade física de reduzir rapidamente o número de plataformas, significou que o excesso de capacidade permaneceu na água, reprimindo o mercado por mais de uma década. O problema financeiro que eventualmente forçou algumas empresas a reestruturar sua dívida foi o resultado dessa luta longa e lenta com o excesso de máquinas, não a faísca que iniciou o incêndio.

O estudo também destaca uma falha crítica na forma como a indústria e os reguladores tradicionalmente visualizaram essas crises. Ao focar nos demonstrativos financeiros e nas classificações de crédito das empresas, a verdadeira natureza do problema foi perdida. Os pesquisadores argumentam que o sofrimento da indústria foi um descompasso físico entre oferta e demanda, não uma falência bancária. Essa distinção é vital porque altera a solução. Se o problema for a falta de crédito, a resposta é emprestar mais dinheiro para manter as empresas vivas. Mas se o problema for que existem plataformas demais, emprestar mais dinheiro apenas adia o inevitável, mantendo máquinas desnecessárias flutuando no oceano e prolongando a dor da indústria. Os dados sugerem que a única maneira de limpar o mercado é aceitar que alguns desses ativos massivos devem ser aposentados permanentemente, um passo doloroso, mas necessário, para restaurar o equilíbrio.

Esta pesquisa não pretende alegar que resolveu todos os mistérios do mundo da perfuração offshore. Ainda existem lacunas nos dados, particularmente em relação aos detalhes financeiros específicos de algumas empresas menores ou menos transparentes, as quais os pesquisadores registraram cuidadosamente como desconhecidas, em vez de presumir. No entanto, as evidências que eles coletaram são robustas e apontam para uma única direção clara. A longa luta da indústria não foi uma história de um congelamento de crédito matando um negócio saudável. Foi uma história de um boom que construiu capacidade demais, seguida por uma década de espera para que o mercado absorvesse o excesso. A crise financeira que se seguiu foi meramente a conta chegando atrasada para uma festa que já havia terminado. Ao mudar o foco da conta bancária para a plataforma física, o estudo oferece um quadro mais claro e honesto de por que a indústria de perfuração offshore está presa em um congelamento profundo há tanto tempo, e o que pode ser necessário para finalmente descongelá-la.