Does Citizen Science Reach the Citizen? Exploring the Science–Society Interface Through Scholarly and Societal Attention

과학은 오랫동안 전문가들이 전문가들에게 말하는 조용하고 벽이 쳐진 정원 안에서 운영되어 왔습니다. 수십 년 동안 연구 논문의 성공은 거의 전적으로 다른 과학자들이 자신의 연구에서 해당 논문을 얼마나 많이 인용했느냐에 따라 측정되었으며, 이는 넓은 세상과는 단절된 자기 참조적 루프를 만들어냈습니다. 하지만 이 정원의 가장자리에서는 다른 종류의 과학이 빠르게 성장하고 있습니다: 바로 시민 과학(citizen science)입니다. 이것은 훈련된 전문가뿐만 아니라 평범한 사람들이 지역 조류 개체수 추적부터 대기 질 모니터링에 이르기까지, 데이터를 수집하고 질문을 던지며 문제를 해결하는 데 참여하는 연구입니다. 이 작업의 핵심 자체가 대중의 참여이기 때문에, 자연스럽게 다음과 같은 질문이 생깁니다. 과연 연구가 그것이 봉사하고자 하는 사람들에게 실제로 도달하고 있는가, 아니면 단순히 학술적 에코 체임버(echo chamber) 안에 갇혀 있는가?

이를 확인하기 위해 인도 미조람 대학교(Mizoram University)의 연구팀은 지난 10년 동안 가장 성공적인 시민 과학 연구들을 살펴보고, 그것들이 세상을 통해 어떻게 이동했는지 조사하기로 했습니다. 그들은 2016년에서 2025년 사이에 발표된 가장 많이 인용된 논문 100편에 주목하여, 이를 해당 분야의 플래그십 사례로 다루었습니다. 연구진은 이 논문들이 다른 과학자들에 의해 얼마나 인용되었는지만을 세는 대신, 알트메트릭스(altmetrics)라는 더 새로운 방법을 사용했습니다. 이 접근 방식은 연구가 인터넷상에서 어떻게 논의되고, 공유되고, 저장되는지를 추적하여 소셜 미디어, 뉴스 매체, 정책 문서, 온라인 참조 라이브러리에서의 관심을 포착합니다. 전통적인 학술적 영향력과 이러한 더 넓은 사회적 관심을 비교함으로써, 연구진은 실험실과 거실 사이의 연결 고리를 지도화하고자 했습니다.

연구진은 두 가지 주요 출처로부터 데이터를 수집했습니다. 첫째, 어떤 해에 가장 많은 연구가 생산되었고 어떤 국가와 저널이 앞장서고 있는지 확인하기 위해 방대한 과학 문헌 데이터베이스인 스코퍼스(Scopus)에서 상위 100개 논문의 서지 정보를 추출했습니다. 그다음, 동일한 논문들에 대한 알트메트릭 데이터를 수집하기 위해 디멘션스(Dimensions) 데이터베이스를 활용했습니다. 그들은 알트메트릭 어텐션 스코어(Altmetric Attention Score, 다양한 플랫폼에서의 언급을 합산한 종합 수치)와 연구자들이 과학 논문을 정리할 때 사용하는 인기 도구인 멘델레이(Mendeley)에 논문을 저장한 횟수와 같은 구체적인 지표들을 살펴보았습니다. 또한 X(구 트위터), 페이스북, 레딧(Reddit)과 같은 소셜 네트워크에서의 언급과 뉴스 기사, 블로그, 정책 문서에서의 보도 내용도 추적했습니다.

결과는 익숙하면서도 놀라운 풍경을 보여주었습니다. 미국과 영국이 압도적인 힘을 발휘하며 대부분의 고영향력 연구를 생산했는데, 이는 다른 많은 과학 분야와 일치하는 패턴입니다. 2017년은 가장 많은 발행량과 인용 횟수를 기록했지만, 사회적 관심의 정점은 2018년과 2021년에 각각 나타났습니다. 연구진은 대중의 상상력을 자극하는 주제가 학술적 인용을 이끄는 주제와 종종 다르다는 점에 주목했습니다. 마이크로바이옴이나 장기 질환에 관한 환자 주도형 연구와 같은 건강 관련 논문, 그리고 벌 개체군 추적과 같은 생물 다양성에 초점을 맞춘 연구들이 소셜 미디어에서 가장 많은 화제를 불러일으켰습니다 방법론의 중노동이나 이론적 개요를 다루는 논문들은 다른 과학자들에 의해 자주 읽히고 저장되었지만, 대중적인 대화를 불러일으키지는 못했습니다.

연구팀이 이러한 서로 다른 유형의 관심이 어떻게 연관되어 있는지 살펴보았을 때, 그들은 관계가 존재하지만 완벽하지는 않다는 것을 발견했습니다. 논문이 다른 과학자들에 의해 얼마나 자주 인용되는지와 소셜 미디어에서 받는 관심 사이에는 중간 정도의 연관성이 있었으며, 이는 인기 있는 주제가 종종 중요한 과학적 주제와 겹친다는 것을 시사합니다. 그러나 그 연결 고리는 매우 높은 인용을 받은 논문이 자동으로 바이럴 히트가 될 것이라거나, 바이럴 히트가 반드시 학술적 이론의 초석이 될 것이라고 가정할 만큼 강력하지는 않았습니다. 이러한 논의를 위한 가장 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼은 X였으며, 이는 소셜 언급의 대다수를 차지한 반면, 페이스북과 같은 전통적인 플랫폼은 활동이 거의 없었습니다. 흥미롭게도, 참조 관리 도구인 멘델레이는 가장 활발한 소셜 네트워크보다도 훨씬 더 큰 규모의 참여를 이끌어내는 단일 최대 원천으로 남았는데, 이는 이 논문들의 핵심 독자가 여전히 주로 다른 연구자들로 구성되어 있음을 강조합니다.

가장 중요한 발견 중 하나는 오픈 액세스(open access), 즉 누구나 온라인에서 무료로 읽을 수 있는 연구의 역할에 관한 것이었습니다. 연구에 따르면, 논문이 오픈 액세스로 출판되었을 때 유료 결제 장벽(paywall) 뒤에 있는 논문보다 소셜 미디어와 뉴스 매체에서 훨씬 더 많은 관심을 받았습니다. 이는 읽기에 대한 경제적 장벽을 제거하는 것이 학계 이외의 더 넓은 독자층에게 연구가 도달하는 데 도움이 된다는 것을 시사합니다. 그러나 연구진은 오픈 액세스가 논문의 인용 횟수에는 변화를 주지 않는다는 것을 발견했습니다. 이는 유료 결제 장벽이 일반 대중의 연구 접근을 막을 수는 있지만, 보통 기관 접근 권한을 가진 다른 과학자들의 읽기와 인용은 막지 못한다는 것을 의미합니다.

이 연구는 과학적 영향력과 사회적 관심 사이의 관계가 실재하지만 별개라는 결론을 내립니다. 시민 과학 연구는 대중이 이미 작업에 참여하고 있기 때문에 다른 분야보다 두 세계 사이의 간극을 더 잘 메우는 경훌을 보이지만, 두 가지 유형의 영향력이 항상 나란히 움직이지는 않습니다. 어떤 논문은 학계의 획기적인 이정표가 되면서도 헤드라인을 장식하지 못할 수 있고, 어떤 연구는 학술적 이론을 즉각적으로 재편하지는 못하면서도 대중의 상상력을 사로잡을 수 있습니다. 따라서 자금을 지원하고 시민 과학을 수행하는 이들에게 주는 메시지는 명확합니다. 진정으로 시민에게 도달하기 위해서, 연구자들은 과학의 질뿐만 아니라 출판의 접근성과 주제가 대중에게 가진 본질적인 매력까지 고려해야 합니다. 이 연구는 과학과 사회가 연결되어 있지만 서로 다른 채널을 통해 듣고 있으며, 두 가지 모두을 이해하는 것이 이 분야의 미래에 필수적임을 확인해 줍니다.