Does Citizen Science Reach the Citizen? Exploring the Science–Society Interface Through Scholarly and Societal Attention

La ciencia ha operado durante mucho tiempo dentro de un jardín tranquilo y amurallado donde los expertos hablan con expertos. Durante décadas, el éxito de un artículo de investigación se medía casi exclusivamente por cuántos otros científicos lo citaban en sus propios trabajos, un sistema que creaba un bucle autorreferencial a menudo desconectado del mundo exterior. Pero un tipo diferente de ciencia ha estado creciendo rápidamente en los bordes de este jardín: la ciencia ciudadana. Esta es una investigación en la que personas comunes, no solo profesionales capacitados, se unen para recolectar datos, plantear preguntas y resolver problemas, desde el seguimiento de las poblaciones locales de aves hasta el monitoreo de la calidad del aire. Debido a que el corazón mismo de este trabajo es la participación pública, surge una pregunta natural: ¿llega la investigación realmente a las personas a las que pretende servir, o simplemente permanece encerrada dentro de la cámara de eco académica?

Para responder a esto, un equipo de investigadores de la Universidad de Mizoram en la India decidió observar los estudios de ciencia ciudadana más exitosos de la última década y ver cómo viajaron por el mundo. Se centraron en los cien artículos más citados publicados entre 2016 y 2025, tratándolos como los ejemplos emblemáticos del campo. En lugar de solo contar cuántas veces estos artículos fueron citados por otros científicos, utilizaron un método más reciente llamado altmetrics (altometría). Este enfoque rastrea cómo la investigación es discutida, compartida y guardada en la internet abierta, capturando la atención de las redes sociales, los medios de noticias, los documentos de políticas y las bibliotecas de referencia en línea. Al comparar el impacto académico tradicional con esta atención social más amplia, el equipo buscó mapear la conexión entre el laboratorio y la sala de estar.

Los investigadores recopilaron sus datos de dos fuentes principales. Primero, extrajeron los detalles bibliográficos de los 100 artículos principales de Scopus, una base de datos masiva de literatura científica, para ver qué años produjeron la mayor cantidad de trabajo y qué países y revistas estaban liderando la carga. Luego, recurrieron a la base de datos Dimensions para reunir los datos de altmetrics para esos mismos artículos. Observaron indicadores específicos, como el Altmetric Attention Score, un número compuesto que agrega menciones en diversas plataformas, y la cantidad de veces que los artículos fueron guardados por investigadores en Mendeley, una herramienta popular para organizar artículos científicos. También rastrearon menciones en redes sociales como X (anteriormente Twitter), Facebook y Reddit, así como la cobertura en artículos de noticias, blogs y documentos de políticas.

Los resultados revelaron un paisaje que era tanto familiar como sorprendente. Estados Unidos y el Reino Unido eran las fuerzas dominantes, produciendo la gran mayoría de estos estudios de alto impacto, un patrón consistente con muchos otros campos científicos. El año 2017 vio el mayor volumen de publicaciones y el mayor número de citas, pero el pico de la atención social llegó en realidad en 2018 y nuevamente en 2021. Los investigadores observaron que los temas que capturaban la imaginación del público eran a menudo diferentes de aquellos que impulsaban las citas académicas. Los artículos sobre salud, como aquellos que involucraban la investigación impulsada por pacientes sobre el microbioma o enfermedades crónicas, y los estudios centrados en la biodiversidad, como el seguimiento de las poblaciones de abejas, generaron más revuelo en las redes sociales. En contraste, los artículos que trataban sobre el trabajo pesado de la metodología o los resúmenes teóricos fueron leídos y guardados frecuentemente por otros científicos, pero no provocaron el mismo nivel de conversación pública.

Cuando el equipo analizó cómo se relacionaban estos diferentes tipos de atención entre sí, encontraron una relación que estaba presente pero que distaba mucho de ser perfecta. Existía un vínculo moderado entre la frecuencia con la que un artículo era citado por otros científicos y cuánta atención recibía en las redes sociales, lo que sugiere que los temas populares a menudo se superponen con los temas científicos importantes. Sin embargo, la conexión no era lo suficientemente fuerte como para asumir que un artículo altamente citado sería automáticamente un éxito viral, ni que un éxito viral sería necesariamente una piedra angular de la teoría académica. La plataforma de redes sociales más popular para estas discusiones fue X, que representó la gran mayoría de las menciones sociales, mientras que las plataformas tradicionales como Facebook vieron muy poca actividad. Curiosamente, el gestor de referencias Mendeley siguió siendo la fuente individual más grande de interacción en general, superando incluso a las redes sociales más activas, lo que resalta que la audiencia principal de estos artículos todavía está compuesta en gran medida por otros investigadores.

Uno de los hallazgos más significativos se refirió al papel del acceso abierto, que se refiere a la investigación que es gratuita para que cualquiera la lea en línea. El estudio mostró que cuando un artículo se publicaba como de acceso abierto, recibía significativamente más atención en las redes sociales y en los medios de noticias que los artículos que estaban detrás de un muro de pago. Esto sugiere que eliminar la barrera financiera para leer un estudio ayuda a que llegue a una audiencia más amplia y no académica. Sin embargo, los investigadores encontraron que el hecho de ser de acceso abierto no cambiaba la frecuencia con la que el artículo era citado por otros científicos. Esto implica que, si bien el muro de pago puede impedir que el público en general vea el trabajo, no impide que otros científicos, que usualmente tienen acceso institucional, lo lean y lo citen.

El estudio concluye que la relación entre el impacto científico y la atención social es real pero distinta. La investigación de la ciencia ciudadana logra cerrar la brecha entre estos dos mundos mejor que muchos otros campos, probablemente porque el público ya está involucrado en el trabajo. Sin embargo, los dos tipos de impacto no se mueven al unísono. Un artículo puede ser un hito en la comunidad científica sin convertirse en un titular, y un estudio puede capturar la imaginación del público sin remodelar inmediatamente la teoría académica. Para quienes financian y practican la ciencia ciudadana, el mensaje es claro: para llegar verdaderamente al ciudadano, los investigadores deben considerar no solo la calidad de su ciencia, sino también la accesibilidad de su publicación y el atractivo inherente de su tema para el público. La investigación confirma que, si bien la ciencia y la sociedad están conectadas, se escuchan mutuamente a través de canales diferentes, y comprender ambos es esencial para el futuro del campo.