Does Citizen Science Reach the Citizen? Exploring the Science–Society Interface Through Scholarly and Societal Attention

A ciência tem operado há muito tempo dentro de um jardim murado e silencioso, onde especialistas falam para especialistas. Por décadas, o sucesso de um artigo de pesquisa foi medido quase inteiramente por quantas vezes outros cientistas o citaram em seus próprios trabalhos, um sistema que criou um loop autorreferencial frequentemente desconectado do mundo exterior. Mas um tipo diferente de ciência tem crescido rapidamente nas bordas desse jardim: a ciência cidadã. Esta é uma pesquisa onde pessoas comuns, não apenas profissionais treinados, participam da coleta de dados, fazem perguntas e resolvem problemas, desde o rastreamento de populações locais de aves até o monitoramento da qualidade do ar. Como o próprio cerne deste trabalho é a participação pública, surge uma questão natural: a pesquisa realmente chega às pessoas a quem ela pretende servir, ou permanece simplesmente trancada dentro da câmara de eco acadêmica?

Para responder a isso, uma equipe de pesquisadores da Universidade de Mizoram, na Índia, decidiu analisar os estudos de ciência cidadã mais bem-sucedidos da última década e observar como eles viajaram pelo mundo. Eles focaram nos cem artigos mais citados publicados entre 2016 e 2025, tratando-os como exemplos emblemáticos do campo. Em vez de apenas contar quantas vezes esses artigos foram citados por outros cientistas, eles utilizaram um método mais recente chamado altmetrics. Essa abordagem rastreia como a pesquisa é discutida, compartilhada e salva na internet aberta, capturando a atenção de redes sociais, veículos de notícias, documentos de políticas públicas e bibliotecas de referência online. Ao comparar o impacto acadêmico tradicional com essa atenção social mais ampla, a equipe buscou mapear a conexão entre o laboratório e a sala de estar.

Os pesquisadores reuniram seus dados de duas fontes principais. Primeiro, extraíram os detalhes bibliográficos dos 100 principais artigos da Scopus, um banco de dados massivo de literatura científica, para ver quais anos produziram mais trabalhos e quais países e periódicos estavam liderando o movimento. Em seguida, recorreram ao banco de dados Dimensions para coletar os dados de altmetrics para esses mesmos artigos. Eles observaram indicadores específicos, como o Altmetric Attention Score, um número composto que agrega menções em várias plataformas, e o número de vezes que os artigos foram salvos por pesquisadores no Mendeley, uma ferramenta popular para organizar artigos científicos. Eles também rastrearam menções em redes sociais como X (anteriormente Twitter), Facebook e Reddit, bem como a cobertura em artigos de notícias, blogs e documentos de políticas públicas.

Os resultados revelaram um cenário que era ao mesmo tempo familiar e surpreendente. Os Estados Unidos e o Reino Unido eram as forças dominantes, produzindo a vasta maioria desses estudos de alto impacto, um padrão consistente com muitos outros campos científicos. O ano de 2017 apresentou o maior volume de publicações e o maior número de citações, mas o pico da atenção social ocorreu de fato em ر2018 e novamente em 2021. Os pesquisadores observaram que os tópicos que cativavam a imaginação do público eram frequentemente diferentes daqueles que impulsionavam as citações acadêmicas. Artigos sobre saúde, como aqueles envolvendo pesquisas conduzidas por pacientes sobre o microbioma ou doenças de longo prazo, e estudos focados em biodiversidade, como o rastreamento de populações de abelhas, geraram o maior burburinho nas redes sociais. Em contraste, artigos que lidavam com o trabalho pesado de metodologia ou revisões teóricas foram lidos e salvos frequentemente por outros cientistas, mas não provocaram o mesmo nível de conversa pública.

Quando a equipe analisou como esses diferentes tipos de atenção se relacionavam entre si, descobriu uma relação que estava presente, mas longe de ser perfeita. Havia um vínculo moderado entre a frequência com que um artigo era citado por outros cientistas e o quanto recebia atenção nas redes sociais, sugerindo que tópicos populares frequentemente se sobrepõem a tópicos importantes da ciência. No entanto, a conexão não era forte o suficiente para assumir que um artigo altamente citado seria automaticamente um sucesso viral, nem que um sucesso viral seria necessariamente um pilar da teoria acadêmica. A plataforma de rede social mais popular para essas discussões foi o X, que contabilizou a vasta maioria das menções sociais, enquanto plataformas tradicionais como o Facebook apresentaram pouquíssima atividade. Curiosamente, o gerenciador de referências Mendeley permaneceu como a maior fonte de engajamento geral, superando até mesmo as redes sociais mais ativas, o que destaca que o público central para esses artigos ainda é composto, em grande parte, por outros pesquisadores.

Uma das descobertas mais significativas diz respeito ao papel do acesso aberto, que se refere à pesquisa que é gratuita para qualquer pessoa ler online. O estudo mostrou que, quando um artigo era publicado como acesso aberto, ele recebia significativamente mais atenção nas redes sociais e em veículos de notícias do que os artigos que estavam atrás de um paywall. Isso sugere que remover a barreira financeira para a leitura de um estudo ajuda a alcançá-lo junto a um público mais amplo e não acadêmico. No entanto, os pesquisadores descobriram que o acesso aberto não alterava a frequência com que o artigo era citado por outros cientistas. Isso implica que, embora o paywall possa impedir o público em geral de visualizar o trabalho, ele não impede outros cientistas, que geralmente possuem acesso institucional, de ler e citá-lo.

O estudo conclui que a relação entre o impacto científico e a atenção social é real, mas distinta. A pesquisa de ciência cidadã consegue transpor a lacuna entre esses dois mundos melhor do que muitos outros campos, provavelmente porque o público já está envolvido no trabalho. No entanto, os dois tipos de impacto não se movem em sincronia. Um artigo pode ser um marco para a comunidade científica sem se tornar uma manchete, e um estudo pode capturar a imaginação do público sem remodelar imediatamente a teoria acadêmica. Para aqueles que financiam e praticam a ciência cidadã, a mensagem é clara: para realmente alcançar o cidadão, os pesquisadores devem considerar não apenas a qualidade de sua ciência, mas também a acessibilidade de sua publicação e o apelo inerente de seu tópico para o público. A pesquisa confirma que, embora a ciência e a sociedade estejam conectadas, elas estão se ouvindo através de canais diferentes, e compreender ambos é essencial para o futuro do campo.