Detection and Classification of Cyberbullying Behaviours in Athletes: An Experimental Study of Impulsivity, Reaction Time, and Bystander Responses
Deze experimentele studie met atleten onthult dat individuen met hogere neigingen tot cyberpesten snellere reactietijden en andere emotionele reacties vertonen vergeleken met degenen die vatbaar zijn voor cybervictimisatie, waarbij genderverschillen en vroege blootstelling aan emotioneel geweld deze gedragspatronen significant beïnvloeden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
De Digitale Speeltuin en de Onzichtbare Menigte
Stel je het internet voor als een enorme, 24-uurs speeltuin waar iedereen kan schreeuwen, fluisteren of digitale stenen naar elkaar kan gooien. In de wereld van de psychologie proberen wetenschappers te begrijzen waarom sommige mensen die stenen gooien (cyberpesten), waarom anderen door ze geraakt worden (slachtoffers) en wat de mensen die vanaf de zijlijn toekijken (omstanders) eigenlijk doen. Dit gaat niet alleen over gemene opmerkingen; het gaat over hoe onze hersenen reageren wanneer we zien dat iemand online wordt gepest. Twee grote ideeën helpen ons dit te begrijpen: impulsiviteit, wat lijkt op een "gaspedaal" in je brein waardoor je handelt voordat je nadenkt, en reactietijd, wat is hoe snel je hersenen op de rem trappen of het gaspedaal indrukken wanneer er iets verrassends gebeurt. Waarom is dit belangrijk? Omdat als we de "digitale reflexen" van atleten en gewone mensen kunnen begrijpen, we problemen kunnen signaleren voordat ze beginnen en de mensen die toekijken kunnen helpen beslissen of ze ingrijpen om te helpen of gewoon verder scrollen.
De Studie: Atleten, Schermen en de Snelheid van Emotie
Dit onderzoeksrapport is als een detectiveverhaal dat zich afspeelt in een high-tech psychologisch laboratorium. De detectives (de onderzoekers) wilden zien of ze het verschil tussen een cyberpester, een slachtoffer en een omstander konden zien door simpelweg te kijken naar hoe snel ze reageerden op dingen en hoe impulsief ze waren. Ze besloten dit te testen op een zeer specifieke groep: atleten. Waarom atleten? Omdat sport vaak snelle reflexen en hoge energie vereist, en de onderzoekers zich afvroegen of deze eigenschappen atleten anders zouden laten reageren op online drama vergeleken met niet-atleten.
Om het mysterie op te lossen, voerden ze twee verschillende "experimenten" uit met vrijwilligers van 18 jaar en ouder.
Experiment 1: Het "Wat Zou Jij Doen?" Scenario
Eerst brachten ze 40 atleten (21 mannen en 19 vrouwen) samen en vroegen hen een mentaal spel te spelen. Ze lieten de atleten nep Instagram-berichten zien waarin iemand werd gepest. De onderzoekers veranderden het verhaal lichtjes voor elke persoon: soms was het slachtoffer een "dicht vriend", soms slechts een "bekende", en soms was het pesten "ernstig" en op andere momenten "mild". Ze vroegen de atleten ook om zich voor te stellen of een vriend of een vreemde het slachtoffer zou verdedigen.
Na het lezen van deze scenario's moesten de atleten zeggen wat ze zouden doen. Zouden ze ingrijpen om te helpen? Zouden ze meedoen aan het pesten? Of zouden ze gewoon toekijken? De onderzoekers gaven hen ook vragenlijsten om te meten hoe impulsief ze waren en of ze in het echte leven ooit zijn gepest of anderen hebben gepest.
De Grote Bevindingen uit de Scenario's:
De resultaten waren als een spiegel die genderverschillen reflecteerde. De studie vond dat binnen hun specifieke groep 61,9% van de mannen een hoge neiging vertoonde tot cyberpestgedrag, terwijl 84,2% van de vrouwen een hoge neiging vertoonde tot cybervictimisatie (slachtofferschap). Het is belangrijk op te merken dat deze cijfers een waarschijnlijkheid of een neiging weergeven om op bepaalde manieren te handelen, en geen diagnose zijn dat ze momenteel pesters of slachtoffers zijn. Het is alsof de "digitale reflexen" van de mannen eerder de "aanvalsknop" indrukken, terwijl de reflexen van de vrouwen eerder de "slachtofferknop" indrukken.
De studie ontdekte ook dat als iemand vroeg in het leven werd blootgesteld aan emotioneel geweld (zoals dat iemand tegen je schreeuwde of je gevoelens kwetste), diegene later veel grotere kans had op hoge cyberpestscores. Het is als een litteken op het hart dat je eerder stenen laat gooien wanneer je een gevecht ziet. Interessant genoeg, wanneer het pesten echt ernstig was, waren de omstanders eerder geneigd om te zeggen: "Ik zou helpen!" Maar als het pesten mild was, of als een vriend al de slachtoffer verdedigde, waren de atleten minder geneigd om in te grijpen. Het lijkt erop dat het "crowd"-effect ertoe doet: als een vriend al helpt, voel je misschien minder druk om te handelen, maar als de situatie eng is en niemand helpt, voel je je meer gedwongen om in actie te komen.
Experiment 2: De "Snelheid en Emotie" Test
Voor het tweede deel van het mysterie brachten de onderzoekers een kleinere groep van 15 atleten samen. Deze keer vroegen ze niet alleen vragen; ze maten fysieke snelheid. Ze gebruikten een speciale machine met lampjes (de Witty SEM) die mat hoe snel de atleten op een knop konden drukken wanneer ze een lichtje zagen flitsen. Dit was hun "reactietijd".
Vóór en na deze snelheidstest keken de atleten naar korte videoclips die ontworpen waren om hen specifieke emoties te laten voelen: verdriet (zoals een droevige film), woede (zoals een vechtscène), angst (zoals een horrorfilm), of niets (een neutrale natuurvideo).
De Grote Bevindingen uit de Snelheidstest:
Hier werden de "digitale reflexen" echt interessant. De onderzoekers ontdekten dat emoties werken als een drempel of een turbo-boost voor je brein.
- Wanneer de atleten video's keken die hen woede bezielden, werden hun reactietijden langzamer. Het is alsof hun hersenen in de file kwamen te staan; de woede zorgde voor aarzeling.
- Wanneer ze video's keken die hen angst bezielden, werden hun reactietijden daarentegen sneller. Het was alsof hun hersenen het gaspedaal indrukken, klaar om weg te rennen of te vechten.
- De studie vond ook dat mensen die meer geneigd waren tot cyberpesten (hoge impulsiviteit) andere reactiepatronen hadden dan die die meer geneigd waren tot slachtofferschap. Specifiek in categorieën gerelateerd aan impulsief risicovol gedrag, vertoonden individuen met een hogere neiging tot cyber-slachtofferschap langzamere reactietijden vergeleken met die met een hogere neiging tot cyberpesten.
Wat de Studie NIET Vond (en Waarom Dat Belangrijk Is)
De onderzoekers waren voorzichtig in hun bewering dat ze geen "magische oplossing" hadden gevonden voor cyberpesten. Ze merkten ook op dat ze de atleten niet daadwerkelijk op echte sociale media konden observeren; ze moesten simulaties (nepscenario's) gebruiken omdat het niet ethisch is om mensen echt te laten pesten enkel om het te bestuderen. Daarom zijn deze resultaten gebaseerd op wat mensen zeiden dat ze zouden doen en hoe ze in een lab reageerden, en niet noodzakelijkerwijs op wat ze doen op hun telefoon om 2 uur 's nachts.
De studie weerlegde ook het idee dat het simpelweg een atleet zijn je een pester of een slachtoffer maakt. In plaats daarvan suggereerde het dat je eerdere ervaringen (zoals emotionele pijn ervaren als kind) en je persoonlijkheid (hoe impulsief je bent) een veel grotere rol spelen.
Het Eindoordeel
Uiteindelijk suggereert deze studie dat onze hersenen verschillende "modi" hebben wanneer we online pestgedrag zien. Als je boos bent, blijf je misschien stokstijf staan. Als je bang bent, reageer je misschien direct. En afhankelijk van of je een man of een vrouw bent, of of je eerder gekwetst bent, ben je misschien eerder degene die de stenen werpt of degene die geraakt wordt. De onderzoekers hopen dat we door deze "digitale reflexen" te begrijpen, betere instrumenten kunnen bouwen om problemen te signaleren en de omstanders te helpen beslissen om helden te zijn in plaats van alleen maar toeschouwers. Maar ze waarschuwen ons: dit is pas het begin. We moeten meer mensen testen en naar echte situaties kijken om er zeker van te zijn.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.