An Update to the Certified Nurse Midwife Regulatory Burden Rankings

In de Verenigde Staten wordt het vermogen van een zorgverlener om een patiënt te behandelen niet uitsluitend bepaald door hun opleiding of vaardigheid, maar door de specifieke wetten van de staat waar zij werken. Deze wetten, bekend als regelgeving voor de reikwijdte van de praktijk (scope of practice), fungeren als een juridische grens die precies definieert welke taken een zorgverlener mag uitvoeren, zoals het diagnosticeren van ziekten, het aanvragen van tests of het voorschrijven van medicatie. Voor gecertificeerde verloskundigen, die hoogopgeleide verpleegkundigen zijn die gespecialiseerd zijn in zwangerschap en bevalling, variëren deze grenzen aanzienlijk van staat tot staat. In sommige plaatsen kunnen zij onafhankelijk praktiseren, waarbij zij alle beslissingen nemen die een arts zou nemen. In andere plaatsen moeten zij onder direct toezicht van een arts werken of een formele schriftelijke overeenkomst met een arts onderhouden. Terwijl het land te maken heeft met een groeiend tekort aan artsen, met name in landelijke gebieden, is het begrijpen van de vraag of deze juridische barrières de patiënten veiligheid helpen waarborgen of simpelweg de toegang tot zorg beperken, een cruciale kwestie geworden voor beleidsmakers en onderzoekers.

Jarenlang was de standaardreferentie voor het begrijpen van deze staat-per-staat verschillen een studie die in 2017 werd gepubliceerd, waarin elke staat werd gerangschikt op basis van hoe restrictief hun regels waren voor verloskundigen. Dat onderzoek vormde de basis voor talloze daaropvolgende studies over moederlijke gezondheid. De context van de gezondheidswetten is echter niet statisch; tussen 2017 en 2024 hebben veel staten hun regelgeving herzien, vaak door de beperkingen te versoepelen om verloskundigen toe te staan vrijer te praktiseren. Een team van onderzoekers van de University of Virginia en West Virginia University realiseerde zich dat de oude gegevens de werkelijkheid niet meer weerspiegelden. Zij zetten zich het doel om de ranglijsten uit 2017 te actualiseren met verse informatie, door de juridische codes van alle vijftig staten opnieuw te onderzoeken om een actuele, nauwkeurige kaart te maken van waar gecertificeerde verloskundigen kunnen werken en wat zij mogen doen.

De onderzoekers begonnen met het verfijnen van de definities die werden gebruikt om de staatswetten te categoriseren. Zij stelden vast dat de oorspronkelijke studie uit 2017 veertien staten verkeerd had geclassificeerd op basis van de nulmeting uit 2013, waarschijnlijk omdat de nuances van de wetten anders waren geïnterpreteerd of omdat de juridische taal was geëvolueerd. Om dit te corrigeren, stelden zij vier duidelijke categorieën vast op basis van de feitelijke vereisten die in de staatswet zijn vastgelegd. Aan het ene uiteinde van het spectrum staan staten met "geen barrières", waar verloskundigen kunnen praktiseren tot de volledere omvang van hun opleiding zonder een formele overeenkomst met een arts nodig te hebben. Aan het andere uiteinde staan staten met "hoge barrières", waar verloskundigen onder direct toezicht van een arts moeten werken, soms zelfs niet in staat om in hun eigen naam medicijnen voor te schrijven. Tussen deze extremen liggen "lage barrières" en "matige barrières", onderscheiden door de vraag of een formeel schriftelijk protocol vereist is of dat een informele samenwerking voldoende is. Door deze bijgewerkte definities toe te passen op de nulmeting uit 2013 en het landschap van 2024, corrigeerden de onderzoekers het historische verslag en legden zij de recente verschuivingen in het beleid vast.

De bijgewerkte analyse laat een duidelijke trend naar deregulering zien, hoewel het tempo van verandering ongelijkmatig is. Wanneer de onderzoekers de gecorrigeerde gegevens uit 2013 vergeleken met het landschap van 2024, vonden zij dat acht staten minder restrictieve regels hadden aangenomen, bewegend naar een grotere onafhankelijkheid voor verloskundigen. Deze staten zijn Arkansas, Delaware, Georgia, Illinois, Kansas, North Carolina, South Dakota en Virginia. Opvallend genoeg laten de gegevens zien dat geen enkele staat in deze periode in de tegenovergestelde richting bewoog om strengere regels op te leggen. Deze verschuiving is significant omdat het wijst op een groeiende wetgevende erkenning dat het uitbreiden van de rol van verloskundigen kan helpen bij het aanpakken van het tekort aan zorgverleners, met name op het gebied van moeder- en kinderzorg. De onderzoekers merkten ook op dat hoewel de oorspronkelijke gegevens uit 2013 suggereerden dat vijf staten tussen 2013 en 2024 restrictiever waren geworden, dit een artefact was van de eerdere misclassificatie; zodra de definities werden gecorrigeerd, was de trend volledig gericht op minder beperkingen.

Ondanks deze positieve veranderingen waarschuwen de onderzoekers dat de juridische code slechts een deel van het verhaal is. De gegevens die zij verstrekken, weerspiegelen de wetten zoals die op papier staan, maar kunnen niet rekening houden met hoe individuele ziekenhuissystemen of staatslicentiehouders mogelijk aanvullende, onofficiële beperkingen in de praktijk opleggen. Bovendien, zelfs in staten waar verloskundigen de volledige juridische autoriteit hebben om te praktiseren, blijven er andere hindernissen bestaan, zoals "Certificate of Need"-wetten die kunnen voorkomen dat nieuwe geboortecentra worden geopend als de staat besluit dat er al voldoende aanbieders in een gebied zijn. Deze facilitaire barrières kunnen het vermogen van verloskundigen beperken om de onafhankelijke praktijken te vestigen die de wetten over de reikwijdte van de praktijk theoretisch mogelijk maken. De studie beweert niet het debat over de vraag of onafhankelijke praktijk veiliger of efficiënter is opgelost; in plaats daarvan biedt het de noodzakelijke, actuele bewijslast die andere wetenschappers in staat stelt die vragen met grotere precisie te onderzoeken.

Uiteindelijk dient deze update als een essentieel instrument voor onderzoekers op het gebied van gezondheidsbeleid die proberen de relatie tussen regulering en patiëntuitkomsten te begrijpen. Door een gecorrigeerde historische nulmeting en een actueel beeld van alle vijftig staten te bieden, maakt de studie een nauwkeurigere analyse mogelijk van hoe wetten over de reikwijdte van de praktijk de moedersterfte, geboortegewichten en de percentages keizersneden beïnvloeden. De auteurs hopen dat zij door deze gegevens beschikbaar te stellen, verdere research zullen stimuleren naar hoe deze regelgevingen de beschikbaarheid van zorg, de kosten van de gezondheidszorg en de veiligheid van moeders en baby's in het hele land beïnvloeden. In een tijd waarin de beroepsbevolking in de zorg onder druk staat, is het hebben van een helder, feitelijk beeld van waar verloskundigen mogen werken de eerste stap naar het vormgeven van beleid dat ervoor zorgt dat elke gemeenschap toegang heeft tot de zorg die zij nodig heeft.