Register asymmetry in military translation: a corpus-based analysis of English colloquialisms rendered into Modern Standard Arabic

Taal is meer dan een verzameling woorden; het is een systeem van sociale signalen dat verandert afhankelijk van wie spreekt en waar. In het leger is dit bijzonder waar. Soldaten ontwikkelen hun eigen informele taal, een mix van jargon, bijnamen en onderlinge grappen die de groepsidentiteit versterkt en bepaalt wie bij het team hoort. Deze taal is vaak informeel, cultuurspecifiek en vol afkortingen die voor buitenstaanders geen betekenis hebben. De uitdaging voor een vertaler is om deze informele, aardse uitdrukkingen te vertalen naar een formele, officiële taal die door overheden en instellingen wordt gebruikt. Dit is bijzonder moeilijk bij de overgang van het Engels naar het Modern Standaardarabisch. Engels militair jargon is losjes en gesprekachtig, terwijl Modern Standaardarabisch het hoge, formele register is dat wordt gebruikt voor officiële documenten, nieuws en wetgeving. Er is een enorme kloof tussen de informele toon van de brontekst en de serieuze toon die vereist is voor de doeltaal. Als een vertaler simpelweg de woorden kopieert, kan het resultaat vreemd of respectloos klinken. Als ze de woorden te veel veranderen, kunnen ze de betekenis of de houding die de oorspronkelijke spreker bedoelde, verliezen.

Een team onderzoekers van de Universiteit van Jordanië zette zich in om precies te begrijpen hoe professionele vertalers deze kloof overbruggen. Ze richtten zich op een specifiek probleem: hoe vertaal je Engels militair jargon naar Modern Standaardarabisch zonder de kernbetekenis te verliezen of de regels van formele taal te breken. Ze keken niet naar standaard militaire termen zoals "tank" of "helikopter", die duidelijke, directe vertalingen hebben. In plaats daarvan keken ze naar de informele woorden die soldaten gebruiken om zichzelf en elkaar te beschrijven, zoals het een piloot een "fly-boy" noemen of een marinier een "leatherneck". De onderzoekers verzamelden een lijst van zevenentwintig van deze Engelse jargontermen en werkten samen om de best mogendelijke Arabische vertalingen voor hen te creëren. Hun doel was om te zien welke strategieën zij gebruikten wanneer een directe vertaling onmogelijk was. Ze vertrouwden op een raamwerk ontwikkeld door de vertaalwetenschapper Peter Newmark, dat helpt categoriseren hoe vertalers beslissingen nemen. Het raamwerk vraagt of een vertaler dicht bij de oorspronkelijke woorden en structuur moet blijven, of dat ze zich moeten richten op het recreëren van hetzelfde effect en betekenis voor de nieuwe lezer, zelfs als dat betekent dat de woorden volledig veranderd moeten worden.

De onderzoekers analyseerden hun zevenentwintig paren Engelse en Arabische termen om te zien welke strategieën het vaakst voorkwamen. Ze ontdekten dat de vertalers bijna nooit probeerden de oorspronkelijke Engelse klank of spelling in de Arabische tekst aan te houden. In veel vertaalgebieden, vooral bij technische termen, is het gebruikelijk om simpelweg het vreemde woord te lenen en dit met het lokale alfabet te schrijven. Echter, de onderzoekers ontdekten dat deze aanpak volledig afwezig was in hun studie. Bij het omgaan met informeel militair jargon, kozen de vertalers er niet voor om de Engelse woorden te lenen. In plaats daarvan kozen ze ervoor om zich volledig te richten op de betekenis en de functie van het woord. De meest gebruikte strategie, toegepast in meer dan de helft van de gevallen, was om een neutrale, formele Arabische term te vinden die dezelfde functie vervulde als het Engelse jargon. Bijvoorbeeld, de informele Engelse term "grunt", gebruikt om een infanterist te beschrijven, werd simpelweg vertaald als de standaard Arabische term voor "infanterist". De informele, ruwe rand van het Engelse woord werd gladgestreken, maar de identiteit van de persoon bleef duidelijk. Dit gebeurde omdat de formele Arabische taal niet over een overeenkomend informeel register beschikt om dezelfde sociale lading te dragen.

De tweede meest voorkomende strategie hield in dat de betekenis van de jargonterm werd uitgelegd met een langere frase. Dit gebeurde het vaakst bij termen van de luchtmacht, die veelal gebaseerd waren op metaforen. Wanneer een piloot een "jet jockey" werd genoemd, kon de vertaler geen enkel Arabisch woord vinden dat zowel de machine als het speelse beeld van een rijder vastlegde. In plaats daarvan schreven ze een frase die de persoon beschreef als een "gevechtspiloot", waarbij de metafoor werd losgelaten maar de feitelijke betekenis behouden bleef. Dit toonde aan dat de vertalers bereid waren de kleurrijke beeldspraak van het origineel op te offeren om ervoor te zorgen dat het officiële document duidelijk en accuraat bleef. De onderzoekers ontdekten ook dat het type krijgsmachtonderdeel ertoe deed. Termen gerelateerd aan de marine en de mariniers werden meestal vertaald met de eerste strategie, waarbij de jargonterm simpelweg werd vervangen door een formele titel, omdat die termen meestal slechts namen voor rollen waren. In contrast hiermee vereisten de termen van de luchtmacht, die meer op metaforen leunden, de tweede strategie van uitleg.

Er waren enkele gevallen waarin de vertalers vonden dat de houding van het oorspronkelijke woord te belangrijk was om volledig te verliezen. Bijvoorbeeld, sommige jargontermen waren bedoeld om beledigend te zijn of toonden een specifieke vorm van respect. In deze zeldzame gevallen voegden de vertalers een kleine noot of een beschrijvende frase toe om de toon uit te leggen, zodat de lezer begreep dat het oorspronkelijke woord denigrerend of affectief bedoeld was. Dit was een manier om een stukje van de oorspronkelijke betekenis te redden die anders verloren zou zijn gegaan in de vertaling. De studie keek ook naar termen die specifief waren voor de Britse militaire cultuur, die vaak verwijzingen bevatten naar nationaliteit of regio. Hierbij vervingen de vertalers de specifieke culturele referentie soms door een bredere, formele beschrijving van de nationaliteit van de soldaat, waarbij ze opnieuw de prioriteit gaven aan het officiële verslag boven de culturele nuance.

De bevindingen suggereren dat bij het vertalen van militair jargon naar Modern Standaardarabisch de prioriteit altijd ligt bij de functie van het woord in het officiële document, en niet bij de vorm van het oorspronkelijke woord. De vertalers kozen consequent om de tekst formeel en duidelijk te laten klinken, zelfs als dat betekende dat de informele smaak van het Engelse jargon verloren ging. Zij deden dit omdat de doeltaal, Modern Standaardarabisch, strikt gereguleerd is en geen geautoriseerde manier heeft om informele spraak in officiële teksten op te nemen. De onderzoekers concludeerden dat deze aanpak geen falen van de vertaling is, maar een noodzakelijke aanpassing aan de regels van de taal. De studie biedt een duidelijke gids voor toekomstige vertalers, die laat zien dat wanneer men met militair jargon wordt geconfronteerd, de beste aanpak is om de rol of de persoon die beschreven wordt te identificeren en de standaard formele term hiervoor te gebruiken. Als de jargonterm een sterke houding draagt, kan een kleine uitleg worden toegevoegd, maar de kernstrategie blijft hetzelfde: vertaal de betekenis, niet de stijl. Dit werk helpt ervoor dat militaire communicatie tussen Engelstalige en Arabischtalige sprekers accuraat en respectvol blijft, zelfs wanneer de oorspronkelijke taal vol staat met informele grappen en bijnamen.