Register asymmetry in military translation: a corpus-based analysis of English colloquialisms rendered into Modern Standard Arabic

Sprache ist mehr als eine bloße Ansammlung von Wörtern; sie ist ein System sozialer Signale, das sich je nach Sprecher und Ort verändert. Im Militär ist dies besonders zutreffend. Soldaten entwickeln ihre eigene informelle Sprache, eine Mischung aus Slang, Spitznamen und Insider-Witzen, die die Gruppenidentität stärkt und markiert, wer zum Team gehört. Diese Sprache ist oft informell, kulturspezifisch und voller Abkürzungen, die für Außenstehende keinen Sinn ergeben. Die Herausforderung für einen Übersetzer besteht darin, diese informellen, erdigen Ausdrücke in eine formelle, offizielle Sprache zu übertragen, wie sie von Regierungen und Institutionen verwendet wird. Dies ist besonders schwierig beim Übergang vom Englischen ins Moderne Standardarabisch. Englischer Militärslang ist locker und konversationell, während das Moderne Standardarabisch der gehobene, formelle Register ist, der für offizielle Dokumente, Nachrichten und das Recht verwendet wird. Es klafft eine riesige Lücke zwischen dem lockeren Tonfall der Quelle und dem ernsten Tonfall, der in der Zielsprache erforderlich ist. Wenn ein Übersetzer lediglich die Wörter kopiert, könnte das Ergebnis seltsam oder respektlos klingen. Wenn er die Wörter zu stark verändert, könnte er die Bedeutung oder die Einstellung verlieren, die der ursprüngliche Sprecher beabsichtigt hat.

Ein Team von Forschern der Universität von Jordanien setzte sich zum Ziel zu verstehen, wie professionelle Übersetzer diese Lücke überbrücken. Sie konzentrierten sich auf ein spezifisches Problem: wie man englischen Militärslang in modernes Standardarabisch übersetzt, ohne die Kernbedeutung zu verlieren oder die Regeln der formellen Sprache zu verletzen. Sie betrachteten keine Standard-Militärbegriffe wie „Tank“ oder „Hubschrauber“, die klare, direkte Übersetzungen haben. Stattdessen untersuchten sie die informellen Wörter, die Soldaten zur Beschreibung ihrer selbst und einander verwenden, wie etwa die Bezeichnung eines Piloten als „Fly-Boy“ oder eines Marine-Soldaten als „Leatherneck“. Die Forscher sammelten eine Liste von siebenundsiebzig dieser englischen Slangbegriffe und arbeiteten gemeinsam daran, die bestmöglichen arabischen Übersetzungen für sie zu erstellen. Ihr Ziel war es zu sehen, welche Strategien sie anwandten, wenn eine direkte Übersetzung unmöglich war. Sie stützten sich auf ein von dem Übersetzungswissenschaftler Peter Newmark entwickeltes Framework, das hilft zu kategorisieren, wie Übersetzer Entscheidungen treffen. Das Framework fragt, ob ein Übersetzer eng an die Originalwörter und die Struktur gebunden bleiben sollte oder ob er sich darauf konzentrieren sollte, die gleiche Wirkung und Bedeutung für den neuen Leser zu rekonstruieren, selbst wenn dies bedeutet, die Wörter komplett zu ändern.

Die Forscher analysierten ihre siebenundsiebzig englisch-arabischen Begriffspaare, um zu sehen, welche Strategien am häufigsten auftraten. Sie fanden heraus, dass die Übersetzer fast nie versuchten, den ursprünglichen englischen Klang oder die Schreibweise im arabischen Text beizubehalten. In vielen Übersetzungsfeldern, insbesondere bei technischen Begriffen, ist es üblich, das fremde Wort einfach zu entlehnen und es mit dem lokalen Alphabet zu schreiben. Die Forscher stellten jedoch fest, dass dieser Ansatz in ihrer Studie völlig fehlte. Beim Umgang mit informellem Militärslang liehen die Übersetzer die englischen Wörter überhaupt nicht an. Stattdessen entschieden sie sich dafür, sich vollständig auf die Bedeutung und die Funktion des Wortes zu konzentrieren. Die häufigste Strategie, die in mehr als der Hälfte der Fälle angewandt wurde, bestand darin, ein neutrales, formelles arabisches Wort zu finden, das dieselbe Aufgabe wie der englische Slang erfüllte. Zum Beispiel wurde der informelle englische Begriff „Grunt“, der einen Infanteristen beschreibt, einfach mit dem Standardarabischen Wort für „Infanterist“ übersetzt. Die lockere, raue Kante des englischen Wortes wurde geglättet, aber die Identität der Person blieb klar. Dies geschah, weil die formelle arabische Sprache keinen passenden informellen Register besitzt, um das gleiche soziale Gewicht zu tragen.

Die zweithäufigste Strategie bestand darin, die Bedeutung des Slangbegriffs durch eine längere Phrase zu erklären. Dies geschah am häufigsten bei den Begriffen der Luftwaffe, die häufig auf Metaphern basierten. Wenn ein Pilot als „Jet Jockey“ bezeichnet wurde, konnte der Übersetzer kein einzelnes arabisches Wort finden, das sowohl die Maschine als auch das spielerische Bild eines Reiters einfing. Stattdessen schrieb er eine Phrase, die die Person als „Kampfpilot“ beschrieb, wobei er die Metapher fallen ließ, aber die faktische Bedeutung beibehielt. Dies zeigte, dass die Übersetzer bereit waren, die farbenfrohe Bildsprache des Originals aufzugeben, um sicherzustellen, dass das offizielle Dokument klar und präzise bleibt. Die Forscher fanden auch heraus, dass die Art des Militärzweigs entscheidend war. Begriffe im Zusammenhang mit der Marine und den Marines wurden meist mit der ersten Strategie übersetzt, indem man den Slang einfach durch einen formellen Titel ersetzte, da diese Begriffe meist nur Bezeichnungen für Rollen waren. Im Gegensatz dazu erforderten die Begriffe der Luftwaffe, die stärker auf Metaphern basierten, die zweite Strategie der Erklärung.

Es gab einige Fälle, in denen die Übersetzer das Gefühl hatten, dass die Einstellung des ursprünglichen Wortes zu wichtig war, um sie ganz zu verlieren. Beispielsweise waren einige Slangbegriffe dazu gedacht, beleidigend zu sein oder eine bestimmte Art von Respekt zu zeigen. In diesen seltenen Fällen fügten die Übersetzer eine kleine Anmerkung oder eine beschreibende Phrase hinzu, um den Tonfall zu erklären und sicherzustellen, dass der Leser verstand, dass das ursprüngliche Wort abwertend oder freundlich gemeint war. Dies war ein Weg, ein Stück der ursprünglichen Bedeutung zurückzugewinnen, die ansonsten in der Übersetzung verloren gegangen wäre. Die Studie untersuchte auch Begriffe, die spezifisch für die britische Militärkultur waren und oft Bezüge zu Nationalität oder Region enthielten. Hier ersetzten die Übersetzer die spezifische kulturelle Referenz manchmal durch eine breitere, formelle Beschreibung der Nationalität des Soldaten, wobei sie erneut das offizielle Protokoll über die kulturelle Nuance stellten.

Die Ergebnisse legen nahe, dass beim Übersetzen von Militärslang in modernes Standardarabisch die Priorität immer auf der Funktion des Wortes im offiziellen Dokument liegt, nicht auf der Form des ursprünglichen Wortes. Die Übersetzer entschieden sich konsequent dafür, den Text formell und klar klingen zu lassen, selbst wenn dies bedeutete, den informellen Geschmack des englischen Slangs zu verlieren. Sie taten dies, weil die Zielsprache, das Moderne Standardarabisch, streng reglementiert ist und keine sanktionierte Möglichkeit besitzt, informelle Sprache in offizielle Texte einzubinden. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass dieser Ansatz kein Scheitern der Übersetzung ist, sondern eine notwendige Anpassung an die Regeln der Sprache. Die Studie bietet einen klaren Leitfaden für zukünftige Übersetzer und zeigt, dass es beim Umgang mit Militärslang der beste Ansatz ist, die Rolle oder die beschriebene Person zu identifizieren und den standardmäßigen formellen Begriff dafür zu verwenden. Wenn der Slangbegriff eine starke Einstellung trägt, kann eine kleine Erklärung hinzugefügt werden, aber die Kernstrategie bleibt dieselbe: Übersetze die Bedeutung, nicht den Stil. Diese Arbeit hilft sicherzustellen, dass die militärische Kommunikation zwischen englischsprachigen und arabischsprachigen Akteuren präzise und respektvoll bleibt, selbst wenn die Originalsprache voller lockerer Witze und Spitznamen ist.