They are Too Dumb to Know They are in a Bad School: A Critical Perspective of Anti- Black Racism and Devaluation of Student Voice in Educational Governance
Geworteld in Critical Race Theory, deficit-kaders en Whiteness Studies, analyseert dit artikel een incident uit 2026 waarbij een racistische opmerking van een professor die de getuigenis van een zwarte student afdeed als "te dom" om schoolfalen te herkennen, om te illustreren hoe anti-zwarte racisme en de devaluatie van de stem van de student ingebed zijn in het onderwijsbestuur en raciale hiërarchieën bestendigen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de Verenigde Staten worden openbare scholen vaak gezien als de grote gelijkmakers, plaatsen waar elk kind een kans heeft om te slagen, ongeacht hun achtergrond. Toch onthult de manier waarop beslissingen over deze scholen worden genomen—zoals de vraag of ze open moeten blijven of gesloten moeten worden—vaak een diepere, meer verontrustende realiteit. Onderzoekers in het onderwijsveld bestuderen al lang hoe ras deze keuzes beïnvloedt, waarbij zij specifieke ideeën gebruiken om het probleem te begrijpen. Een kernconcept is het "tekortkomingskader" (deficit framework), wat een manier van denken is die leerlingen en hun families de schuld geeft van slechte schoolprestaties, uitgaande van de veronderstelling dat het probleem bij de mensen ligt in plaats van in het systeem of de geboden middelen. Een ander idee is "Whiteness studies", die kijkt naar hoe wit zijn wordt behandeld als de onzichtbare, normale standaard waartegen iedereen wordt afgemeten, vaak zonder dat mensen het zelfs merken. Ten slotte is er "Critical Race Theory", een perspectief dat stelt dat racisme niet slechts een reeks slechte individuele daden is, maar een normaal, alledaags onderdeel van hoe de samenleving en haar instituties functioneren. Het begrijpen van deze ideeën is belangrijk omdat ze helpen verklaren waarom scholen die zwarte en bruine gemeenschappen bedienen vaak anders worden behandeld, en waarom de stemmen van de studenten die in die gemeenschappen leven vaak genegeerd worden wanneer er over hun toekomst wordt beslist.
Een recent artikel door Sheldon D.A. Sucre, een onderzoeker bij de New York City Department of Education, onderzoekt een specifiek, schokkend moment dat deze verborgen dynamiek in het licht bracht. Op 10 februari 2026 vond een virtuele vergadering plaats van de Community Education Council voor District 3 in New York City. Deze raad is een groep die bedoeld is om ouders en gemeenschapsleden inspraak te geven in lokale schoolbeslissingen. Tijdens de vergadering stond een zwarte studente uit de achtde klas van de Community Action School op om te spreken tegen een voorstel om haar school te sluiten. Zij en andere studenten betoogden dat hun school een essentieel onderdeel van hun gemeenschap was en een veilige plek voor hen om te leren. Terwijl de studente sprak, was een deelnemer genaamd Allyson Friedman, een universitair docent aan het Hunter College en een ouder in het district, aanwezig op de oproep. Onbewust van het feit dat haar microfoon nog live stond, maakte Friedman een opmerking aan haar eigen kind die naar de hele kamer werd uitgezonden. Ze zei: "Ze zijn te dom om te weten dat ze op een slechte school zitten," en voegde een verwijzing toe naar historische segregatie, waarbij zij suggereerde dat zwarte mensen getraind konden worden om hun plek te accepteren zonder dat ze daarvoor verteld hoeven te worden.
De kamer viel stil toen de opmerking als publiek werd herkend. De getuigenis van de studente, die bedoeld was als een krachtig verweer voor haar school, werd onmiddellijk ondermijnd door de opmerking van de professor. Dit incident is niet slechts een verhaal over een onbeleefde opmerking; Sucre gebruikt dit als een casestudy om te laten zien hoe anti-zwarte racisme opereert in het dagelijkse bestuur van scholen. Het artikel betoogt dat de woorden van Friedman niet een simpele verspreking waren, maar een duidelijk voorbeeld van het "tekortkomingskader" in actie. Door de studenten "te dom" te noemen, verschoof de focus weg van de werkelijke problemen van de school, zoals een gebrek aan financiering of middelen, en legde de schuld bij de intelligentie van de studenten zelf. Dit is een veelvoorkomend patroon waarbij educatieve uitdagingen worden behandeld alsof ze worden veroorzaakt door de cultuur of de capaciteiten van de studenten, in plaats van door het systeem zelf.
Het artikel gebruikt ook de lens van "Whiteness studies" om te verklaren waarom dit gebeurde. Friedman, als witte professor en ouder, nam een positie van macht en autoriteit in. Haar opmerking onthulde hoe mensen in machtsposities soms zwarte studenten als onbekwaam kunnen zien om hun eigen situatie te begrijpen, een overtuiging die vaak onbewust wordt vastgehouden. Het artikel suggereert dat dit soort denken "alledaags" is, wat betekent dat het verweven is in de structuur van hoe scholen worden gerund, in plaats van een zeldzame uitzondering te zijn. Toen de studente sprak, bood zij een "tegenverhaal" (counter-story) aan, een manier om haar eigen waarheid en ervaring te delen om de dominante gedachte dat haar school faalde uit te dagen. De opmerking van Friedman was een poging om dat verhaal te smoren, waarmee het idee werd versterkt dat witte volwassenen beter weten dan zwarte kinderen.
Het artikel beschrijft hoe de gemeenschap en instituties op het incident reageerden. De opmerking werd opgenomen en breed gedeeld, wat leidde tot publieke verontwaardiging. Gemeenschapsleiders en de burgemeester veroordeelden de opmerkingen, en het Hunter College plaatste Friedman op onbetaalde verlofstatus terwijl zij een onderzoek uitvoerden. Het artikel merkt op dat hoewel de instelling reageerde, het incident een groter probleem benadrukte: zelfs in ruimtes die ontworpen zijn voor democratische participatie, worden de stemmen van zwarte en bruine studenten vaak gedevalueerd. De auteur betoogt dat de reactie van het college en de raad, hoewel noodzakelijk, reactief was. Het richtte zich op de specifieke persoon en de specifieke opmerking, maar het loste niet noodzakelijkerwijs het onderliggende systeem op dat dergelijke opvattingen mogelijk maakte.
Sucre's werk suggereert dat om deze problemen echt op te lossen, scholen en districten de manier waarop zij beslissingen nemen moeten veranderen. Dit betekent dat men moet afstappen van het idee dat studenten het probleem zijn en moet beginnen met het luisteren naar de studenten zelf. Het artikel roept op om leiders te trainen om deze verborgen vooroordelen te herkennen en om beleid te creëren dat de stemmen van studenten beschermt, vooral wanneer er beslissingen over schoolsluitingen worden genomen. Het benadrukt dat studenten niet alleen de ruimte moeten krijgen om te spreken, maar dat hun woorden ook daadwerkelijke impact moeten hebben op de uiteindelijke beslissingen. Het artikel concludeert dat de moed van de studente uit de achtste klas en de reactie van de gemeenschap een pad vooruit bieden. Door te luisteren naar hen die het meest worden getroffen en de oude manieren van denken uit te dagen, kunnen onderwijsleiders beginnen met het bouwen van een systeem dat alle studenten de waardigheid en het respect biedt die zij verdienen. Het incident dient als een scherpe herinnering dat zolang de manier waarop scholen worden bestuurd niet verandert, de stemmen van zwarte en bruine studenten zullen blijven worden behandeld alsof ze er niet toe doen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.