Gender, Academic Performance, and STEM Career Choice: Evidence from Large-Scale National Assessments in Colombia
Deze studie onder meer dan 126.000 Colombiaanse studenten onthult dat genderverschillen in de keuze voor een STEM-carrière blijven bestaan ongeacht de academische prestaties in wiskunde, natuurwetenschappen en taal, wat aangeeft dat niet-academische factoren zoals zelfeffectiviteit en stereotypen, in plaats van voorbereiding, de inschrijvingskloof drijven.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Elk jaar staan miljoenen jongeren over de hele wereld op een kruispunt, waarbij ze moeten beslissen welk pad ze inslaan in hun hoger onderwijs. Decennialang hebben onderzoekers en beleidsmakers zich zorgen gemaakt over een hardnekkige onbalans in deze keuzes: veel minder vrouwen dan mannen kiezen voor het studeren van wetenschap, technologie, techniek en wiskunde, vaak aangeduid als STEM-velden. Deze kloof is belangrijk omdat het de pool van talent die beschikbaar is om complexe wereldwijde problemen op te lossen beperkt en de toekomstige economische kansen voor vrouwen vormgeeft. Een veelvoorkomende aanname is dat deze ongelijkheid simpelweg bestaat omdat meisjes niet zo goed voorbereid zijn op de academische vakken die nodig zijn voor deze carrières. Als de gegevens hadden aangetoond dat vrouwen tijdens de middelbare school consequent lager scoorden in wiskunde en wetenschappen, zou de verklaring recht door zee zijn. De werkelijkheid is echter veel complexer, en de redenen achter de kloof zijn een onderwerp van intens debat gebleven.
Om te begrijpen waarom deze vraag zo moeilijk te beantwoorden is, moet men kijken naar hoe carrièrekeuzes worden gemaakt. Psychologen en pedagogen stellen al lang voor dat de beslissing van een student niet alleen gaat over hoe goed ze een vergelijking kunnen oplossen, maar ook over hoe ze zich voelen over hun eigen vermogens en wat ze geloven dat de samenleving van hen verwacht. Dit staat bekend als het concept van "zelfeffectiviteit", of het geloof in het eigen vermogen om te slagen, en "stereotypen", wat de breed gedragen maar vaak ononderzochte overtuigingen zijn over waar mannen en vrouwen van nature goed in zijn. Wanneer een student gelooft dat een vakgebied een speciaal, aangeboren genie vereist dat zij niet bezitten, of wanneer zij het gevoel hebben dat een carrière niet aansluit bij hun persoonlijke waarden, kunnen zij zich hiervan afkeren, ongeacht hoe hoog hun toetsresultaten zijn. De cruciale vraag voor onderzoekers is geweest of deze niet-academische factoren sterk genoeg zijn om de academische voorbereiding te overstijgen, of dat de kloof simpelweg een reflectie is van verschillende niveaus van vaardigheid.
Een team van onderzoekers in Colombia begon aan de taak om deze vraag te beslechten met een enorme, gedetailleerde blik op het leven van meer dan 126.000 studenten. Ze gebruikten een uniek nationaal systeem dat twee belangrijke gebeurtenissen in het leven van een student aan elkaar koppelt: een gestandaardiseerde eindexamen voor de middelbare school die door iedereen wordt afgelegd, en een professionele bekwaamheidstoets die door bijna iedereen die afstudeert aan de universiteit wordt afgelegd. Door de scores van het eindexamen op de middelbare school direct te verbinden aan de specifieke studierichtingen die deze studenten in de universiteit kozen, konden de onderzoekers precies zien wat er gebeurde met studenten die exact dezelfde academische cijfers hadden. Ze keken niet alleen naar gemiddelden; ze keken naar het gehele spectrum van prestaties, van de studenten met de laagste scores tot de absolute toppresteerders. Ze onderzochten of een vrouw die in de top 20 procent van haar klas scoorde in wiskunde, net zo waarschijnlijk een STEM-studie zou kiezen als een man die in diezelfde top 20 procent scoorde.
De resultaten waren duidelijk en consistent. De studie vond dat academische voorbereiding alleen de genderkloof niet verklaart. Zelfs wanneer vrouwen en mannen identieke scores hadden in wiskunde, natuurwetenschappen en taal, waren vrouwen nog steeds aanzienlijk minder geneigd om zich in te schrijven voor STEM-programma's. Dit patroon hield stand over het gehele spectrum van academische bekwaamheid. Of een student nu in de laagst presterende groep zat of in de hoogste, de waarschijnlijkheid dat een vrouw voor een STEM-carrière zou kiezen, was lager dan die van een man met dezelfde cijfers. De onderzoekers berekenden dat de kloof aanzienlijk was, vaak oplopend tot een verschil van meer de tien procentpunten in inschrijvingspercentages tussen mannen en vrouwen die verder academisch ononderscheidbaar waren.
Om nog dieper te graven, stelden de onderzoekers een specifere vraag: hoeveel beter zou een vrouw moeten presteren dan een man om dezelfde kans te hebben op het kiezen van een STEM-carrière? Ze vergeleken vrouwen die één stap hoger in de prestatierangschikking stonden dan mannen om te zien of die extra academische boost de kloof zou dichten. In bijna alle gevallen deed het dat niet. Een vrouw die in de tweede hoogste groep van studenten scoorde, was nog steeds minder geneigd om een STEM-studie te kiezen dan een man die in de derde hoogste groep scoorde. De enige keer dat de kloof bijna verdween, was aan de absolute top van de wiskundige prestatiesschaal. Zelfs daar was het effect fragiel; een vrouw moest in de absolute hoogste groep zitten om de inschrijvingspercentages te evenaren van een man die slechts één stap onder haar stond. Voor natuurwetenschappen en taal bleef de kloof groot, zelfs wanneer vrouwen een volledig prestatieniveau boven mannen uit presteerden.
Deze bevindingen suggereren dat de barrière voor deelname aan STEM niet een gebrek aan vaandigheid of voorbereiding is. De gegevens wijzen erop dat er iets anders aan de hand is, dat vrouwen wegduwt van deze velden, zelfs wanneer zij volledig gekwalificeerd zijn. De onderzoekers wijzen op factoren die buiten het klaslokaal bestaan, zoals het geloof dat succes in deze velden een zeldzaam, aangeboren genie vereist dat de samenleving vaak met mannen associeert. Ze benadrukken ook de invloed van stereotypen die suggereren dat vrouwen minder geïnteresseerd zijn in techniek of dat deze carrières geen gemeenschappelijke doelen ondersteunen, die veel vrouwen waarderen. De studie merkte ook een interessante wending op met taalvaardigheden. Hoewel hoge scores in lezen en taal over het algemeen leidden tot het verlaten van STEM, was dit effect zwakker voor vrouwen dan voor mannen, wat suggereert dat vrouwen met sterke verbale vaardigheden niet dezelfde druk voelen om de wetenschapsvelden te verlaten als mannen, maar er toch minder vaak voor kiezen.
De implicaties van dit onderzoek zijn aanzienlijk voor hoe we over onderwijspolitiek denken. Als het probleem simpelweg was dat meisjes niet goed genoeg leerden rekenen, dan zou de oplossing het verbeteren van de wiskunde-instructie zijn. Maar aangezien de kloof blijft bestaan, zelfs onder de beste studenten, moet de oplossing de culturele en psychologische omgeving aanpakken. De onderzoekers betogen dat inspanningen om het aantal vrouwen in STEM te vergroten, verder moeten gaan dan het klaslokaal. Ze moeten de stereotypen aanpakken die in de vroege kindertijd wortel schieten, de manier waarop leraren en ouders over bekwaamheid praten veranderen, en ondersteunende omgevingen creëren waarin vrouwen het gevoel hebben dat zij in deze velden thuishoren. Het bewijs uit Colombia laat zien dat academische excellentie niet genoeg is om gelijke participatie te garanderen; het pad naar een STEM-carrière wordt gevormd door een complexe mix van zelfvertrouwen, geloof en sociale verwachting die vrouwen anders beïnvloedt dan mannen, ongeacht hun cijfers.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.