Bridging academic and societal knowledge in higher education: A Habermasian approach of transdisciplinary knowledge co-production
Dit artikel betoogt dat het aanpakken van complexe maatschappelijke uitdagingen vereist dat het hoger onderwijs verder gaat dan interne academische integratie naar oprechte transdisciplinaire kennisco-productie, waarbij een Habermasiaans kader wordt gebruikt om de samenleving te herpositioneren als een legitieme partner in plaats van een passieve ontvanger in het proces van kenniscreatie.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de moderne wereld respecteren de meest hardnekkige problemen—zoals klimaatverandering, crises in de volksgezondheid of stedelijke armoede—de grenzen van academische disciplines niet. Ze zijn rommelig, complex en diep geworteld in het dagelijks leven van mensen. Decennialang hebben universiteiten geprobeerd deze kwesties op te lossen door verschillende experts samen te brengen, een methode die interdisciplinariteit wordt genoemd, waarbij een bioloog bijvoorbeeld met een econoom samenwerkt. Echter, een groeiend aantal wetenschappers betoogt dat deze aanpak de probleemoplossing nog steeds binnen de muren van de universiteit houdt. Zij suggereren dat om echte wereldproblemen echt op te lossen, we de kloof moeten overbruggen tussen de formele kennis die door instellingen wordt vastgehouden en de praktische, geleefde wijsheid die aanwezig is in gemeenschappen. Deze nieuwe benadering, genaamd transdisciplinariteit, behandelt lokale mensen niet als subjecten die bestudeerd moeten worden, maar als gelijkwaardige partners die helpen bij het creëren van oplossingen. De vraag gaat niet langer alleen over het mengen van disciplines, maar over de vraag of de universiteit bereid is uit haar ivoren toren te stappen en te luisteren naar de mensen die zij beoogt te dienen.
Een recente studie door onderzoekers Amar Nath en Sumit Kumar Pandey onderzoekt precies hoe deze brug gebouwd kan worden binnen het Indiase hoger onderwijssysteem. De auteurs keken naar de discrepantie tussen het officiële overheidsbeleid, dat vaak spreekt over het integreren van kennis, en de realiteit van hoe universiteiten daadwerkelijk functioneren. Zij ontdekten dat hoewel beleid zoals de National Education Policy 2020 het mengen van vakken aanmoedigt, dit meestal stopt bij de poort van de universiteit. Dit beleid behandelt de gemeenschap nog steeds als een ontvanger van kennis in plaats van een schepper ervan. Om te begrijpen hoe een echte samenwerking eruitziet, richtten de onderzoekers hun aandacht af van traditionele universiteiten en op vier specifieke organisaties die deze kunst al beheersen: PUKAR, Barefoot College, Swaraj University en Development Alternatives. Dit zijn geen typische hogescholen; het zijn op de gemeenschap gebaseerde instellingen waar leren plaatsvindt door directe actie en waar lokale bewoners de primaire experts zijn.
De onderzoekers analyseerden de documenten, rapporten en trainingshandleidingen van deze vier organisaties om te zien hoe zij daadwerkelijk werken. Ze ontdekten dat deze groepen opereren volgens het principe van "communicatief handelen", een concept waarbij alle betrokkenen als gelijken met elkaar praten om betekenis te onderhandelen en problemen samen op te lossen. In deze organisaties begint het proces van het vinden van een oplossing bij de gemeenschap die het probleem identificeert, en niet bij de academicus. Bij Barefoot College wordt bijvoorbeeld de benadering gehanteerd die verwerpt dat een externe ingenieur de beste manier weet om de watervoorziening van een dorp te repareren. In plaats daarvan luisteren ze naar een oudere in het dorp die op basis van generaties aan lokale observaties een suggestie kan doen voor regenwateropvang. De oplossing wordt vervolgens mede gecreëerd, waarbij wetenschappelijke methoden worden samengesmolten met traditionele wijsheid. Dit is geen eenrichtingsverkeer waarbij experts passieve studenten onderwijzen; het is een tweerichtingsverkeer waarbij de kennis van een boer over de bodem even hoog wordt gewaardeerd als de data van een professor over landbouw.
De studie identificeerde vijf belangrijke manieren waarop deze organisaties slagen waar traditionele universiteiten vaak tekortschieten. Ten eerste beoefenen zij participatieve co-productie, wat betekent dat de gemeenschap betrokken is vanaf de allereerste stap van het definiëren van het probleem tot de laatste stap van het evalueren van de oplossing. Ten tweede omarmen zij epistemische pluraliteit, wat een chique manier is om te zeggen dat zij erkennen dat er vele geldige manieren van weten zijn. Zij zien lokale of inheemse kennis niet als inferieur aan de academische wetenschap; in plaats daarvan behandelen zij deze als complementair. Ten derde delen zij kennis via gemeenschapsbetrokkenheid in plaats van enkel door het publiceren van papers. Zij gebruiken lokale radio, straatvergaderingen en peer-to-peer trainingsnetwerken om ervoor te zorgen dat informatie onmiddellijk wordt begrepen en toegepast. Ten vierde richten zij zich op capaciteitsopbouw, waarbij zij gemeenschapsleden trainen om zelf onderzoekers en innovators te worden, zodat het werk zonder externe hulp kan voortbestaan. Ten slotte democratiseren zij kennis, door ervoor te zorgen dat de macht om te beslissen wat een geldige oplossing is, rust bij de mensen die erdoor getroffen worden, en niet alleen bij universiteitsbestuurders.
Ondanks deze successen vonden de onderzoekers een aanzienlijke kloof tussen deze gemeenschapsmodellen en het bredere Indiase hoger onderwijssysteem. Hoewel de overheid nieuwe kaders heeft geïntroduceerd om gemeenschapsleren te erkennen, ligt de macht om die kennis te valideren, te beoordelen en te certificeren nog steeds stevig binnen het universitaire systeem. De studie suggereert dat de huidige beleidsmaatregelen een stap in de goede richting zijn, maar tekortschieten in echte transdisciplinariteit omdat zij gemeenschappen nog niet de autoriteit geven om te definiëren wat legitieme kennis is. De auteurs betogen dat voor het hoger onderwijs werkelijk sociaal verantwoord te worden, er een structurele verschuiving moet plaatsvinden. Universiteiten moeten transformeren van de enige bewakers van de waarheid naar partners in een gezamenlijke reis van ontdekking. Totdat het systeem bereid is om gemeenschapswijsheid als gelijkwaardig aan academische theorie te behandelen, zullen de meest complexe maatschappelijke problemen slechts gedeeltelijk opgelost blijven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.