Profiles of Planned Smartphone Use in Adolescents: A Two-Sample Latent Profile Analysis

In het dagelijks leven van tieners is de smartphone een constante metgezel, een venster op de wereld dat nooit ver weg is. Voor onderzoekers die bestuderen hoe jongeren met deze technologie omgaan, ligt de focus al lang op wat er gebeurt als die verbinding misgaat: de slapeloze nachten, de angst en het onvermogen om het apparaat weg te leggen. Dit is het verhaal van verslaving, een goed gedocumenteerd probleem waarbij de telefoon de gebruiker beheerst. Er is echter een andere kant aan het verhaal die grotendeels in de schaduw is gebleven: het verhaal van de tieners die hun eigen gebruik succesvol beheren. Dit zijn de jongeren die van tevoren beslissen wanneer ze hun telefoons zullen controleren, hoe lang ze ernaar zullen kijken en wat ze zullen doen terwijl ze het toestel vasthouden. Dit gaat niet louter over het hebben van meer wilskracht; het gaat over een specifiek type planning dat plaatsvindt nog voordat de impuls om te scrollen zelfs maar ontstaat. Wetenschappers noemen dit "gepland gebruik", een proactieve strategie waarbij een persoon de regels voor zijn gedrag vaststelt voordat de situatie zelfs maar begint. Het begrijpen van wie deze strategieën gebruikt, en hoe zij van elkaar verschillen, is cruciaal omdat het de vraag verschuift van "hoe stoppen we het probleem?" naar "hoe helpen we meer jongeren een gezonde relatie met hun apparaten op te bouwen?".

Een onderzoeker in Turkije zette zich scharpe om dit landschap van gepland gebruik onder middelbare scholieren in kaart te brengen. In plaats van te vragen hoeveel leerlingen verslaafd zijn, vroeg hij hoe leerlingen hun tijd met hun telefoons plannen. Hij keek naar drie specifieke gebieden waar planning kan plaatsvinden: het beheren van de totale tijd die aan het apparaat wordt besteed, het beheren van het gebruik tijdens sociale activiteiten of tijdens het uitvoeren van andere taken, en het beheren van het gebruik tijdens vrije tijd of ontspanning. Om het antwoord te vinden, verzamelde hij gegevens van twee afzonderlijke groepen middelbare scholieren, in totaal meer dan 1.700 tieners. Hij vroeg deze leerlingen hoe vaak zij specifieke plannen maakten voor hun telefoongebruik in deze drie gebieden. De onderzoeker gebruikte vervolgens een statistische methode om de leerlingen te groeperen, niet op basis van hun gemiddelde antwoorden, maar op basis van de unieke patronen in hun reacties. Deze aanpak stelde hem in staat om te zien of er verschillende typen planners waren, of dat elke leerling slechts een klein beetje anders was dan de volgende.

De studie onthulde dat tieners niet in één enkele categorie van "planner" of "niet-planner" vallen. In plaats daarvan sorteerden ze zich van nature in drie duidelijke groepen. De grootste groep, die ongeveer de helft van alle leerlingen besloeg, waren de "sociaal-gerichte planners". Dit zijn tieners die zeer goed zijn in het stellen van grenzen wanneer ze met vrienden zijn of betrokken zijn bij activiteiten. Ze kunnen bijvoorbeeld besluiten om niet op hun telefoon te kijken tijdens het eten of terwijl ze met leeftijdsgenoten omgaan. Echter, deze planning houdt daar op; ze stellen geen limieten aan hoe lang ze de telefoon in het algemeen gebruiken, noch plannen ze hun gebruik tijdens hun vrije tijd. Ze reguleren hun gedrag alleen wanneer de sociale situatie daarom vraagt. De tweede groep, bestaande uit ongeveer een kwart van de leerlingen, waren de "niet-planners". Deze tieners rapporteerden vrijwel geen enkele planning op welk gebied dan ook. Ze stelden geen tijdslimieten, ze planden niet rondom sociale activiteiten en ze beperkten hun gebruik tijdens vrije tijd niet. De derde groep, eveneens ongeveer een kwart van de leerlingen, waren de "omvattende planners". Dit waren de leerlingen die duidelijke regels stelden voor alle drie de gebieden: ze planden hun totale tijd, ze planden hun sociale grenzen en ze planden hun vrije tijd.

De onderzoeker ontdekte dat deze groepen niet alleen verschillen in naam; ze gedragen zich in de praktijk ook heel anders. De omvattende planners, die over de hele linie regels stellen, gebruikten hun telefoons aanzienlijk minder dan anderen. Gemiddeld besteedden zij ongeveer een uur minder per dag aan hun apparaten vergeleken met de niet-planners. Ze rapporteerden ook veel lagere niveaus van telefoonverslaving en voelden zich minder geobsedeerd door hun apparaten. De sociaal-gerichte planners zaten er tussenin; ze waren beter af dan de niet-planners, maar niet zo gedisciplineerd als de omvattende planners. Dit patroon hield stand in beide groepen leerlingen, wat suggereert dat de manier waarop tieners hun telefoongebruik plannen een stabiele eigenschap is die bij verschillende scholen geïdentificeerd kan worden.

Een essentieel onderdeel van de studie was het begrijpen van wat een tiener een omvattende planner maakt. De onderzoeker keek naar het natuurlijke vermogen van leerlingen om hun eigen gedrag te beheersen, een eigenschap die bekend staat als zelfregulatie. Hij vond een sterke link tussen deze eigenschap en het type planning dat een leerling toepaste. Leerlingen met hoge niveaus van zelfregulatie hadden een veel grotere kans om tot de groep van de omvattende planners te behoren. Sterker nog, voor elke stap omhoog in het vermogen tot zelfregulatie nam de kans dat een leerling een omvattende planner was in plaats van een niet-planner met meer dan vijf keer toe. Interessant genoeg was zelfregulatie minder cruciaal voor het zijn van een sociaal-gerichte planner. Dit suggereert dat het stellen van grenzen tijdens sociale activiteiten iets is dat veel tieners kunnen doen, misschien omdat ze worden beïnvloed door de verwachtingen van hun vrienden of leraren. Maar het stellen van limieten aan de totale tijd, vooral wanneer er niemand kijkt, vereist een veel hoger niveau van interne zelfbeheersing.

De studie benadrukte ook een zorgwekkende kloof. In beide groepen leerlingen rapporteerde ongeveer één op de vijf tieners dat zij hun gebruiksduur helemaal niet planden. Ze stelden simpelweg geen limieten aan hoe lang ze hun telefoons zouden gebruiken. Dit is significant omdat schoolbeleid telefoons tijdens de les vaak verbiedt, maar zodra de schooldag eindigt, komt de verantwoordelijkheid voor regulatie volledig bij de leerling te liggen. Als een vijfde van de populatie geen strategie heeft voor het beheren van hun tijd, blijven zij zonder hulpmiddel achter om met het apparaat om te gaan zodra ze thuis zijn. De onderzoeker merkte op dat hoewel de studie niet kan bewijzen dat plannen minder verslaving veroorzaakt, de connectie sterk en consistent is. Het suggereert dat het vermogen om vooraf te plannen een krachtige beschermende factor is.

De bevindingen dagen het idee uit dat alle tieners dezelfde soort hulp nodig hebben. Een "one-size-fits-all"-benadering bij het aanleren van telefoonbeheer kan de plank misslaan. Voor de niet-planners, die een gebrek aan strategie hebben, is de behoefte aan intensieve ondersteuning om de basis van het plannen op te bouwen. Voor de sociaal-gerichte planners, die al over bepaalde vaardigheden beschikken, is het doel om hen te helpen die vaardigheden uit te breiden naar hun eigen tijd en vrije momenten. Voor de omvattende planners ligt de focus op het behouden van hun goede gewoonten. De onderzoeker suggereert dat scholen en ouders naar deze verschillende profielen moeten kijken om hun begeleiding op maat aan te bieden. Door te begrijpen dat sommige tieners alleen voor sociale redenen plannen terwijl anderen voor alles plannen, kunnen volwassenen de specifieke instrumenten bieden die elke groep nodig heeft om succesvol door de digitale wereld te navigeren. De studie concludeert dat de weg naar een gezondere relatie met smartphones niet ligt in verbodsbepalingen, maar in het helpen van jongeren om de specifieke planningsvaardigheden te ontwikkelen die zij missen.