Explaining the Gap between Farmers' Risk Perception, Intention, and Adoption Behavior of Risk Management Strategies

Landbouw is een beroep dat wordt gedefinieerd door onzekerheid. Een boer moet voortdurend navigeren door een landschap van onvoorspelbare dreigingen: plagen die gewassen verslinden, droogtes die velden doen verdorren, plotselinge verschuivingen in marktprijzen en de complexe machinerie van overheidsbeleid dat van de ene op de andere dag kan veranderen. Om te overleven, vertrouwen boeren op risicobeheersstrategieën. Dit zijn de instrumenten en plannen die zij gebruiken om hun levensonderhoud te beschermen, variërend van het planten van een verscheidenheid aan gewassen tot het afsluiten van verzekeringen of het verkrijgen van leningen. Decennialang hebben experts aangenomen dat als een boer een dreiging begrijpt en gelooft dat een oplossing werkt, hij die oplossing simpelweg zal adopteren. De logica leek recht door zee: de gevaren zien, de intentie hebben om het op te lossen, en handelen.

Menselijk gedrag is echter zelden zo lineair. In het gebied van de landbouwwetenschap hebben onderzoekers lang gestudeerd naar de psychologische drijfveren achter de reden waarom boeren nieuwe methoden adopteren. Ze kijken naar attitudes, sociale druk van buren en het vertrouwen van een boer in zijn eigen vermogens. Toch blijft een hardnekkig mysterie bestaan: waarom uiten boeren vaak een sterke wens om hun boerderijen te beschermen, maar falen ze erin om de meest effectieve acties te ondernemen? Deze kloof tussen weten wat te doen en het daadwerkelijk doen, suggereert dat er iets buiten de geest van de boer hen tegenhoudt.

Een team van onderzoekers van de Agricultural Sciences and Natural Resources University of Khuzestan zette zich af om deze disconnectie te onderzoeken in Bavi County, een regio in het zuidwesten van Iran. Zij richtten zich op een specifieke vraag: als boeren volledig bewust zijn van de gevaren en de intentie hebben om deze te beheersen, waarom adopteren zij dan niet de fundamentele strategieën die hun toekomst zouden veiligstellen? Om het antwoord te vinden, interviewden zij 3ene 350 lokale boeren, waarbij zij niet alleen vroegen naar hun gevoelens en intenties, maar ook naar de specifieke risico's waarmee zij te maken kregen en de feitelijke stappen die zij op hun boerderijen hadden ondernomen.

De onderzoekers gebruikten een raamwerk dat voortbouwde op een bekend psychologisch model genaamd de Theorie van Gepland Gedrag (Theory of Planned Behavior). Dit model suggereert dat de acties van een persoon worden gedreven door hun houding ten opzichte van een gedrag, de sociale druk die zij voelen van anderen, en hun geloof in hun eigen vermogen om te slagen. De onderzoekers voegden twee cruciale lagen toe aan dit model: een maatstaf voor de mate waarin de boeren de risico's daadwerkelijk als zodanig waarnamen, en een gevoel van "zelfidentiteit", oftewel of de boeren zichzelf zagen als het type persoon dat risico's beheert. Zij wilden zien of deze psychologische factoren het gedrag van de boeren konden verklaren, of dat er iets anders aan de hand was.

De resultaten schetsen een beeld van een gemeenschap die mentaal wel voorbereid was, maar praktisch vastzat. De boeren in Bavi County waren zich zeer bewust van de gevaren die hen bedreigden. Zij scoorden zeer hoog op hun perceptie van financiële risico's, met name met betrekking tot vertragingen in overheidsbetalingen en de hoge kosten van apparatuur. Zij voelden ook een sterk gevoel van institutioneel risico, in de overtuiging dat overheidsorganisaties hun problemen niet effectief aanpakten. Wanneer gevraagd werd naar hun intenties, waren de boeren overweldigend positief. Zij uitten een sterke wens om risicobeheersstrategieën te adopteren, in de overtuiging dat deze acties logisch, winstgevend en milieubelangrijk waren. Zij voelden zich gesteund door hun families, buren en landbouwexperts, en zij zagen zichzelf als verantwoordelijke beheerders van hun land.

Volgens het psychologische model zou deze combinatie van een hoge risicoperceptie en een sterke intentie moeten hebben geleid tot een wijdverspreide adoptie van geavanceerde risicobeheerstingsinstrumenten. De gegevens bevestigden dat de intenties van de boeren inderdaad sterk waren. Echter, toen de onderzoekers keken naar wat de boeren daadwerkelijk op de grond deden, ontstond er een scherp contrast. Terwijl bijna alle boeren chemische input gebruikten om de opbrengst te verhogen en velen vertrouwden op gegarandeerde prijzen voor hun gewassen, was de adoptie van meer fundamentele, langetermijnstrategieën bijna afwezig. Slechts 0,6 procent van de boeren had leningen afgesloten om hun financiën te beheren, slechts 1,1 procent had moderne irrigatiesystemen geïnstalleerd, en slechts 14,6 procent was een overeenkomst voor contractlandbouw aangegaan.

De studie onthulde dat het psychologische model, hoewel accuraat in het voorspellen van wat boeren wilden doen, slechts ongeveer 23,5 procent van de variatie kon verklaren in wat ze daadwerkelijk deden. Dit lage cijfer was de belangrijkste bevinding. Het gaf aan dat de kloof tussen intentie en actie niet werd veroorzaakt door een gebrek aan kennis, een gebrek aan motivatie of een gebrek aan geloof in de oplossingen. In plaats daarvan was de barrière extern en structureel. De boeren zaten gevangen in een "functionele kloof". Zij namen de financiële en institutionele dreigingen duidelijk waar, en zij wilden deze oplossen, maar zij misten het kapitaal, de toegang tot krediet en de betrouwbare overheidssteun die nodig zijn om die oplossingen uit te voeren.

De onderzoekers concludeerden dat de hoge kosten van landbouwmachines, de moeilijkheid bij het verkrijgen van leningen en het trage tempo van overheidsbetalingen fungeerden als onoverkomelijke barrières. Dit waren geen problemen van de geest, maar problemen van de economie en de infrastructuur. Een boer weet misschien dat een modern irrigatiesysteem de beste manier is om droogte te beheersen, en hij heeft misschien de intentie om er een te bouwen, maar als hij geen lening kan krijgen of als de overheid hem niet betaalt voor zijn huidige oogst, dan kan die intentie geen werkelijkheid worden. De studie sloot expliciet de mogelijkheid uit dat het veranderen van de attitudes van boeren of het vergroten van hun bewustzijn voldoende zou zijn om het probleem op te lossen. De mentale gereedheid was er al; het ontbrekende stuk was het financiële en institutionele kapitaal dat vereist is om tot actie over te gaan.

Deze bevinding daagt de gangbare aanpak uit die uitsluitend vertrouwt op educatie en extensiediensten om het gedrag van boeren te veranderen. De onderzoekers betoogden dat om de kloof tussen risicoperceptie en daadwerkelijk gedrag te overbruggen, beleidsmakers de structurele hindernissen moeten aanpakken. Dit betekent het versnellen van overheidsbetalingen, het vereenvoudigen van de procedure voor boeren om toegang te krijgen tot krediet, en het verstrekken van gerichte subsidies voor technische infrastructuur. Zonder deze externe steun zullen de sterke intenties en het duidelijke begrip van de risico's van de boeren onvervuld blijven. De studie dient als een herinnering dat in de landbouw, zoals in veel complexe systemen, de wil om te handelen vaak aanwezig is, maar het vermogen om te handelen afhangt van de omgeving waarin die wil moet opereren.