Explaining the Gap between Farmers' Risk Perception, Intention, and Adoption Behavior of Risk Management Strategies

Die Landwirtschaft ist ein Beruf, der durch Unsicherheit definiert ist. Ein Landwirt muss ständig durch eine Landschaft unvorhersehbarer Bedrohungen navigieren: Schädlinge, die Ernten vernichten, Dürren, die Felder verdorren lassen, plötzliche Verschiebungen der Marktpreise und das komplexe Geflecht staatlicher Maßnahmen, die sich über Nacht ändern können. Um zu überleben, verlassen sich Landwirte auf Risikomanagementstrategien. Dies sind die Werkzeuge und Pläne, die sie nutzen, um ihre Lebensgrundlagen zu schützen, die von der Anpflanzung einer Vielzahl von Nutzpflanzen bis hin zum Kauf von Versicherungen oder der Sicherung von Krediten reichen. Jahrzehntelang gingen Experten davon aus, dass ein Landwirt, wenn er eine Bedrohung versteht und glaubt, dass eine Lösung funktioniert, diese Lösung einfach anwenden wird. Die Logik schien geradlinig: die Gefahr sehen, die Absicht zur Behebung haben und handeln.

Das menschliche Verhalten verläuft jedoch selten so linear. Im Bereich der Agrarwissenschaften haben Forscher lange Zeit die psychologischen Treiber untersucht, die bestimmen, warum Landwirte neue Methoden annehmen. Sie untersuchen Einstellungen, den sozialen Druck durch Nachbarn und das Vertrauen eines Landwirts in seine eigenen Fähigkeiten. Dennoch bleibt ein hartnäckiges Rätsel: Warum zeigen Landwirte oft den starken Wunsch, ihre Betriebe zu schützen, versäumen es aber dennoch, die effektivsten Maßnahmen zu ergreifen? Diese Lücke zwischen dem Wissen, was zu tun ist, und dem tatsächlichen Tun deutet darauf hin, dass etwas außerhalb des Geistes des Landwirts ihn zurückhält.

Ein Team von Forschern der Agricultural Sciences and Natural Resources University of Khuzestan unternahm den Versuch, diese Diskrepanz im Bavi-County zu untersuchen, einer Region im Südwesten Irans. Sie konzentrierten sich auf eine spezifische Frage: Wenn Landwirte sich der Gefahren voll bewusst sind und die Absicht haben, diese zu bewältigen, warum führen sie dann nicht die grundlegenden Strategien ein, die ihre Zukunft sichern könnten? Um die Antwort zu finden, interviewten sie 350 lokale Landwirte und fragten sie nicht nur nach ihren Gefühlen und Absichten, sondern auch nach den spezifischen Risiken, denen sie gegenüberstanden, und den tatsächlichen Schritten, die sie auf ihren Betrieben unternommen hatten.

Die Forscher nutzten ein Framework, das auf einem bekannten psychologischen Modell namens der Theorie des geplanten Verhaltens (Theory of Planned Behavior) aufbaute. Dieses Modell besagt, dass die Handlungen einer Person durch ihre Einstellung gegenüber einem Verhalten, den sozialen Druck, den sie von anderen spürt, und ihren Glauben an die eigene Fähigkeit zum Erfolg angetrieben werden. Die Forscher fügten diesem Modell zwei entscheidende Ebenen hinzu: ein Maß dafür, wie sehr die Landwirte die Risiken tatsächlich wahrnahmen, und ein Gefühl der „Selbstidentität“, oder ob die Landwirte sich selbst als die Art von Menschen sahen, die Risiken managen. Sie wollten sehen, ob diese psychologischen Faktoren das Verhalten der Landwirte erklären konnten oder ob etwas anderes im Spiel war.

Die Ergebnisse zeichneten das Bild einer Gemeinschaft, die mental vorbereitet, aber praktisch festgefahren war. Die Landwirte im Bavi-County waren sich der Gefahren, vor denen sie standen, sehr bewusst. Sie schnitten bei der Wahrnehmung finanzieller Risiken, insbesondere hinsichtlich Verzögerungen bei Regierungszahlungen und der hohen Kosten für Ausrüstung, sehr hoch ab. Sie fühlten auch ein starkes institutionelles Risiko und glaubten, dass staatliche Organisationen ihre Probleme nicht effektiv angehen. Als sie nach ihren Absichten gefragt wurden, waren die Landwirte überwältigend positiv gestimmt. Sie äußerten den starken Wunsch, Risikomanagementstrategien anzuwenden, und glaubten, dass diese Maßnahmen logisch, profitabel und ökologisch vorteilhaft seien. Sie fühlten sich von ihren Familien, Nachbarn und Agrarexperten unterstützt und sahen sich selbst als verantwortungsbewusste Hüter ihres Landes.

Gemäß dem psychologischen Modell hätte diese Kombination aus hoher Risikowahrnehmung und starker Intention zur weit verbreiteten Anwendung fortschrittlicher Risikomanagementwerkzeuge führen sollen. Die Daten bestätigten, dass die Absichten der Landwirte tatsächlich stark waren. Als die Forscher jedoch untersuchten, was die Landwirte tatsächlich vor Ort taten, trat ein krasser Widerspruch zutage. Während fast alle Landwirte chemische Betriebsmittel zur Ertragssteigerung einsetzten und viele auf garantierte Preise für ihre Erzeugnisse vertrauten, war die Einführung grundlegender, langfristiger Strategien fast nicht existent. Nur 0,6 Prozent der Landwirte hatten Kredite zur Finanzverwaltung aufgenommen, lediglich 1,1 Prozent hatten moderne Bewässerungssysteme installiert und nur 1 14,6 Prozent waren Vertragsanbauverträgen nachgegangen.

Die Studie zeigte, dass das psychologische Modell zwar genau vorhersagen konnte, was die Landwirte tun wollten, aber nur etwa 23,5 Prozent der Variation dessen erklären konnte, was sie tatsächlich taten. Diese niedrige Zahl war die zentrale Erkenntnis. Sie deutete darauf hin, dass die Lücke zwischen Absicht und Handeln nicht durch einen Mangel an Wissen, einen Mangel an Motivation oder einen Mangel an Glauben an die Lösungen verursacht wurde. Stattdessen war die Barriere externer und struktureller Natur. Die Landwirte waren in einer „funktionalen Lücke“ gefangen. Sie nahmen die finanziellen und institutionellen Bedrohungen klar wahr und wollten sie lösen, aber es fehlte ihnen an Kapital, dem Zugang zu Krediten und der zuverlässigen staatlichen Unterstützung, die notwendig waren, um diese Lösungen auszuführen.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die hohen Kosten für landwirtschaftliche Geräte, die Schwierigkeiten bei der Kreditaufnahme und das langsame Tempo der staatlichen Zahlungen als unüberwindbare Barrieren wirkten. Dies waren keine Probleme des Geistes, sondern Probleme der Wirtschaft und der Infrastruktur. Ein Landwirt mag wissen, dass ein modernes Bewässerungssystem der beste Weg ist, um mit Dürre umzugehen, und er mag die Absicht haben, eines zu bauen, aber wenn er keinen Kredit bekommt oder wenn der Staat die Zahlungen für seine aktuelle Ernte nicht leistet, kann diese Absicht nicht zur Realität werden. Die Studie schloss explizit die Idee aus, dass eine Änderung der Einstellungen der Landwirte oder eine Erhöhung ihres Bewusstseins ausreichen würde, um das Problem zu lösen. Die mentale Bereitschaft war bereits vorhanden; das fehlende Puzzleteil war das finanzielle und institutionelle Kapital, das erforderlich war, um zu handeln.

Dieser Befund stellt den gängigen Ansatz infrage, der sich allein auf Bildung und Beratungsdienste stützt, um das Verhalten der Landwirte zu ändern. Die Forscher argumentierten, dass die politischen Entscheidungsträger, um die Lücke zwischen Risikowahrnehmung und tatsächlichem Verhalten zu schließen, die strukturellen Hürden angehen müssen. Dies bedeutet, die staatlichen Zahlungen zu beschleunigen, den Prozess für Landwirte zur Kreditaufnahme zu vereinfachen und gezielte Subventionen für die technische Infrastruktur bereitzustellen. Ohne diese externen Unterstützungen werden die starken Absichten und das klare Verständnis der Landwirte hinsichtlich der Risiken unerfüllt bleiben. Die Studie dient als Erinnerung daran, dass in der Landwirtschaft – wie in vielen komplexen Systemen – der Wille zum Handeln oft vorhanden ist, aber die Fähigkeit zum Handeln von der Umgebung abhängt, in der dieser Wille operieren muss.