Explaining the Gap between Farmers' Risk Perception, Intention, and Adoption Behavior of Risk Management Strategies

農業は、不確実性によって定義される職業である。農家は、作物を食い荒らす害虫、畑を枯らす干ばつ、市場価格の突然の変化、そして一夜にして変わる可能性のある複雑な政府政策といった、予測不可能な脅威が渦巻く状況を常に切り抜けなければならない。生き残るために、農家はリスク管理戦略に頼っている。これらは、多様な作物の栽培から、保険の購入や融資の確保に至るまで、彼らの生計を守るために用いる道具や計画である。数十年にわたり、専門家たちは、もし農家がある脅威を理解し、ある解決策が有効であると信じているならば、彼らは単にその解決策を採用するはずだ、と考えてきた。その論理は極めて単純に見えた。危険を察知し、それを解決しようと意図し、そして行動するというものである。

しかし、人間の行動は、それほど直線的なものではない。農業科学の分野において、研究者たちは、なぜ農家が新しい手法を採用することを選択するのかという心理的な動機を長年研究してきた。彼らは、態度、隣人からの社会的圧力、そして自分自身の能力に対する農家の自信といった要素に着目している。しかし、一つの根強い謎が残っている。それは、なぜ農家は農場を守りたいという強い意欲を示しながらも、最も効果的な行動をとることができないのか、という点である。知識としての「すべきこと」と、実際の「行動」との間に存在するこの乖離は、農家の精神を超えた何かが、彼らを阻んでいることを示唆している。

フーゼスターン農業科学・天然資源大学の研究チームは、イラン南西部のバヴィ郡において、この断絶を調査することにした。彼らは特定の問いに焦点を当てた。「もし農家が危険を十分に認識しており、それに対処する意図を持っているならば、なぜ彼らは自らの未来を保障できる基本的な戦略を採用しないのか？」という問いである。答えを見出すために、彼らは地元の農家350人を対象にインタビューを行い、単に彼らの感情や意図だけでなく、直面している具体的なリスクと、実際に農場で行ってきた具体的な措置についても尋ねた。

研究者たちは、「計画的行動理論」と呼ばれる有名な心理モデルを拡張した枠組みを用いた。このモデルは、個人の行動は、ある行動に対する態度、他者から受ける社会的圧力、そして成功する自分自身の能力への信念によって駆動されることを示唆している。研究者たちは、このモデルに2つの重要な層を加えた。一つは、農家が実際にリスクをどの程度認識しているかという尺度であり、もう一つは、「自己アイデンティティ」、すなわち農家が自分自身をリスクを管理するタイプの人間であると考えているかどうかである。彼らは、これらの心理的要因が農家の行動を説明できるのか、あるいは他の何かが作用しているのかを確かめたかったのである。

結果は、精神的には準備ができているが、実践的には行き詰まっているコミュニティの姿を描き出した。バヴィ郡の農家たちは、自身に迫る危険を痛切に認識していた。彼らは、政府による支払いの遅延や設備の高コスト化に関する財務的リスクの認識において、非常に高いスコアを記録した。また、政府機関が自分たちの問題を効果的に解決していないと考える、制度的リスクについても強く感じていた。意図について尋ねると、農家たちの回答は圧倒的に肯定的であった。彼らは、リスク管理戦略を採用することは論理的で、収益性が高く、環境にも有益であると信じ、リスク管理への強い意欲を示した。彼らは家族や隣人、そして農業専門家からの支持を感じており、自分たちを土地の責任ある管理者であると考えていた。

心理モデルによれば、この「高いリスク認識」と「強い意図」の組み合わせは、高度なリスク管理ツールの広範な採用につながるはずである。データは、農家の意図が確かに強いものであることを裏付けた。しかし、研究者が実際に現場で行われている行動に目を向けると、鮮明な矛盾が浮かび上がった。ほぼすべての農家が収穫量を増やすための化学資材を使用し、多くの農家が作物の価格保証に依存していた一方で、より根本的で長期的な戦略の採用はほとんど見られなかったなかった。融資を受けて財務管理を行った農家はわずか0.6パーセントであり、近代的な灌漑システムを導入していたのはわずか1.1パーセント、契約栽培契約を結んでいたのはわずか14.6パーセントであった。

この研究は、心理モデルが農家の「したいこと」を予測する上では正確であるものの、彼らが「実際に行っていること」の変動を説明できるのは、わずか23.5パーセントに過ぎないことを明らかにした。この低い数値こそが、鍵となる発見であった。これは、意図と行動の間の乖離が、知識の欠如、モチベーションの欠如、あるいは解決策への信念の欠如によって引き起こされているのではないことを示していた。むしろ、障壁は外部的かつ構造的なものであった。農家は「機能的なギャップ」によって囚われていたのである。彼らは財務的および制度的な脅威を明確に認識しており、それらを解決したいとも考えているが、それらの解決策を実行するために必要な資本、信用へのアクセス、そして信頼できる政府の支援を欠いているのである。

研究者たちは、農機具の高コスト、融資確保の困難さ、そして政府による支払いの遅滞が、克服できない障壁として機能していると結論づけた。これらは心の内の問題ではなく、経済とインフラの問題であった。農家は、干ばつに対処するには近代的な灌漑システムが最善であることを知り、それを構築する意図を持っていたとしても、もし融資を受けられなかったり、現在の収穫に対する政府からの支払いが滞ったりしていれば、その意図を現実のものにすることはできない。本研究は、農家の態度を変えたり意識を高めたりすることが、問題解決には不十分であるという考えを明確に否定した。精神的な準備はすでに整っており、欠けているピースは、行動に移すために必要な金融および制度的資本であった。

この発見は、教育や普及指導サービスのみに頼って農家の行動を変えようとする一般的なアプローチに異議を唱えるものである。研究者たちは、リスク認識と実際の行動の間のギャップを埋めるためには、政策立案者が構造的な障害に対処しなければならないと主張した。これは、政府による支払いの迅速化、農家による信用へのアクセスの簡素化、そして技術的インフラへのターゲットを絞った補助金の提供を意味する。これらの外部的支援がなければ、農家の強い意図も明確な理解も、果たされないまま終わってしまうだろう。本研究は、農業においても、他の複雑なシステムと同様に、行動しようとする意志は存在していても、その意志が行使できるかどうかは、その意志が機能しなければならない環境に依存しているということを思い出させてくれる。