Testing Criminogenic Embeddedness Against General Strain, Interactional, and Integrated Cognitive Antisocial Potential Theories: Evidence From the Pathways to Desistance Study
Gebruikmakend van gegevens uit de Pathways to Desistance-studie, demonstreert dit artikel dat het construct van "criminogene ingebedheid"—de structurele en relationele positie van een individu binnen delictueuze netwerken—superieur is aan en de belangrijkste voorspellingen van de General Strain-, Interactional- en Integrated Cognitive Antisocial Potential-theorieën tegenspreekt bij het verklaren van ernstige adolescent delinquent gedrag.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Decennialang hebben wetenschappers die onderzoeken waarom mensen de wet overtreden, geprobeerd de enkele motor te vinden die crimineel gedrag aandrijft. Sommige onderzoekers beweren dat de motor pijn is: wanneer het leven te zwaar wordt, wanneer doelen worden geblokkeerd of wanneer mensen onrechtvaardig worden behandeld, duwen de daaruit voortvloeiende woede en frustratie individuen richting criminaliteit. Anderen geloven dat de motor sociale verbinding is, of het gebrek daaraan. Zij suggereren dat criminaliteit plaatsvindt wanneer mensen hun banden met goede invloeden, zoals familie en school, verliezen en in plaats daarvan worden weggetrokken naar kringen van vrienden die slecht gedrag aanmoedigen. Een derde groep experts richt zich op de persoon zelf en stelt voor dat sommige individuen geboren of opgegroeid zijn met een stabiele, diepgewortelde neiging tot antisocial gedrag die bij hen blijft, ongeacht hun huidige situatie. Deze verschillende ideeën hebben gevormd hoe de samenleving risico begrijpt en hoe programma's proberen criminaliteit te stoppen, maar ze zijn zelden direct tegen elkaar getest om te zien welke verklaring het beste standhoudt wanneer de theorieën botsen.
Een nieuwe studie stapt in dit debat door een frisse manier van kijken naar de plaats van een persoon in de wereld te introduceren, genaamd "criminogene ingebedheid". In plaats van alleen te tellen hoeveel slechte vrienden iemand heeft of hoeveel pijn iemand voelt, kijkt deze nieuwe benadering naar de specifieke structuur van iemands relaties. Het vraagt zich af of een persoon diep verweven is in een netwerk dat actief crimineel gedrag onderwijst en versterkt, of dat diegene is afgesneden van de bruggen die leiden naar een conventioneel, wetgetrouw leven. De onderzoekers namen dit nieuwe idee en zetten het rechtstreeks af tegen de drie eerder genoemde gevestigde theorieën, waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens van meer dan 1.300 ernstige jeugdige delinquenten die acht jaar lang werden gevolgd. Het doel was niet om één theorie volledig ongelijk te bewijzen, maar om specifieke momenten te vinden waarop het nieuwe idee iets anders voorspelt dan de oude, en om te zien welke voorspelling overeenkomt met de realiteit.
De studie begon met het onderzoeken van de rol van pijn versus sociale invloed. De traditionele visie van spanning suggereert dat hoe ernstiger de ontberingen van een persoon zijn, hoe groter de kans op criminaliteit, ongeacht met wie zij omgaan. De nieuwe theorie voorspelde echter dat de inhoud van de sociale kring van een persoon zelfs de ergste ontberingen kon overstemmen. De onderzoekers testten dit door twee groepen mensen te vergelijken: zij die milde problemen ervoeren maar omringd waren door vrienden die actief criminaliteit aanmoedigden, en zij die ernstige problemen ervoeren maar omringd waren door vrienden die dat niet deden. De resultaten waren opmerkelijk. De groep met milde problemen maar een hoge blootstelling aan criminele aanmoediging was eigenlijk eerder geneigd om misdaden te plegen dan de groep die door ernstige ontberingen leed. Deze bevinding daagt het idee direct uit dat pijn alleen de motor van criminaliteit aandrijft, en laat zien dat de actieve overdracht van criminele ideeën binnen een netwerk een sterkere kracht kan zijn dan de ernst van de spanning zelf.
Vervolgens onderzocht het team de rol van sociale banden en isolatie. De klassieke interactietheorie stelt dat criminaliteit wordt verklaard door hoe sterk iemands banden met de conventionele samenleving zijn en hoeveel delinquentenvrienden men heeft. Als deze twee factoren zijn meegenomen, suggereert de theorie dat er niets meer te verklaren valt. De nieuwe studie keek echter naar een specifiek type isolatie: het afgesneden zijn van conventionele bruggen zoals mentoren, zorgzame volwassenen of gemeenschapstaken, zelfs als een persoon een sterke band met de ouders heeft. Wanneer de onderzoekers de gegevens per leeftijd scheidden, kwam er een complex beeld naar voren. Voor tieners verminderde het afgesneden zijn van deze bredere conventionele bruggen de waarschijnlijkheid van criminaliteit, wellicht omdat dit betekende dat zij in meer gesuperviseerde omgevingen verkeerden. Maar voor jongvolwassenen werd diezelfde isolatie een krachtige voorspeller van criminaliteit, zelfs nadat rekening was gehouden met hun banden en vrienden. Dit suggereert dat de eenvoudige maatstaf van "hoeveel slechte vrienden" of "hoe sterk de familieband is" een cruciaal structureel element mist dat verandert naarmate een persoon ouder wordt.
Ten slotte testten de onderzoekers of de huidige positie in een netwerk belangrijker is dan de levenslange persoonlijkheidskenmerken. De geïntegreerde cognitieve antisociale potentieeltheorie steunt op het idee dat sommige mensen een stabiele, als een trek kenmerkende neiging tot criminaliteit hebben die in de loop van de tijd voortduurt. De nieuwe studie vergeleek een model dat uitsluitend gebruikmaakte van een maatstaf voor deze stabiele neiging, met een model dat uitsluitend gebruikmaakte van de huidige netwerkpositie van de persoon — specifal wie zij kenden, hoe geïsoleerd zij waren en hoeveel criminele leerprocessen er om hen heen plaatsvonden. Het model gebaseerd op de huidige netwerkpositie verklaarde bijna twee keer zoveel variatie in crimineel gedrag als het model gebaseerd op stabiele eigenschappen. Wanneer de onderzoekers beide modellen combineerden, voegde de netwerkpositie nog steeds significante waarde toe, terwijl de maatstaf voor de stabiele eigenschap weinig toevoegde zodra het netwerk bekend was. Dit geeft aan dat weten waar iemand op dit moment staat in het sociale weefsel een veel krachtigere voorspeller is van iemands daden dan het kennen van iemands algemene, langdurige dispositie.
De studie concludeert dat de structuur en de inhoud van het sociale netwerk van een persoon een onderscheidende en krachtige verklaring bieden voor crimineel gedrag die bestaande theorieën niet volledig kunnen vatten. De bevindingen suggereren dat de actieve versterking van criminele ideeën binnen een groep zwaarder kan wegen dan ernstige levensstress, dat het afgesneden zijn van conventionele bruggen een andere betekenis heeft voor volwassenen dan voor tieners, en dat de huidige sociale positionering vaak beter gedrag voorspelt dan stabiele persoonlijkheidskenmerken. Hoewel de onderzoekers opmerken dat hun werk zich richtte op een specifieke groep ernstige daders uit het begin van de jaren 2000, wijzen de resultaten op een genuanceerder begrip van criminaliteit. Het gaat niet alleen om hoeveel iemand pijn lijdt, hoeveel slechte vrienden iemand heeft, of wat voor persoon iemand is, maar om de specifieke, dynamische architectuur van de relaties die hen op elk gegeven moment omringen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.