Testing Criminogenic Embeddedness Against General Strain, Interactional, and Integrated Cognitive Antisocial Potential Theories: Evidence From the Pathways to Desistance Study
Pathways to Desistance研究のデータを用い、本論文は、「犯罪生成的埋没（criminogenic embeddedness）」、すなわち犯罪ネットワーク内における個人の構造的および関係的な地位という概念が、深刻な思春期の非行を説明するにあたって、一般的緊張理論、相互作用論的理論、および統合的認知反社会的潜在能理論の主要な予測を凌駕し、かつそれらと矛盾することを示す。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
数十年にわたり、なぜ人々が法を犯すのかを研究してきた科学者たちは、犯罪行動を突き動かす単一のエンジンを見つけ出そうとしてきた。ある研究者たちは、そのエンジンは「痛み」であると主張している。人生が困難になりすぎたとき、目標が阻まれたとき、あるいは人々が不当に扱われたとき、その結果生じる怒りや挫折感が個人を犯罪へと駆り立てるというのだ。また、エンジンは「社会的つながり」、あるいはその欠如であると信じる人々もいる。彼らは、家族や学校といった良き影響力を持つ存在との結びつきを失い、代わりに悪い行動を助長する友人たちの輪に引き込まれたときに、犯罪が発生すると示唆している。第三の専門家グループは、個人そのものに焦点を当て、一部の個人は、現在の状況に関わらず、反社会的な行為へと向かう安定的で根深い傾向を持って生まれてくるか、あるいは育つものであると提唱している。これらの異なる考え方は、社会がリスクをどのように理解するか、そしてプログラムがいかに犯罪を阻止しようとするかに形を与えてきたが、理論が衝突した際にどの説明が最もよく成り立つのかを確認するために、それらを直接対決させて検証されることはほとんどなかった。
新しい研究は、「犯罪学的埋没性（criminogenic embeddedness）」と呼ばれる、個人の世界における立ち位置に関する新しい視点を導入することで、この論争に踏み込んでいる。単に悪い友人が何人いるか、あるいはどれほどの痛みを感じているかを数えるのではなく、この新しいアプローチは、個人の関係性の具体的な構造に着目する。それは、その人が犯罪行動を積極的に教え、強化するネットワークの中に深く織り込まれているのか、それとも、従来の法を守る生活へと続く「架け橋」から切り離されているのかを問うものである。研究者たちはこの新しい概念を取り入れ、上述の3つの確立された理論と直接対決させた。その際、8年間にわたって追跡調査された1,300人以上の重大な少年犯罪者のデータを用いた。目的は、一つの理論を完全に間違いだと証明することではなく、新しい概念が既存の理論とは異なる予測を行う特定の瞬間を見つけ出し、どの予測が現実と一致するかを見極めることにあった。
研究はまず、痛みと社会的影響の役割を検討することから始まった。伝統的な「緊張理論（strain theory）」の観点では、誰と付き合っているかにかかわらず、個人の苦難が深刻であればあるほど、犯罪を起こす可能性が高まるとされる。しかし、新しい理論は、個人の社会的な圏域の内容が、たとえ最悪の苦難であってもそれを覆し得ると予測した。研究者たちは、これを確認するために2つのグループを比較した。すなわち、「軽いトラブルに直面しているが、犯罪を積極的に助長する友人に囲まれている人々」と、「深刻なトラブルに直面しているが、犯罪を助長しない友人に囲まれている人々」である。結果は驚くべきものだった。軽いトラブルに直面しながらも、犯罪的な教唆に高い露出度を持つグループは、深刻な苦難を耐え忍んでいるグループよりも、実際に犯罪を犯す可能性が高かったのである。この発見は、痛みだけが犯罪のエンジンを駆動するという考えに直接異を唱えるものであり、ネットワーク内での犯罪的思考の積極的な伝達が、苦難の深刻さそのものよりも強力な力となり得ることを示している。
次に、チームは社会的絆と孤立の役割について調査した。古典的な「相互作用理論（interactional theory）」は、犯罪は、社会との結びつきがいかに強いか、および非行仲間がどれほどいるかによって説明されると主張する。これら2つの要因を考慮に入れれば、理論上、他に説明すべきことは残らないとされる。しかし、今回の研究では、特定の種類の孤立に着目した。それは、親との絆が強くあったとしても、メンターや世話焼きな大人、あるいは地域社会とのつながりのような、より広範な「従来の架け橋」から切り離されている状態である。研究者が年齢別にデータを分類したところ、複雑な構図が浮かび上がった。ティーンエイジャーの場合、こうした広範な従来の架け橋から孤立していることは、むしろ犯罪の可能性を低下させていた。これは、おそらくより監視された環境に身を置いていることを意味していた。しかし、若年成人においては、その同じ孤立が、家族との絆や友人の存在を考慮した後でも、犯罪の強力な予測因子となっていた。このことは、単純な「悪い友人が何人いるか」や「家族の絆がどれほど強いか」という指標では、成長に伴って変化する極めて重要な構造的要素を見落としていることを示唆している。
最後に、研究者たちは、個人の生涯にわたる性格特性よりも、現在のネットワーク上の位置の方が重要であるかどうかをテストした。「統合的認知反社会潜在性理論（integrated cognitive antisocial potential theory）」は、犯罪に対する安定的で特性的な傾向が時間を経ても持続するという考えに基づいている。新しい研究では、この安定した傾向のみを用いたモデルと、個人の現在のネットワーク上の位置（具体的には、誰を知っているか、どの程度孤立しているか、そして周囲でどの程度の犯罪学習が行われているか）のみを用いたモデルを比較した。その結果、個人の現在のネットワーク上の位置に基づいたモデルは、犯罪行動の変動のほぼ2倍を説明した。研究者が両方のモデルを組み合わせた際も、ネットワーク上の位置は依然として重要な価値を加えていた一方で、安定した特性の指標は、ネットワークが判明した後はほとんど寄与しなかった。このことは、その人の一般的な長期的な性質を知ることよりも、今現在、その人が社会的な網の目のどこに立っているかを知ることの方が、その行動を予測する上ではるかに強力な予測因子であることを示している。
本研究は、個人の社会的なネットワークの構造とその内容が、既存の理論では十分に捉えきれない、犯罪行動に対する明確かつ強力な説明を提供することを結論づけている。研究結果は、集団内での犯罪的思考の積極的な強化が深刻な人生のストレスを凌駕すること、従来の架け橋から切り離されていることの意味はティーンエイジャーと大人では異なること、そして現在の社会的地位がしばしば安定した性格特性よりも行動をよく予測することを示唆している。研究者たちは、自らの研究が2000年代初頭の特定の重大犯罪者グループに焦点を当てたものであると注釈を入れているが、その結果は、犯罪に対するより微細な理解を指し示している。それは、単にどれほど人が苦しんでいるか、どれほど悪い友人がいるか、あるいはどのような人物であるかということではなく、その瞬間にその人を囲んでいる人間関係の、具体的かつ動的なアーキテクチャ（構造）の問題なのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。