Testing Criminogenic Embeddedness Against General Strain, Interactional, and Integrated Cognitive Antisocial Potential Theories: Evidence From the Pathways to Desistance Study
Unter Verwendung von Daten aus der Pathways to Desistance Studie zeigt diese Arbeit, dass das Konstrukt der „kriminogenen Eingebundenheit“ – die strukturelle und relationale Position eines Individuums innerhalb krimineller Netzwerke – die Vorhersagen der Theorien über allgemeine Belastung (General Strain), interaktionale Faktoren sowie integriertes kognitives antisoziales Potenzial hinsichtlich der Erklärung schwerer Jugendlicher Kriminalität übertrifft und ihnen widerspricht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Seit Jahrzehnten versuchen Wissenschaftler, die Gründe für das Gesetzesbrechen zu erforschen, indem sie nach dem einzelnen Motor suchen, der kriminelles Verhalten antreibt. Einige Forscher argumentieren, dass der Motor der Schmerz ist: Wenn das Leben zu schwer wird, wenn Ziele blockiert werden oder wenn Menschen ungerecht behandelt werden, treiben der daraus resultierende Zorn und die Frustration Individuen zur Kriminalität. Andere glauben, der Motor sei die soziale Verbindung oder deren Fehlen. Sie legen nahe, dass Verbrechen geschehen, wenn Menschen die Bindungen zu positiven Einflüssen wie Familie und Schule verlieren und stattdessen in Kreise von Freunden gezogen werden, die negatives Verhalten fördern. Eine dritte Gruppe von Experten konzentriert sich auf die Person selbst und schlägt vor, dass einige Individuen mit einer stabilen, tief verwurzelten Neigung zu antisozialen Taten geboren oder aufgewachsen sind, die unabhängig von ihrer aktuellen Situation bestehen bleibt. Diese unterschiedlichen Ideen haben geprägt, wie die Gesellschaft Risiko versteht und wie Programme versuchen, Kriminalität zu verhindern, aber sie wurden selten direkt gegeneinander getestet, um zu sehen, welche Erklärung am besten standhält, wenn die Theorien aufeinandertreffen.
Eine neue Studie tritt in diese Debatte ein, indem sie eine frische Sichtweise auf den Platz eines Menschen in der Welt einführt, die „kriminogene Einbettung“ genannt wird. Anstatt nur zu zählen, wie viele schlechte Freunde jemand hat oder wie viel Schmerz er empfindet, betrachtet dieser neue Ansatz die spezifische Struktur der Beziehungen eines Menschen. Er fragt, ob eine Person tief in ein Netzwerk eingewoben ist, das kriminelles Verhalten aktiv lehrt und verstärkt, oder ob sie von den Brücken abgeschnitten ist, die zu einem konventionellen, gesetzestreuen Leben führen. Die Forscher nahmen diese neue Idee und stellten sie direkt gegen die drei oben genannten etablierten Theorien, wobei sie Daten von über 1.300 schwerwiegenden jugendlichen Straftätern nutzten, die über acht Jahre lang verfolgt wurden. Das Ziel war nicht, eine Theorie vollständig zu widerlegen, sondern spezifische Momente zu finden, in denen die neue Idee etwas anderes vorhersagt als die alten, und zu sehen, welche Vorhersage mit der Realität übereinstimmt.
Die Studie begann mit der Untersuchung der Rolle von Schmerz gegenüber sozialem Einfluss. Die traditionelle Sicht der Strain-Theorie (Belastungstheorie) besagt, dass die Wahrscheinlichkeit des Straftatbegehens steigt, je schwerwiegender die Härten einer Person sind, unabhängig davon, mit wem sie verkehrt. Die neue Theorie sagte jedoch voraus, dass der Inhalt des sozialen Kreises eines Menschen selbst die schlimmsten Härten überlagern könnte. Die Forscher testeten dies durch den Vergleich zweier Gruppen von Menschen: jener, die leichte Schwierigkeiten hatten, aber von Freunden umgeben waren, die Kriminalität aktiv förderten, und jener, die schwere Schwierigkeiten erlitten, aber von Freunden umgeben waren, die dies nicht taten. Die Ergebnisse waren bemerkenswert. Die Gruppe mit leichten Schwierigkeiten, aber hoher Exposition gegenüber krimineller Förderung, war tatsächlich wahrscheinlicher zu Straftaten geneigt als die Gruppe, die unter schweren Härten litt. Dieser Befund fordert die Vorstellung direkt heraus, dass Schmerz allein den Motor der Kriminalität antreibt, und zeigt stattdessen, dass die aktive Übertragung krimineller Ideen innerhalb eines Netzwerks eine stärkere Kraft sein kann als die Schwere der Belastung selbst.
Als Nächstes untersuchte das Team die Rolle von sozialen Bindungen und Isolation. Die klassische Interaktionstheorie argumentt, dass Kriminalität dadurch erklärt wird, wie stark die Bindungen einer Person an die konventionelle Gesellschaft sind und wie viele delinquente Freunde sie hat. Wenn diese beiden Faktoren berücksichtigt werden, legt die Theorie nahe, dass es nichts mehr zu erklären gibt. Die neue Studie untersuchte jedoch eine spezifische Art der Isolation: das Abgeschnittensein von breiteren konventionellen Brücken wie Mentoren, fürsorglichen Erwachsenen oder gesellschaftlichen Bindungen, selbst wenn eine Person eine starke Bindung zu ihren Eltern hat. Als die Forscher die Daten nach Alter trennten, zeichnete sich ein komplexes Bild ab. Für Teenager verringerte das Abgeschnittensein von diesen breiteren konventionellen Brücken tatsächlich die Wahrscheinlichkeit von Straftaten, vielleicht weil es bedeutete, dass sie sich in stärker beaufsichtigten Umgebungen befanden. Aber für junge Erwachsene wurde dieselbe Isolation zu einem starken Prädiktor für Kriminalität, selbst nachdem man ihre Bindungen und Freunde berücksichtigt hatte. Dies deutet darauf hin, dass das einfache Maß nach „wie vielen schlechten Freunden“ oder „wie stark die Familienbindung ist“, ein entscheidendes strukturelles Element übersieht, das sich verändert, wenn eine Person älter wird.
Schließlich testeten die Forscher, ob die aktuelle Netzwerkposition eines Menschen wichtiger ist als seine lebenslangen Persönlichkeitsmerkmale. Die integrierte kognitive antisoziale Potenzialtheorie stützt sich auf die Idee, dass manche Menschen eine stabile, merkmalhafte Neigung zur Kriminalität haben, die über die Zeit bestehen bleibt. Die neue Studie verglich ein Modell, das nur eine Messung dieser stabilen Neigung verwendete, mit einem Modell, das nur die aktuelle Netzwerkposition der Person verwendete – also spezifisch, wen sie kannte, wie isoliert sie war und wie viel kriminelles Lernen in ihrem Umfeld stattfand. Das Modell basierend auf der aktuellen Netzwerkposition erklärte fast doppelt so viel der Variation im kriminellen Verhalten wie das Modell basierend auf stabilen Merkmalen. Als die Forscher beide Modelle kombinierten, fügte die Netzwerkposition immer noch einen signifikanten Wert hinzu, während das Maß des stabilen Merkmals kaum einen Wert hinzufügte, sobald das Netzwerk bekannt war. Dies deutet darauf hin, dass zu wissen, wo ein Mensch in seinem sozialen Gefüge gerade steht, ein weitaus mächtigerer Prädiktor für sein Handeln ist als zu wissen, welche allgemeine, langfristige Veranlagung er besitzt.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Struktur und der Inhalt des sozialen Netzwerks einer Person eine eigenständige und kraftvolle Erklärung für kriminelles Verhalten bieten, die bestehende Theorien nicht vollständig erfassen. Die Ergebnisse legen nahe, dass die aktive Verstärkung krimineller Ideen innerhalb einer Gruppe die Schwere des Lebensstresses überwiegen kann, dass das Abgeschnittensein von konventionellen Brücken eine andere Bedeutung für Erwachsene als für Teenager hat und dass die aktuelle soziale Positionierung oft das Verhalten besser vorhersagt als stabile Persönlichkeitsmerkmale. Während die Forscher anmerken, dass ihre Arbeit auf eine spezifische Gruppe schwerwiegender Straftäter aus den frühen 2000er Jahren fokussiert war, deuten die Ergebnisse auf ein nuancierteres Verständnis von Kriminalität hin. Es geht nicht nur darum, wie sehr ein Mensch leidet, wie viele schlechte Freunde er hat oder was für ein Mensch er ist, sondern um die spezifische, dynamische Architektur der Beziehungen, die ihn in einem gegebenen Moment umgeben.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.