Facility readiness for injury care in Low and Middle-Income Countries: a survey of 18 hospitals in Ghana, Rwanda, Pakistan and South Africa

In het landschap van de wereldwijde gezondheidszorg is het vermogen van een ziekenhuis om een ernstig letsel te behandelen niet louter een kwestie van het hebben van een gebouw met een bord waarop "Spoedeisende Hulp" staat. Het is een complex web van paraatheid dat vereist dat de juiste mensen, de juiste instrumenten en de juiste systemen op elk uur van de dag samenwerken. Decennialang hebben experts begrepen dat lage- en middeninkomenslanden een onevenredig zware last dragen wat betreft letselgerelateerde sterfgevallen, vaak omdat hun gezondheidszorgsystemen niet over de specifieke capaciteit beschikken om trauma effectief te beheersen. Om deze capaciteit te meten, hebben onderzoekers checklists ontwikkeld die fungeren als een standaardmethode om te zien of een ziekenhuis beschikt over de essentiële ingrediënten om levens te redden: getraind personeel, functionerende apparatuur, noodzakelijke medicijnen en het vermogen om kritieke procedures uit te voeren. Deze instrumenten gaan verder dan de eenvoudige vraag of een ziekenhuis bestaat, en richten zich in plaats daarvan op de vraag of het werkelijk voorbereid is om de chaos van een groot ongeval aan te kunnen wanneer dat zich voordoet.

Een team van onderzoekers heeft dit concept van paraatheid onlangs toegepast in vier verschillende landen: Ghana, Rwanda, Pakistan en Zuid-Afrika. Hun doel was om in achttien ziekenhuizen, variërend van kleinere secundaire instellingen tot grote tertiaire centra, te kijken of zij werkelijk klaar waren om patiënten met matig tot ernstig letsel te verzorgen. Het team gebruikte een specifiek beoordelingsinstrument dat bekend staat als de International Assessment of Capacity for Trauma, of INTACT. Dit instrument werkt als een gedetailleerde inventarislijst die veertig essentiële items controleert, gegroepeerd in vijf categorieën: de fysieke infrastructuur van het ziekenhuis, de beschikbare voorraad, de medische procedures die het personeel kan uitvoeren, de beschikbare apparatuur en het gespecialiseerde personeel dat aanwezig is. De onderzoekers berekenden voor elk ziekenhuis een score op basis van wat aanwezig was, met als doel te zien hoeveel faciliteiten voldeden aan een standaard die als acceptabel wordt beschouwd voor het redden van levens.

De studie omvatte een rigoureus proces waarbij de onderzoekers niet alleen aan ziekenhuisbeheerders vroegen wat zij hadden, maar ook door de faciliteiten liepen om de aanwezigheid van deze items met eigen ogen te verifiëren. Ze controleerden de aanwezigheid van zaken zoals computertomografiescanners (CT-scanners), die gedetailleerde beelden van het lichaam maken, en essentiële benodigdheden zoals tourniquets om bloedingen te stoppen. Ze stelden ook een cruciale vraag die verder gaat dan een eenvoudige inventarisatie: als er om 3:00 uur 's nachts een patiënt arriveert, zouden deze middelen dan daadwerkelijk beschikbaar zijn? Dit onderscheid tussen het hebben van een machine in het gebouw en het daadwerkelijk klaar hebben staan voor gebruik op elk gewenst moment, werd een centraal thema in hun bevindingen. De onderzoekers onderzochten zes ziekenhuizen in Ghana, vier in Rwanda, vier in Pakistan en vier in Zuid-Afrika, waarmee ze een momentopname maakten van de paraatheid van de letselzorg in verschillende economische en culturele contexten.

De resultaten toonden een beeld van gemengd succes. Van de achttien onderzochte ziekenhuizen behaalden vijftien een score die binnen het bereik viel dat als acceptabel wordt beschouwd voor het bieden van letselzorg. Zes van deze ziekenhuizen, waaronder vijf grote tertiaire centra en één secundair centrum, bereikten de maximale score. Deze topsprekende ziekenhuizen bevonden zich in Zuid-Afrika, Pakistan en Ghana. In Rwanda bereikte geen enkel ziekenhuis de perfecte score van 10, hoewel de laagste geregistreerde score 8,75 was, wat binnen het acceptabele bereik valt. De studie benadrukte echter ook aanzienlijke tekortkomingen. Twee secundaire ziekenhuizen in Ghana ontvingen de laagste scores, wat duidt op een aanzienlijk gebrek aan paraatheid. Wanneer de onderzoekers nauwkeurig keken naar wat er ontbrak in de ziekenhuizen die de hoogste score niet haalden, ontstond er een patroon. De meest voorkomende ontbrekende items waren computertomografiescanners, tourniquets, het vermogen om specifieke chirurgische procedures uit te voeren zoals het vrijmaken van verkrampte spieren, endoscopen om in het lichaam te kijken, en de aanwezigheid van een arts-niveau anesthesist.

Misschien wel het meest onthullende deel van de studie was het verschil tussen wat de ziekenhuizen claimden te hebben en wat de onderzoekers daadwerkelijk vonden tijdens hun rondgangen. In sommige gevallen waren items die als beschikbaar werden vermeld, ofwel niet aanwezig, ofwel niet functionerend. Bij één tertiair ziekenhuis vonden de onderzoekers geen elektriciteit, een niet-operationele CT-scanner en ontbraken urinekatheters en sterilisatoren. Bij een secundair ziekenhuis konden zij geen intraveneuze infuuszetten vinden en de bloedbank was niet werkzaam. Zelfs in ziekenhuizen waar items aanwezig waren en werkten op het moment van het bezoek, stelden de onderzoekers vast dat 24-uurs toegang niet gegarandeerd was. Sommige ziekenhuizen hadden geen rondom de klok toegang tot elektriciteit, röntgendiensten, CT-scans, echografieapparatuur of laboratoriumdiensten. Dit betekende dat een ziekenhuis weliswaar overdag operationeel kon zijn, maar 's nachts effectief blind en machteloos kon zijn, een kritiek falen voor de traumazorg die vaak zonder waarschuwing toeslaat.

De onderzoekers onderzochten ook aanvullende factoren die essentieel zijn voor de traumazorg, maar die geen deel uitmaakten van het standaard beoordelingssysteem. Ze keken naar de aanwezigheid van high-dependency units, specifieke levensreddende medicijnen zoals mannitol en tranexaminezuur, en de snelheid waarmee ziekenhuizen bloed konden ontvangen wanneer dat nodig was. Hoewel de meeste ziekenhuizen basisbloedtesten konden analyseren, ontbrak bij veel een apparaat om bloedgassen te analyseren, en beschikten verschillende ziekenhuizen niet over een high-dependency unit voor kritiek zieke patiënten. Wat betreft bloed kon de meeste ziekenhuizen binnen een uur na een verzoek bloed leveren, maar enkele deden daar aanzienlijk langer over; één secundair ziekenhuis deed er zelfs meer dan drie uur over. Slechts vier van de zes ziekenhuizen die een perfecte score behaalden op de hoofdbedeling, beschikten ook over al deze aanvullende kritieke items die geverifieerd en beschikbaar waren.

De studie concludeert dat hoewel veel van de onderzochte ziekenhuizen een solide structurele basis hebben voor de letselzorg, er subtiele en duidelijke uitdagingen zijn die de feitelijke levering van zorg beïnvloeden. De aanwezigheid van een gebouw en een lijst met apparatuur betekent niet automatisch dat een ziekenhuis op elk moment van de dag in staat is om een leven te redden. De onderzoekers stelden vast dat zelfs de hoogste niveau ziekenhuizen, die geacht worden het best uitgerust te zijn, te maken hebben met functionele hiaten en continuïteitsproblemen. Ze merkten op dat in sommige landen de variatie in paraatheid gering is, terwijl deze in andere landen zeer uitgesproken is. De auteurs suggereren dat om de letselzorg werkelijk te verbeteren, beleidsmakers en ziekenhuisleiders verder moeten kijken dan eenvoudige checklists. Ze moeten robuuste systemen opzetten om niet alleen te monitoren wat aanwezig is, maar ook wat daadwerkelijk werkt en rond het klok rond toegankelijk is. Zonder deze mechanismen om hiaten te identificeren en te rapporteren, zal de belofte van een paraat ziekenhuis slechts dat blijven: een belofte, in plaats van een realiteit voor de patiënten die het het hardst nodig hebben.