Facility readiness for injury care in Low and Middle-Income Countries: a survey of 18 hospitals in Ghana, Rwanda, Pakistan and South Africa

Dans le paysage de la santé mondiale, la capacité d'un hôpital à traiter une blessure grave n'est pas simplement une question de posséder un bâtiment avec une enseigne indiquant « Urgences ». Il s'agit d'un réseau complexe de préparation qui exige que les bonnes personnes, les bons outils et les bons systèmes travaillent ensemble à toute heure du jour ou de la nuit. Depuis des décennies, les experts comprennent que les pays à revenu faible et intermédiaire supportent un fardeau disproportionnellement lourd de décès liés aux traumatismes, souvent parce que leurs systèmes de santé manquent de la capacité spécifique pour gérer efficacement les traumatismes. Pour mesurer cette capacité, les chercheurs ont élaboré des listes de contrôle qui servent de moyen standard pour vérifier si un hôpital possède les ingrédients essentiels pour sauver des vies : un personnel formé, un équipement fonctionnel, les médicaments nécessaires et la capacité de réaliser des procédures critiques. Ces outils vont au-delà de la simple question de savoir si un hôpital existe, se concentrant plutôt sur le fait de savoir s'il est véritablement préparé à gérer le chaos d'un accident majeur lorsqu'il survient.

Une équipe de chercheurs a récemment appliqué ce concept de préparation à quatre nations distinctes : le Ghana, le Rwanda, le Pakistan et l'Afrique du Sud. Leur objectif était d'examiner l'intérieur de dix-huit hôpitaux, allant de plus petits établissements secondaires à de grands centres tertiaires, pour voir s'ils étaient réellement prêts à prendre en charge des patients présentant des blessures modérées à graves. L'équipe a utilisé un outil d'évaluation spécifique appelé l'International Assessment of Capacity for Trauma, ou INTACT. Cet outil fonctionne comme une liste d'inventaire détaillée, vérifiant quarante éléments essentiels regroupés en cinq catégories : l'infrastructure physique de l'hôpital, les fournitures disponibles, les procédures médicales que le personnel peut effectuer, l'équipement disponible et le personnel spécialisé de garde. Les chercheurs ont calculé un score pour chaque hôpital en fonction de ce qui était présent, visant à voir combien d'établissements répondaient à une norme considérée comme acceptable pour sauver des vies.

L'étude a impliqué un processus rigoureux où les chercheurs ne se sont pas contentés de demander aux administrateurs d'hôpitaux ce qu'ils possédaient ; ils ont parcouru les installations pour vérifier de leurs propres yeux l'existence de ces articles. Ils ont vérifié la présence de choses comme les scanners de tomographie computée (CT-scan), qui créent des images détaillées du corps, et des fournitures essentielles comme les garrots pour arrêter les saignements. Ils ont également posé une question cruciale qui va au-delà d'un simple inventaire : si un patient arrivait à 3 heures du matin, ces ressources seraient-elles réellement disponibles ? Cette distinction entre avoir une machine dans un bâtiment et l'avoir prête à l'emploi à tout moment est devenue un thème central de leurs conclusions. Les chercheurs ont enquêté auprès de six hôpitaux au Ghana, quatre au Rwanda, quatre au Pakistan et quatre en Afrique du Sud, capturant un instantané de la préparation des soins de traumatologie à travers différents contextes économiques et culturels.

Les résultats ont révélé un tableau de succès mitigés. Sur les dix-huit hôpitaux interrogés, quinze ont obtenu un score tombant dans la plage jugée acceptable pour fournir des soins de traumatologie. Six de ces hôpitaux, incluant cinq grands centres tertiaires et un établissement secondaire, ont atteint le score maximum possible. Ces hôpitaux les plus performants étaient situés en Afrique du Sud, au Pakistan et au Ghana. Au Rwanda, aucun hôpital n'a atteint le score parfait de 10, bien que le score le plus bas enregistré soit de 8,75, ce qui se situe dans la plage acceptable. Cependant, l'étude a également mis en évidence des lacunes importantes. Deux hôpitaux secondaires au Ghana ont reçu les scores les plus bas, indiquant un manque de préparation plus substantiel. Lorsque les chercheurs ont examiné de près ce qui manquait dans les hôpitaux qui n'atteignaient pas le score maximal, un schéma est apparu. Les articles manquants les plus courants étaient les scanners de tomographie computée, les garrots, la capacité d'effectuer des procédures chirurgicales spécifiques comme la libération de muscles contractés, les endoscopes pour regarder à l'intérieur du corps et la présence d'un médecin anesthésiste.

La partie la plus révélatrice de l'étude fut sans doute la différence entre ce que les hôpitaux affirmaient posséder et ce que les chercheurs ont réellement trouvé lors de leurs visites sur place. Dans certains cas, des articles répertoriés comme disponibles étaient soit absents, soit non fonctionnels. Dans un hôpital tertiaire, les chercheurs n'ont trouvé aucune électricité, un scanner CT non opérationnel, ainsi que des cathéters urinaires et des stérilisateurs manquants. Dans un hôpital secondaire, ils n'ont pas pu trouver de sets de perfusion intraveineuse, et la banque de sang ne fonctionnait pas. Même dans les hôpitaux où les articles étaient présents et fonctionnels au moment de la visite, les chercheurs ont constaté que l'accès 24 heures sur 24 n'était pas garanti. Certains hôpitaux manquaient d'un accès permanent à l'électricité, aux services de radiographie, aux scanners CT, aux appareils d'échographie ou aux services de laboratoire. Cela signifiait que si un hôpital pouvait être prêt pendant la journée, il pouvait être effectivement aveugle et impuissant pendant la nuit, un échec critique pour les soins de traumatologie qui frappent souvent sans prévenir.

Les chercheurs ont également examiné des facteurs additionnels qui sont vitaux pour les soins de traumatologie mais qui ne faisaient pas partie du système de notation standard. Ils ont cherché la présence d'unités de soins intensifs, de médicaments spécifiques pour sauver des vies comme le mannitol et l'acide tranexamique, ainsi que la rapidité avec laquelle les hôpitaux pouvaient recevoir du sang en cas de besoin. Bien que la plupart des hôpitaux puissent analyser des tests sanguins de base, beaucoup manquaient d'une machine pour analyser les gaz du sang, et plusieurs ne disposaient pas d'une unité de soins intensifs pour les patients gravement malades. En ce qui concerne le sang, la plupart des hôpitaux pouvaient en livrer en moins d'une heure après une demande, mais quelques-uns prenaient nettement plus de temps, l'un des hôpitaux secondaires prenant plus de trois heures. Seuls quatre des six hôpitaux ayant obtenu un score parfait sur l'évaluation principale possédaient également tous ces articles critiques vérifiés et disponibles.

L'étude conclut que, bien que de nombreux hôpitaux interrogés possèdent une base structurelle solide pour les soins de traumatologie, il existe des défis subtils et marqués qui affectent la prestation réelle des soins. La présence d'un bâtiment et d'une liste d'équipement ne signifie pas automatiquement qu'un hôpital est prêt à sauver une vie à n'importe quel moment de la journée. Les chercheurs ont constaté que même les hôpitaux de plus haut niveau, qui sont censés être les mieux dotés en ressources, font face à des lacunes fonctionnelles et à des problèmes de continuité. Ils ont noté que dans certains pays, la variabilité de la préparation est légère, tandis que dans d'autres, elle est assez prononcée. Les auteurs suggèrent que pour véritablement améliorer les soins de traumatologie, les décideurs politiques et les dirigeants d'hôpitaux doivent regarder au-delà des simples listes de contrôle. Ils doivent établir des systèmes robustes pour surveiller non seulement ce qui est présent, mais ce qui est réellement fonctionnel et accessible en permanence. Sans ces mécanismes pour identifier et signaler les lacunes, la promesse d'un hôpital prêt pourrait rester cela : une promesse, plutôt qu'une réalité pour les patients qui en ont le plus besoin.