Evaluation Of Splinting Scan Bodies on The Accuracy of Complete-Arch Digital Implant Scans with Different Scanners

Wanneer iemand al zijn tanden verliest, begint het kaakbeen dat ze ooit vasthielden te krimpen en van vorm te veranderen, vergelijkbaar met een landschap dat erodeert nadat een rivier is opgedroogd. Om deze ontbrekende tanden te vervangen door een vast bruggetje of een volledig nieuw gebit, gebruiken tandartsen vaak titanium palen die direct in het bot worden geschroefd. Voor deze nieuwe tanden om perfect te passen en natuurlijk aan te voelen, moet de tandarts een exacte driedimensionale kaart maken van waar die palen zich bevinden. In het verleden betekende dit het maken van rommelige, oncomfortabele afdrukken met een soort kleverig materiaal. Tegenwoordig gebruiken veel tandartsen handbediende camera's die duizenden foto's maken om een digitaal model van de mond op te bouwen. Echter, wanneer een patiënt geen tanden meer heeft, mist de mond de unieke bulten en dalen die de software van de camera helpen om de foto's aan elkaar te naaien. Dit maakt het moeilijk om een nauwkeurige kaart van de implantaten te krijgen, wat kan leiden tot een definitief gebit dat niet helemaal goed past.

Om dit probleem op te lossen, hebben veel tandartsen een techniek overgenomen die splinting wordt genoemd. Stel je voor dat je een foto probeert te maken van een groep mensen die ver uit elkaar staan; als ze zelfs maar een klein beetje bewegen tussen de opnames door, wordt de uiteindelijke foto wazig. Om dit te voorkomen, gebruiken tandartsen soms kleine markeringen die op de implantaten geplaatst zijn aan elkaar te verbinden met een stijve staaf of een draad en hars, waardoor een enkele, solide eenheid ontstaat die niet kan wiebelen. Het idee is dat door deze markeringen op hun plaats te vergrendelen, de camera een nauwkeuriger beeld van hun posities kan vastleggen. Maar helpt deze extra stap daadwerkelijk, of introduceert het nieuwe problemen? Een team van onderzoekers aan de Pharos Universiteit in Alexandrië zette zich af om deze vraag te testen met behulp van een laboratoriummodel van een tandloze bovenkaak met zes implantaten, waarbij ze de resultaten van twee verschillende digitale scanners vergeleken om te zien of het aan elkaar binden van de markeringen de nauwkeurigheid van de uiteindelijke digitale kaart werkelijk verbetert.

De onderzoekers bouwden een helder, hard model van een menselijke bovenkaak en plaatsten zes metalen implantaten op specifieke locaties in het model. Ze bevestigden kleine scanmarkeringen op de toppen van deze implantaten. Vervolgens verdeelden ze hun werk in drie verschillende scenario's. In het eerste scenario lieten ze de markeringen alleen, volledig gescheiden van elkaar. In het tweede scenario verbonden ze de markeringen met een dunne orthodontische draad bedekt met een harde, roze tandheelkundige hars. In het derde scenario gebruikten ze een op maat gemaakte metalen staaf om de markeringen aan elkaar te koppelen. Voor elk van deze drie opstellingen gebruikten ze twee verschillende handbediende scanners, de Medit i900 en de Panda P3, om het model acht keer te scannen. Ze gebruikten ook een zeer nauwkeurige laboratoriumscanner om een perfect referentiemodel te maken, dat diende als de gouden standaard voor de vergelijking. Door de digitale scans van de handbediende camera's te vergelijken met dit perfecte referentiemodel, konden ze precies meten hoe dicht de handbediende scans bij de werkelijkheid kwamen.

De resultaten waren verrassend voor degenen die geloofden dat het aan elkaar binden van de markeringen altijd de beste aanpak was. De studie toonde aan dat de opstelling waarbij de markeringen alleen werden gelaten, zonder draad of staaf die ze verbond, de meest nauwkeurige digitale kaarten produceerde. Wanneer de markeringen werden verbonden met ofwel de draad en hars of de metalen staaf, werden de scans iets minder nauwkeurig. De onderzoekers maten het verschil in positie, bekend als de waarachtigheid (trueness), en vonden dat de losse markeringen de kleinste fouten vertoonden. Bijvoorbeeld, de losse markeringen vertoonden een gemiddelde fout van ongeveer 0,039 millimeter met de ene scanner en 0,043 millimeter met de andere. In tegenstelling hiermee werden de fouten groter wanneer de markeringen verbonden waren, waarbij ze opliepen tot 0,052 millimeter. Dit suggereert dat het toevoegen van het verbindingsmateriaal de vorm van de markeringen kan vervormen of de camera kan hinderen in haar vermogen om ze duidelijk te zien, in plaats van ze te stabiliseren.

De studie keek ook naar precisie, wat meet hoe consistent de scanner is wanneer deze meerdere keren dezelfde foto maakt. Hierbij was het type scanner belangrijker dan de methode van het verbinden van de markeringen. Eén scanner, de Medit i900, produceerde consequent meer reproduceerbare resultaten dan de Panda P3, wat betekende dat deze beter was in het herhaaldelijk vastleggen van hetzelfde beeld zonder variatie. Echter, noch de methode van het verbinden van de markeringen, noch de scanner zelf profiteerde van het feit dat de markeringen aan elkaar waren gebonden. Of de markeringen nu gescheiden waren of verbonden, de Medit i900 bleef het meest consistente apparaat. De onderzoekers controleerden ook of de twee scanners anders reageerden op de verbindingsstaven, maar ze vonden dat beide machines slechter presteerden wanneer de markeringen verbonden waren, ongeacht welke machine de scan uitvoerde.

Uiteindelijk daagt dit onderzoek een gangbare praktijk in tandheelkundige laboratoria uit. De bevindingen wijzen erop dat voor een volledig gebit met implantaten in een tandloze kaak, het aan elkaar binden van de scanmarkeringen met draden of metalen staven de nauwkeurigheid van de digitale scan niet verbetert. Sterker nog, het apart laten van de markeringen stelde beide scanners in staat om een waarachtigere en preciezere afbeelding van de positie van de implantaten vast te leggen. Hoewel de metalen staaf en de combinatie van draad en hars bedoeld waren om beweging te voorkomen, lijken ze hun eigen kleine fouten te hebben geïntroduceerd, mogelijk door de vorm van de markeringen licht te veranderen of de software die de beelden aan elkaar naait te verwarren. Voor tandartsen die vertrouwen op digitale technologie om nieuwe tanden te bouwen, suggereert deze studie dat de eenvoudigste aanpak — het scannen van de markeringen zoals ze zijn, zonder extra verbindingen — eigenlijk de meest betrouwbare manier is om een perfecte pasvorm te garanderen.