Evaluation Of Splinting Scan Bodies on The Accuracy of Complete-Arch Digital Implant Scans with Different Scanners

Lorsqu'une personne perd toutes ses dents, l'os de la mâchoire qui les soutenait autrefois commence à rétrécir et à changer de forme, un peu comme un paysage qui s'érode après le tarissement d'une rivière. Pour remplacer ces dents manquantes par un bridge fixe ou une nouvelle dentition complète, les dentistes utilisent souvent des piliers en titane vissés directement dans l'os. Pour que ces nouvelles dents s'ajustent parfaitement et paraissent naturelles, le dentiste doit capturer une carte tridimensionnelle exacte de l'emplacement de ces piliers. Autrefois, cela signifiait prendre des empreintes salissantes et inconfortables avec des matériaux de type pâte. Aujourd'hui, de nombreux dentistes utilisent des caméras portables qui prennent des milliers de photos pour construire un modèle numérique de la bouche. Cependant, lorsqu'un patient n'a plus de dents, la bouche manque de ces bosses et vallées uniques qui aident le logiciel de la caméra à recoudre les images. Cela rend difficile l'obtention d'une carte précise des implants, ce qui peut conduire à une dentition finale qui ne s'ajuste pas tout à fait correctement.

Pour résoudre ce problème, de nombreux dentistes ont adopté une technique appelée le fractionnement (ou splinting). Imaginez essayer de photographier un groupe de personnes debout éloignées les unes des autres ; si elles bougent ne serait-ce qu'un peu entre deux clichés, la photo finale sera floue. Pour éviter cela, les dentistes attachent parfois les petits marqueurs placés sur les piliers d'implants ensemble à l'aide d'une barre rigide ou d'un fil et de résine, créant ainsi une unité solide et unique qui ne peut pas osciller. L'idée est qu'en verrouillant ces marqueurs en place, la caméra capturera une image plus précise de leurs positions. Mais cette étape supplémentaire aide-t-elle réellement ou introduit-elle de nouveaux problèmes ? Une équipe de chercheurs de l'Université Pharos d'Alexandrie s'est donné pour mission de tester cette question en utilisant un modèle de laboratoire d'une mâchoire supérieure édentée avec six implants, comparant les résultats de deux scanners différents pour voir si le fait de lier les marqueurs améliore réellement la précision de la carte numérique finale.

Les chercheurs ont construit un modèle transparent et dur d'une mâchoire supérieure humaine et ont placé six implants métalliques dans celui-ci à des emplacements spécifiques. Ils ont fixé de petits marqueurs de numérisation au sommet de ces implants. Ensuite, ils ont divisé leur travail en trois scénarios distincts. Dans le premier scénario, ils ont laissé les marqueurs seuls, complètement séparés les uns des autres. Dans le deuxième, ils ont relié les marqueurs à l'aide d'un mince fil orthodontique recouvert d'une résine dentaire rose dure. Dans le troisième, ils ont utilisé une barre métallique fabriquée sur mesure pour lier les marqueurs entre eux. Pour chacune de ces trois configurations, ils ont utilisé deux scanners portables différents, le Medit i900 et le Panda P3, pour numériser le modèle huit fois chacun. Ils ont également utilisé un scanner de laboratoire hautement précis pour créer une carte de référence parfaite du modèle, laquelle servait de référence absolue pour la comparaison. En comparant les scans numériques des caméras portables par rapport à cette référence parfaite, ils pouvaient mesurer exactement à quel point les scans portables étaient proches de la réalité.

Les résultats ont surpris ceux qui croyaient que lier les marqueurs était toujours la meilleure approche. L'étude a révélé que la configuration où les marqueurs étaient laissés seuls, sans aucun fil ou barre les reliant, produisait en fait les cartes numériques les plus précises. Lorsque les marqueurs étaient liés soit par le fil et la résine, soit par la barre métallique, les scans devenaient légèrement moins précis. Les chercheurs ont mesuré la différence de position, appelée "vérité" (trueness), et ont constaté que les marqueurs séparés présentaient les erreurs les plus faibles. Par exemple, les marqueurs séparés affichaient une erreur moyenne d'environ 0,039 millimètre avec un scanner et de 0,043 millimètre avec l'autre. En revanche, lorsque les marqueurs étaient connectés, les erreurs augmentaient, atteignant jusqu'à 0,052 millimètre. Cela suggère que l'ajout du matériau de connexion pourrait en réalité déformer la forme des marqueurs ou interférer avec la capacité de la caméra à les voir clairement, plutôt que de les stabiliser.

L'étude a également examiné la précision, qui mesure la constance avec laquelle le scanner prend la même image plusieurs fois. Ici, le type de scanner importait plus que la méthode de connexion des marqueurs. Un scanner, le Medit i900, produisait systématiquement des résultats plus répétables que le Panda P3, ce qui signifie qu'il était meilleur pour capturer la même image de manière répétée sans variation. Cependant, aucun des scanners ne bénéficiait du fait de lier les marqueurs ensemble. Que les marqueurs soient séparés ou connectés, le Medit i900 restait l'appareil le plus constant. Les chercheurs ont également vérifié si les deux scanners réagissaient différemment aux barres de connexion, mais ils ont constaté que les deux machines perforaient moins bien lorsque les marqueurs étaient liés, quel que soit l'appareil effectuant le scan.

En fin de compte, cette recherche remet en question une pratique courante dans les laboratoires dentaires. Les conclusions indiquent que pour un ensemble complet d'implants dans une mâchoire édentée, lier les marqueurs de numérisation avec des fils ou des barres métalliques n'améliore pas la précision du scan numérique. En fait, laisser les marqueurs séparés permettait aux deux scanners de capturer une image plus fidèle et plus précise des positions des implants. Bien que la barre métallique et la combinaison fil-résine aient été destinées à empêcher le mouvement, elles semblent avoir introduit leurs propres petites erreurs, peut-être en modifiant légèrement la forme des marqueurs ou en confondant le logiciel qui assemble les images. Pour les dentistes s'appuyant sur la technologie numérique pour construire de nouvelles dents, cette étude suggère que l'approche la plus simple — scanner les marqueurs tels quels, sans connexions supplémentaires — est peut-être la plus fiable pour garantir un ajustement parfait.