The innovation benefits and limits of institutionalized science-industry collaboration: Evidence from China’s academician workstations
Door een gestaffelde difference-in-differences-benadering toe te passen op de Chinese Academicien-werkstations, stelt deze studie vast dat hoewel geïnstitutionaliseerde wetenschappelijke samenwerking met de industrie aanvankelijk de inventieve output en samenwerking stimuleert, deze innovatievoordelen afnemen naarmate het programma uitbreidt en de lokale dichtheid toeneemt, wat suggereert dat dergelijke organisatorische vormen gemakkelijker schalen dan de onderliggende voorwaarden die nodig zijn om hun effectiviteit te handhaven.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Overheden wereldwijd proberen vaak innovatie te versnellen door bruggen te bouwen tussen wetenschappers en bedrijven. Het idee is simpel: wetenschappers hebben diepgaande kennis over hoe de wereld werkt, terwijl bedrijven de fabrieken, het geld en de marktvraag hebben om die kennis om te zetten in nieuwe producten. Wanneer deze twee groepen samenwerken, zo gaat de theorie, wint iedereen. Maar er schuilt een verborgen complexiteit in hoe deze partnerschappen worden gevormd. Soms is een partnerschap een oprechte, diepe samenwerking waarbij een wetenschapper jarenlang een bedrijf helpt bij het oplossen van een specifiek technisch probleem. Andere keren is een partnerschap een formele overeenkomst, een handdruk op papier die er goed uitziet in een rapport, maar waarbij weinig werkelijke arbeid wordt verricht. Dit onderscheid is belangrijk omdat een overheid gemakkelijk duizenden formele overeenkomsten kan creëren, maar zij kan niet gemakkelijk de diepe, voortdurende inspanning afdwingen die nodig is om daadwerkelijk iets nieuws uit te vinden. De vraag die onderzoekers zich al lang stellen, is of het simpelweg opzetten van deze officiële bruggen voldoende is om nieuwe ideeën te genereren, of dat de brug ook dagelij\ dag bewandeld moet worden om nuttig te zijn.
Een team onderzoekers van de Hefei University of Technology ging deze vraag onderzoeken door te kijken naar een specifiek programma in China genaamd Academician Workstations. In China is een "academician" een wetenschapper van het hoogste niveau, iemand die de hoogste erkenning in zijn vakgebied heeft bereikt, vergelijkbaar met een 'distinguished fellow' in andere landen. De overheid heeft deze werkstations opgericht om deze elite-wetenschappers te verbinden met particuliere bedrijven. Het programma was ontworpen om bedrijven toegang te geven tot de allerbeste geesten van het land. De onderzoekers wilden zien of deze regeling daadwerkelijk leidde tot meer uitvindingen en betere technologie, of dat het programma uiteindelijk te groot werd om effectief te blijven. Ze vroegen niet alleen aan de bedrijven of ze tevreden waren; ze keken naar de feitelijke resultaten. Ze verzamelden een enorme hoeveelheid gegevens, waarbij ze duizenden bedrijven en hun octrooiaanvragen gedurende vele jaren volgden, en deze vergeleken met vergelijkbare bedrijven die geen werkstation hadden.
Het verhaal van het programma is er een van snelle groei gevolgd door een stille vertraging. Het begon in het begin van de jaren 2000 als een klein experiment. In die vroege jaren was het programma selectief. Wanneer een bedrijf een werkstation wilde oprichten, was dat meestal omdat ze een specifiek, moeilijk probleem hadden dat ze moesten oplossen, en ze een wetenschapper hadden gevonden die oprecht geïnteresseerd was om te helpen. Tijdens deze vroege fase werkten de onderzoekers vast dat het programma erg goed werkte. Bedrijven die een werkstation oprichtten, gingen meer uitvinden. Ze dienden meer octrooiaanvragen in, en dat deden ze met een breder scala aan technologieën. Ze begonnen ook met meer partners te werken en betrokken meer van hun eigen werknemers bij het creatieve proces. Het leek erop dat de toegang tot een topwetenschapper deze bedrijven een echte stimulans gaf, wat hen hielp nieuwe oplossingen te vinden en hun capaciteiten uit te breiden.
Echter, het programma groeide zeer snel. Rond 2016 begon het aantal nieuwe werkstations dat werd gecreëerd te stijgen. De overheid moedigde meer bedrijven aan om deel te nemen, en het programma werd een standaard onderdeel van het zakelijke landschap. Terwijl het programma zich uitbreidde, merkten de onderzoekers dat de magie begon te vervagen. Wanneer zij naar de bedrijven keken die na 2016 werkstations hadden opgericht, vonden zij geen significante toename in uitvindingen vergeleken met vergelijkbare bedrijven die geen werkstation hadden. De golf van nieuwe partnerschappen leidde niet tot een golf van nieuwe ideeën. Sterker nog, de kwaliteit van de uitvindingen, gemeten aan de hand van hoe vaak andere wetenschappers hen citeerden, verbeterde helemaal niet. De onderzoekers concludeerden dat hoewel een overheid gemakkelijk het aantal formele overeenkomsten kon opschalen, zij niet de diepe, persoonlijke betrokkenheid en de perfecte match tussen de vaardigheden van een wetenschapper en de behoeften van een bedrijf kon opschalen die vereist waren om die overeenkomsten productief te maken.
De studie keek ook naar de reden waarom dit gebeurde. Het bleek dat het succes van de vroege partnerschappen sterk afhing van de specifieke omstandigheden van de match. In het begin werkten de werkstations die het best functioneerden het beste onder leiding van wetenschappers die nog actief aan het werk waren en slechts enkele andere verplichtingen hadden. Zij hadden de tijd en energie om zich op de problemen van het bedrijf te concentreren. Ze werkten ook beter wanneer het bedrijf groot was en over een eigen team van onderzoekers beschikte die klaar waren om van de wetenschapper te leren en de nieuwe kennis toe te passen. Maar naarmate het programma groeide, werden veel wetenschappers gevraagd om tegelijkertijd te veel werkstations te leiden, waardoor hun aandacht te dun werd verspreid. Veel bedrijven richtten werkstations op enkel om goed te lijken of om overheidssteun te krijgen, zonder de interne capaciteit te hebben om de hulp van de wetenschapper te benutten. De onderzoekers ontdekten dat naarmate het aantal werkstations in een stad toenam, het voordeel van het toevoegen van één extra werkstation daalde. Het was alsof het programma te druk was geworden, en de speciale waarde van het hebben van een directe lijn naar een topwet wetenschapper werd verdund door het enorme aantal verbindingen.
Dit betekent niet dat de latere werkstations nutteloos waren of dat de wetenschappers stopten met werken. Het betekent simpelweg dat het gemiddelde resultaat veranderde. De onderzoekers suggereren dat het programma een geval werd waarbij de vorm van het partnerschap gemakkelijk te kopiëren was, maar de inhoud moeilijk te handhaven was. Een overheid kan een certificaat uitgeven en een ontmoeting organiseren, maar zij kan een wetenschapper niet dwingen om urenlang een machine in een fabriek te repareren, noch kan zij een bedrijf dwingen om de juiste mensen aan te nemen om van die wetenschapper te leren. De studie laat zien dat institutionele steun krachtig is wanneer het een paar specifieke, goed passende paren helpt om diep samen te werken. Maar wanneer diezelfde steun te breed wordt verspreid, in een poging om iedereen met iedereen te verbinden, wordt het diepere, productieve werk dat tot echte innovatie leidt, moeilijker te handhaven. De les is dat het creëren van een platform voor samenwerking slechts de eerste stap is; de echte waarde komt voort uit de kwaliteit van het werk dat op dat platform plaatsvindt, en die kwaliteit is veel moeilijker te garanderen wanneer het programma te groot wordt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.