Investor Psychology Under Geopolitical Conflict: Evidence from the 2026 Iran–Israel–USA War

Wanneer een plotselinge crisis de wereld schudt, van een natuurramp tot een geopolitiek conflict, reageren de financiële markten onmiddellijk. Maar terwijl de cijfers op een scherm binnen enkele seconden veranderen, heeft de menselijke geest er langer over nodig om de schok te verwerken. Dit is het terrein van de gedragseconomie (behavioral finance), een vakgebied dat bestudeert hoe emoties, angsten en mentale afkortingen invloed hebben op de manier waarop mensen financiële beslissingen nemen. In tegenstelling tot de koude logica van de traditionele economie, die ervan uitgaat dat beleggers altijd rationeel handelen, erkent de gedragseconomie dat mensen vaak worden gedreven door angst, de vrees om te verliezen wat ze hebben, en een neiging om te overreageren op slecht nieuws. Het begrijpen hiervan is cruciaal, want wanneer miljoenen individuele beleggers tegelijkertijd in paniek raken, kunnen hun collectieve acties een marktdaling verdiepen, waardoor een tijdelijke dip verandert in een langdurige crisis. De vraag die onderzoekers stellen is niet alleen of mensen bang worden, maar hoe die angst daadwerkelijk verandert wat zij met hun spaargeld doen.

In het begin van 2026 brak er een nieuw conflict uit tussen Iran, Israël en de Verenigde Staten, wat de energieprijzen deed opstijgen en een golf van onzekerheid creëerde over de wereldwijde markten. Om te begrijpen hoe gewone mensen deze turbulentie navigeerden, voerde een onderzoeker van de Aligarh Muslim University een studie uit die zich richtte op particuliere beleggers—dagelijkse individuen die aandelen kopen en verkopen voor hun eigen rekeningen, in plaats van grote financiële instellingen. De studie probeerde niet te bewijzen dat de oorlog specifieke psychologische veranderingen veroorzaakte, noch beweerde het mentale aandoeningen te diagnosticeren. In plaats daarvan was het doel om te luisteren naar de verhalen van 53 beleggers die vrijwillig hun ervaringen deelden tijdens de eerste weken van het gevecht. Door persoonlijke interviews te combineren met gestandaardiseerde vragenlijsten, bouwde de onderzoeker een beeld van hoe financiële angst en beleggingsgedrag tijdens een tijd van hoge stress met elkaar verweven waren.

De deelnemers waren een groep actieve beleggers, voornamelijk in hun middendertig, met een gemiddelde van bijna zeven jaar ervaring in de markt. Tijdens het conflict rapporteerden zij dat hun portefeuilles gemiddeld met ongeveer een derde waren gedaald. Om hun gemoedstoestand te meten, vroeg de onderzoeker hen een reeks enquêtes in te vullen. Deze bevatten aangepaste vragen die bedoeld waren om gevoelens van bezorgdheid en verdriet te peilen, een schaal om te meten hoeveel zij vreesden voor financiële instabiliteit, en een instrument om bij te houden hoe vaak zij op impuls handelden, zoals het te snel verkopen van aandelen of het obsessief controleren van hun rekeningen. De resultaten toonden een duidelijk patroon: hoe hoger de gerapporteerde angst van een belegger over hun financiële toekomst, hoe groter de kans dat zij impulsief of reactief gedrag vertoonden in hun handel.

De interviews onthulden dat deze angst niet alleen over het geld zelf ging, maar over een dieper gevoel van kwetsbaarheid. Veel deelnemers beschreven het gevoel dat hun volledige financiële plan aan het ontrafelen was, en niet alleen hun huidige aandelenposities. Voor sommigen manifesteerde deze angst zich als een fysieke sensatie, een constante spanning in hun lichaam telkens wanneer er nieuws kwam over een nieuwe escalatie. Deze emotionele staat leidde vaak tot een specifiek gedrag: een onvermogen om te stoppen met het controleren van hun beleggingsrekeningen. Eén deelnemer beschreef hoe hij zijn portefeuille keer op keer controleerde, zelfs wetende dat het niet hielp, terwijl anderen toegaven beslissingen te hebben genomen waar zij later spijt van kregen, zoals het te vroeg verkopen van activa omdat de angst om meer te verliezen ondraaglijk werd.

De geschiedenis was echter niet voor iedereen hetzelfde. De studie benadrukte een aanzienlijk verschil in hoe mensen reageerden. Terwijl velen zich overweldigd voelden, slaagden anderen erin kalm te blijven. Sommige beleggers beschreven hoe zij bewust hun nieuwsconsumptie beperkten of zichzelf beperkten tot het controleren van hun rekeningen slechts één keer per dag om hun gemoedsrust te beschermen. Deze individuen hadden vaak een duidelijker gevoel van controle of een langeretermijnperspectief dat hen hielp de marktdaling te zien als een tijdelijke correctie in plaats van een permanente ramp. Het onderzoek vond dat deze kalmere reacties gebruikelijker waren bij degenen met grotere portefeuilles en oudere beleggers, wat suggereert dat ervaring en een financieel buffer mogelijk fungeren als een buffer tegen paniek, hoewel de studie niet kon bewijzen dat leeftijd of rijkdom direct de oorzaak van de kalmte was.

De onderzoeker merkte ook op dat de stress van de markt niet beperkt bleef tot de handelsapp. Voor verschillende deelnemers sijpelde de bezorgdheid door in hun dagelijks leven, wat hun vermogen om zich op het werk te concentreren beïnvloedde of spanning veroorzaakte in gesprekken met familieleden. Dit "spillover"-effect liet zien dat het voor velen niet alleen een financiële gebeurtenis was, maar een persoonlijke gebeurtenis die hun gevoel van veiligheid verstoorde. Toch, zelfs in deze moeilijke momenten, rapporteerden sommige beleggers een verschuiving in hoe zij naar zichzelf keken. In plaats van zich een slachtoffer van de markt te voelen, beschreven sommigen hoe zij zorgvuldiger en gedisciplineerder werden, waarbij zij de crisis zagen als een les die hen op de lange termijn betere beleggers zou maken.

Cruciaal is dat de studie duidelijk maakt dat deze bevindingen een momentopname zijn van een specifieke groep mensen tijdens een specifieke tijd. De onderzoeker beweerde niet dat de oorlog de angst veroorzaakte, noch bewees zij dat angst het beleggingsgedrag veroorzaakte. Omdat de gegevens werden verzameld nadat het conflict al was begonnen, is het onmogelijk om zeker te weten wat deze beleggers voelden voordat het gevecht begon. De studie vertrouwde ook op de eigen rapportages van deelnemers over hun gevoelens en acties, wat imperfect kan zijn. De groep van 53 vrijwilligers was ook zelfgeselecteerd, wat betekent dat het waarschijnlijk mensen waren die zich sterk genoeg over het onderwerp voelden om deel te nemen, wat mogelijk niet representatief is voor de gemiddelde belegger.

Ondanks deze beperkingen biedt de studie een waardevolle inkijk in de menselijke kant van een financiële crisis. Het suggereert dat tijdens perioden van extreme onzekerheid, financiële angst en impulsief gedrag vaak hand in hand gaan, maar dat zij niet iedereen op dezelfde manier treffen. Het onderzoek onderstreept dat hoewel angst mensen kan aanzetten tot overhaaste beslissingen, dat niet een noodzakelijkheid is. Sommige beleggers vonden manieren om hun emoties te reguleren en hun plannen te volgen, terwijl anderen werden meegesleurd door de turbulentie. De uiteindelijke les is dat in het aangezicht van wereldwijd conflict, de markt niet alleen een plek van cijfers is, maar een reflectie van de menselijke psychologie, waar het vermogen om angst te beheersen even belangrijk kan zijn als het vermogen om de juiste aandelen te kiezen.